Test (émulé) du futur Nikon FX 72 Mpix vs D800

Démarré par Jean-Claude, Avril 01, 2012, 11:22:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Avril 01, 2012, 15:44:41
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2012, 15:39:08
Le Grandissement de 174% du D3x nécessaire pour le comparer aux détails d'un crop 100% d'un FX de 72 Mpix montre qu'il n'est plus dans la course face à des résolution aussi élevées.

Toujours pas compris : pour moi, c'est le grandissement de 174% de la visualisation qui n'est pas dans la course, pas forcément le D3x...
(j'aurais plutôt vu pour ma part une visualisation 100% issue d'une interpolation -soignée- à 174% pour faire la comparaison...)

titroy

#26
Avril 01, 2012, 17:36:22 Dernière édition: Avril 01, 2012, 17:45:48 par titroy
Moi, j'avais compris que c'était le 1er Avril   :D

Edit : ce n'est pas la journée : le quotidien qui annonce la réintroduction des ours dans les Vosges, ....bon, je vais terminer de visionner le documentaire sur la reproduction des crevettes en pleine mer  :P

Tonton-Bruno

#27
Avril 01, 2012, 17:40:32
Citation de: titroy le Avril 01, 2012, 17:36:22
Moi, j'avais compris que c'était le 1er Avril   :D

Moi, il y a très longtemps que j'ai compris qu'avec Jean-Claude, c'est le premier avril toute l'année !  ;) :D ;D
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

barberaz

#28
Avril 01, 2012, 17:47:52
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2012, 11:22:10
La réponse est sans équivoque.
La différence d'image V1 vs D800 est impressionnante, comparée à la toute petite différence D800 vs D3x.

Tu illustres parfaitement notre discordance sur un autre fil.
Belle preuve de manque d'objectivité! ;D

Jean-Claude

#29
Avril 01, 2012, 18:48:00
Désolé d'avoir balancé ce sujet sérieux un 1er avril, je n'y avais même pas pensé.

Je ne vois pas ce que la taille du crop a à voir dans le fait que des détails ultra fin sont complètement absents d'une image et présents dans l'autre. Augmenter la taille de crop m'a uniquement permis de ne pas me faire effacer les détails par l'effet passe bas d'un sous dimensionnement pour le forum.

L'image de V1 fourmille de chaque grain de terre des briques, ces détails sont absent des vues D800 et D3x car la taille de leurs pixels est trop grosse.
Le but n'était pas de faire un classement de boîtiers pour lequel ce test serait insencé. Le but était bien de montrer qu'un objectif comme le petit 40DX Micro fait très largement mieux que le pas du capteur D800.
Ce fait donné une possibilité crédible de futurs boîtiers FX 72 Mpix prouvée par ce crop de V1

Barberaz, explique s'il te plaît ta phrase à sous entendus, je ne vois pas ?

barberaz

#30
Avril 01, 2012, 18:56:17 Dernière édition: Avril 01, 2012, 19:06:55 par barberaz
A toi plutôt de nous expliquer "l'impressionnante" différence d'image V1 vs D800 et" la toute petite différence" D800 vs D3x".
Je ne te connaitrais pas (sur le forum), j'aurais aussi cru à un poisson d'avril ;)

edit: je veux dire par là que j'aurai plutôt tendance à observer l'inverse, même si les termes manqueraient toujours de nuances. Tes compétences techniques sont rares sur ce forum mais dès que tu parles de ton matériel où d'images tu as tendance à tomber dans la caricature, voire à montrer l'inverse de ce que tu dis.

Verdi

#31
Avril 01, 2012, 19:46:31
Jean-Claude, on l'aime bien, c'est notre professeur Tournesol. Je ne comprends jamais rien à ses démos d'enfer, mais cela n'a pas d'importance, il sait me mettre de bonne humeur.

mnd

#32
Avril 01, 2012, 19:49:05
Citation de: barberaz le Avril 01, 2012, 18:56:17
A toi plutôt de nous expliquer "l'impressionnante" différence d'image V1 vs D800 et" la toute petite différence" D800 vs D3x".
Je ne te connaitrais pas (sur le forum), j'aurais aussi cru à un poisson d'avril ;)

edit: je veux dire par là que j'aurai plutôt tendance à observer l'inverse, même si les termes manqueraient toujours de nuances. Tes compétences techniques sont rares sur ce forum mais dès que tu parles de ton matériel où d'images tu as tendance à tomber dans la caricature, voire à montrer l'inverse de ce que tu dis.
C'est pas gentil  >:(

barberaz

#33
Avril 01, 2012, 20:04:38
Citation de: mnd le Avril 01, 2012, 19:49:05
C'est pas gentil  >:(

Ce n'est pas non plus méchant, seulement sincère, car je sais aussi apprécier ses interventions et reconnaître ses compétences lorsqu'elles éclaircissent une question, plutôt que lorsqu'il tente de se convaincre lui-même. J'ai parfois l'impression qu'il pense tout haut en nous livrant ses a priori comme des vérités injustement validés par des compétences techniques apparaissant d'autant plus dogmatique que peu peuvent en débattre ici.

mnd

#34
Avril 01, 2012, 21:53:06
Bonjour à tous  :)
Mon grain de sel :
L'hypothèse de départ est un capteur FX d'une résolution de 72 Mpx. C'est la référence. On en visualise un petit morceau à 100% pour que tout un chacun en apprécie les détails.
Les capteurs des D800 et D3x ont une résolution moindre. Pour comparer leurs images à la même échelle, il faut donc les agrandir, donc les interpoler, pour les mettre à la même échelle. Une interpolation bien faite rendra plus visible leur fins détails(et leur granulation) car leurs points voisins seront mieux séparés. Une réduction de la taille de l'image d'un capteur lui ferait perdre des détails, les points voisins risquant alors d'être confondus.
Il me semble que c'est la méthode présentée par Jean-Claude. Je ne trouve rien à y redire.
Mais j'avoue qu'il faut parfois savoir faire l'exégèse des explications de Jean-Claude ;)

Jean-Claude

#35
Avril 01, 2012, 21:59:33
Cette différence est absolument énorme oui, quand on a l'habitude de comparer. Allez donc comparer un D700 et un D3x et vous trouverez bien moins de différences.

Trouver une image qui fourmille de détails moins détaillée qu'une autre à côté toute lisse et vouloir en convaincre l'assistance faut un sacré culot  ;D

Verso92

#36
Avril 01, 2012, 22:11:18
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2012, 21:59:33
Cette différence est absolument énorme oui, quand on a l'habitude de comparer. Allez donc comparer un D700 et un D3x et vous trouverez bien moins de différences.

Trouver une image qui fourmille de détails moins détaillée qu'une autre à côté toute lisse et vouloir en convaincre l'assistance faut un sacré culot  ;D

Mais on ne demande qu'à te croire, JC (et merci pour le retour, toujours très instructif, notamment en ce qui concerne la réserve de puissance de nos objectifs !). Mais bon, ton protocole de test ne me convainc pas tout à fait, quand même...
(en toute amitié, hein...  ;-)
Citation de: mnd le Avril 01, 2012, 21:53:06
Il me semble que c'est la méthode présentée par Jean-Claude. Je ne trouve rien à y redire.

Moi j'ai toujours trouvé toutes pourrites les visualisations "écran" supérieures à 100%, quelles qu'elles soient...

voxpopuli

#37
Avril 01, 2012, 22:21:04
Question naïve : tu aurais utilisé un objectif plus "télé" sur les D800 et D3X pour avoir un cadrage identique, tu serais arrivé à un résultat équivalent pour les 3 photos non ? C'est l'ambition même d'un reflex de pouvoir changer d'optique, n'est-ce pas ?
Je connais quelqu'un qui ...

MarcF44

#38
Avril 01, 2012, 22:30:30
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2012, 13:20:38
...il est tout à fait logique que le V1 donne plus microdétails par unité de surface de par son pas de capteur plus fin à condition que l'optique suive.
Encore une fois c'est tout le problème, la plupart suivront au centre sur 10Mp de très haute densité mais en s'éloignant du centre je crains qu'un capteur 72Mpx FX tende à ressembler à quelque chose d'assez mou proche de tes simulation D800 voir même D3x pour les pires... ::)
On va voir déjà si sur D800E on arrive à couvrir proprement l'intégralité du capteur avec les meilleurs objectifs, on sentira alors s'il reste de la "marge", s'il en reste sous le pieds...
Qui veut mon HC120 Macro ?

p.jammes

#39
Avril 02, 2012, 08:48:17
Donc pas de jpeg direct avec le D800 si l'on veut récupérer 100% du potentiel d'une optique si nous avons bien suivi.
C'est bien l'impression que j'ai eu avec mon 24-120 en jpeg boîtier , confirmé par les résultats sur mire.
À+

Ps: impressionnant ce 24/1,4

MarcF44

#40
Avril 02, 2012, 12:59:28
Citation de: JMS le Avril 02, 2012, 08:41:27
Je suis absolument certain que les très bons Nikkor vont parfaitement couvrir le capteur du D800E jusque dans les coins en fermant un peu le diaph
Merci beaucoup pour ces nouvelles rassurantes  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

al646

#41
Avril 02, 2012, 13:23:23
Perso, je trouve très interessant l'idée de test de Jean-Claude, en plus, j'avais compris ce qu'il voulait démontré (même si avec la 1ère série d'image, on voyait pas trop...)
Donc merci à jean-Claude pour le temps qu'il a consacré à nous rendre plus instruit :)
Ceci-dit, ce serait super interessant de faire le même test à f/8 et f/11 pour voir si la diffraction n'égalise pas tout cela (en paysage, on ferme souvent plus que f/5.6)
Au final, avec la très haute résolution, faudra vraiment bien savoir quel est le facteur qui limite le piqué: optique, capteur, diffraction (sachant que l'opérateur devra assurer pour extraire la moelle de son matos, et ca c'est pas gagné non plus...)

kochka

#42
Avril 02, 2012, 14:25:32
Merci à jean claude de cette expérience.
Un espoir pour un D4x un jour prochain?
Technophile Père Siffleur

Fanzizou

#43
Avril 02, 2012, 17:36:49
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 15:44:41
Toujours pas compris : pour moi, c'est le grandissement de 174% de la visualisation qui n'est pas dans la course, pas forcément le D3x...
(j'aurais plutôt vu pour ma part une visualisation 100% issue d'une interpolation -soignée- à 174% pour faire la comparaison...)

oui, car on ne sait pas trop comment la visualisation à plus de 100% extrapole...Autant créer de vrais pixels....

Verso92

#44
Avril 02, 2012, 19:01:41
Citation de: Fanzizou le Avril 02, 2012, 17:36:49
oui, car on ne sait pas trop comment la visualisation à plus de 100% extrapole...Autant créer de vrais pixels....

Ouf : j'ai cru un moment être le seul gêné par l'approximation du protocole utilisé par l'ami JC !

;-)

chelmimage

#45
Avril 02, 2012, 22:25:10
Citation de: JMS le Avril 02, 2012, 08:41:27
PS: çà cartonne tellement sur mire qu'il me faudra choisir une taille de tirage 60 x 90 pour les mesures du D800E, contre le nominal à 254 ppp (50 x 75) pour le D800. Mais le test de mire se fait en NEF standard batch "sans rien" sous NX2, en JPEG c'est moins la gloire  ;)
Et mettre des notes de 6 avec une échelle limitée à 5? ???
ça me fait penser à quelque chose!! ;D

Jean-Claude

#46
Avril 02, 2012, 22:37:52
Croyez moi dans les deux hypothéses on voit les même différences sur un bon écran que l'on fasse la comparaison en suréchantillonnage ou en sous échantillonnage, seulement que dans ma première série d'images je me suis simplement fait piéger par un écrétage du JPEG au forum.

Botticelli

#47
Avril 03, 2012, 00:54:08
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2012, 13:20:38
il est tout à fait logique que le V1 donne plus microdétails par unité de surface de par son pas de capteur plus fin à condition que l'optique suive.
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2012, 18:48:00
L'image de V1 fourmille de chaque grain de terre des briques, ces détails sont absent des vues D800 et D3x car la taille de leurs pixels est trop grosse.
Le but n'était pas de faire un classement de boîtiers pour lequel ce test serait insencé. Le but était bien de montrer qu'un objectif comme le petit 40DX Micro fait très largement mieux que le pas du capteur D800.

Bon alors pourquoi avoir ajouté cette comparaison entre les images produites pas le v1, le D3x et le D800 ?

[edit] je crois que j'ai compris : c'était pour montrer qu'il y avait réellement plus de détails avec le v1, car ça n'aurait pas été le cas si le 40 micro DX n'avait pas suivi avec une telle densité (on aurait pu avoir une bouillie de pixels et pas d'amélioration par rapport aux D3x et D800) ?
Arrogant, sans limite

Fanzizou

#48
Avril 03, 2012, 01:30:24
Citation de: Botticelli le Avril 03, 2012, 00:54:08
Bon alors pourquoi avoir ajouté cette comparaison entre les images produites pas le v1, le D3x et le D800 ?

[edit] je crois que j'ai compris : c'était pour montrer qu'il y avait réellement plus de détails avec le v1, car ça n'aurait pas été le cas si le 40 micro DX n'avait pas suivi avec une telle densité (on aurait pu avoir une bouillie de pixels et pas d'amélioration par rapport aux D3x et D800) ?

oui.

Et c'est vrai que les objectif DX ou FX, sont étonnants en plein centre, ils ont surement de la marge en résolution si on ne s'écarte pas trop. Il faudrait trouver une représentation 3D à symétrie axiale qui permette de visualiser ce piqué qui chute.

Je me souviens avoir vu une image réalisée au V1 avec un 200-400 AFS + 2 doubleurs TC20 (histoire de battre un record de "focale équivalente, faudrait refaire la manip avec un 800 f5.6  ;D), et bien le piqué au bout du compte était très étonnant.

Parce que cette configuration sur un FX, à mon avis c'est moyen quand même....

J'ai tout de même des doute sur un futur FX de 72Mpix. Va falloir sortir des focales fixes limitées à f2.8 voire f4, avec des nouveaux traitements nanomachintrucs....

Jean-Claude

#49
Avril 03, 2012, 04:22:27
Boticelli, ce que je montre ici ne veut surtout rien prouver pour le V1 qui n'a été ici qu'un outil de vérification du potentiel d'un hypothétique objectif FX équivalent au 40DX Micro sur le centre d'une image qui ferait 72 Mpix sur un hypothétique capteur FX de densité équivalente au V1 c'est tout.

Ce qui est montré ici c'est :

que les excellents objectif sont parfaitement à l'aise sur un D800 avec énormément de réservés

que cette réserve est largement surabondante pour faire moirer à fond un D800E

que nous verrons dans les prochaines années les capteurs FX aller vers un nombre de pixels bien au delà du D800 sans problème particulier.

Quant au V1 pris en tant qu'appareil photo, il n'a rien à voir avec les performances d'un DX ou FX haut de gamme moderne même s'il enterre complètement dans tous les domaines un vieux D70
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur