Totalement ignare dans le monde Pentax, questions sur le parc d'objectifs

[adoubeur]

Ben la différence n'est pas si énorme, je suis en plein dans les calculs !

Si on parle juste boîtier + objo portrait :
- Pentax K-5 + DA 55 1,4 = 1400 € environ
- D700 d'occasion + 85 1,8 nikkor = 1500 € environ

Les prix des objos macros sont équivalents, pour la focale fixe "à tout faire" j'ai déjà le 50 1,8 Nikon. Reste le p'tit zoom transtandard, où c'est plus cher en FF. Mais là encore, y'a moyen de trouver le 24-70 2,8 Sigma d'occasion pour un prix correct.

Bien sûr, je mets le D700 d'occasion, car neuf c'est même pas la peine d'y penser. Du coup, on pourrait mettre aussi le K-5 d'occaze, et forcément ce serait plus bas ! Mais c'est simplement pour montrer que la différence n'est pas immense, et le D700 c'est une autre gamme, et ça m'éviterait d'avoir à revendre tout mon matos Nikon.
Du coup, ma vraie question c'est celle du format (APS-C ou FF), et donc celle du poids / encombrement.

++

[adoubeur]

Relis bien mon post, je dis bien que ma comparaison n'est pas "juste".

Ceci dit, il est évident que si je prends le D700, boîtier 'ancien", je le prends d'occasion, vu la décote qu'il est en train de prendre, alors que si je prends un K-5, je le prendrais plutôt neuf, à moins de trouver une occaze intéressante (mais rien que trouver un K-5 d'occaze par chez moi, c'est pas gagné, et je cherche ! Les gens ne le revendent pas ? Sachant que pour du matos de ce prix, je veux de l'occasion de proximité pour essayer avant).

En fait, je ne compare pas les prix de façon générale, mais de la façon dont moi je vais payer, je ne sais pas si je suis clair ? Il me sera très facile de trouver le boîtier et les objos Nikon d'occasion près de chez moi, pour Pentax c'est plus tendu (même s'il y a quelques optiques qui traînent sur Leboncoin, pas celles qui m'intéresseraient malheureusement).
C'était juste pour vérifier que le D700, c'était faisable sans vendre un rein, et ça l'est. Le K-5 est bien évidemment moins cher, encore heureux ! 

++

EDIT : ce qui ne change rien au fait que je ne me suis pas décidé, je sais juste que les 2 choix seront possibles. Faudrait vraiment que je trouve le moyen d'essayer le K-5 !

[clover]

si tu peux garder ton 3100, l'option D700 peut etre interessant pour avoir les 2 formats !
Alors, chaque choix est justifiable et chacun sa raison.

[adoubeur]

Oui, après si je ne revends pas le D3100 ça monte encore la facture totale ! Car du coup, ça voudrait dire garder aussi au moins un de mes objos APS-C (le 17-50 Tamron sans doute).

Mais ça résoudrait le problème de l'encombrement tout en passant au FF.
Dans l'idéal, j'aimerais pouvoir essayer l'un après l'autre le K-5, le D700 et le 5D Mark II (boîtier FF moins gros et lourd que le D700).

La vraie raison qui me pousse à passer à "plus gros" que mon D3100, c'est la trop petite taille de ce dernier :
- viseur trop petit pour mes lunettes
- boîtier trop petit, je le tiens presque à bout de doigts et non à pleine main

Je sais qu'en passant au D700 ou au MarkII, ce problème sera totalement résolu, en plus du gain qualitatif. Quid du K-5 ? Que vaut son viseur ? Et sa prise en mains ?

++

EDIT pour Vael84 : oui, la façon dont j'ai formulé tout ça n'est pas claire, en fait comme j'étais en train de faire mes petits calculs, c'était implicite pour moi que le D700 serait acheté d'occaze et le K-5 certainement pas, et j'ai écrit trop vite. J'ai le défaut de ne pas me relire avant d'envoyer les messages...

[clodomir]

Ma parole, il a des actions chez Pentax le clodomir !

Il veut faire acheter des Pentax à tout le monde !!!

bah non - pas d'actions, mais du matériel , pour faire des photos c'est mieux ! 
et puis, je suis Pentax depuis ... septembre ... 1971 !!!
ah mais ! quand on aime, on garde ... et on en parle !

[adoubeur]

D'avoir deux marques différentes n'est pas un bon choix, AMHA
car c'est la galère pour les objectifs.
C'est mon cas avec Pentax et Sony, tu es toujours en train de balancer entre les deux.

Oui, si je passe chez Pentax je vend tout mon matos Nikon.

C'est aussi vrai pour un boitier APS-C et un boitier FF, les objos ne sont pas forcément compatibles.

Disons qu'on peut monter un objo APS-C sur un boîtier FF (en tout cas chez Nikon), mais soit :
- on prend les photos en mode FF et on a un gros vignettage
- on prend les photos en mode APS-C (un gros crop quoi)
Dans les deux cas, ça n'a pas vraiment d'intérêt ! 

++

[adoubeur]

J'ai un question toute simple, mais qui apportera peut-être des éléments pour m'aider à faire mon futur choix : qu'est-ce qui vous a fait choisir (et garder) Pentax ?

[clodomir]

Merci, c'est bien vue, par contre je since (only) depuis 2008 mais j'aime beaucoup pentax !!!

EDIT : qu'a donc mangé Vael ?

du trop lourd ... genre "jaune" à 3 chiffres ... 

[frederiko]

quelques réponses en complément.

- pour le k5 les bonnes occasions sont rares (ceux qui l'on le gardent !) alors que le prix a bien décoté. Tu peux le trouver entre 700 et 800€ neuf garanti 2 ou 4 an.
- tu peux acheter sans crainte sur le net à de bonnes boutiques (bonnes pour le sav)
- vu ton budget et tes souhaits un 50 1.4 d'occasion devrait aller sans attendre (dans les 200€). Il y a un F1.7 à 145€ par un pro sur PM. Bonne affaire.
- pour le macro je proposerais plus le tamron

Enfin, du point de vue marché de l'occasion on trouve pas mal de chose sur les forums pentax avec une plus grande sécurité pour les forumeurs ayant de l'ancienneté. Sauf à vouloir une optique très particulière et être vraiment pressé on trouve ce que l'on cherche... et parfois l'occasion fait le choix.

Depuis que j'ai un reflex j'ai toujours trouvé ce que je cherchais sans problème (et rien par chez moi).

Je dirais aussi que j'ai trouvé l'ambiance chez les pentaxistes en général plus détendue qu'ailleurs et plus ouverte pour les débutants. Sur le forum chasseur d'image en lisant des fils d'autres marques je suis souvent très surpris du gros n'importe quoi qui peut régner en maître et de la ruée vers le matos.

C'est loin du parc d'objectif, mais rétroactivement je remercie le vendeur de la fnac de m'avoir orienté vers pentax au départ en me disant que c'était le mieux à ce moment là dans mon budget (surtout que durant ma semaine d'hésitation ils ont fait une promo de -90€ sur le kit).

[frederiko]

bendder: pour 3 de mes 5 optiques j'ai - avec beaucoup de bonheur - du sigma (70 macro - 120-400 et 17-70. Les pentax aussi sont très bien !

[frederiko]

Devenir Pentaxiste à cause d'un vendeur de la F*NC, c'est à marquer d'un MX plaqué or ...

Grace à  

Pour le MX plaqué je peux te donner mon adresse pour l'envoi et j'irais remettre son prix au vendeur. Il y travaille toujours.

[Verso92]

Pour le MX plaqué je peux te donner mon adresse pour l'envoi et j'irais remettre son prix au vendeur. Il y travaille toujours.

Plus pour longtemps ?

[adoubeur]

Mais pour en revenir a tes choix optiques.
Premier conseil évite les sigma, c'est perso mais j'aime pas, de plus le 30 j'ai souvent lu de mauvais retour ...

Ma belle-sœur a un Sigma macro dont elle semble très satisfaite, après ça ne veut rien dire quant à la qualité de cette marque en général. Pour ma part, je n'ai jamais eu de Sigma pour le moment, et je n'ai pas d'a priori.

Par contre pour en revenir a nos moutons pentaxistes, je te conseillerai de partir comme kit de base avec le K5 + DA*50-135 f2.8, en effet ce DA* pourrait regrouper à la fois tes désidératas sport et portrait ..., avec cet objectif tu pourra être entre 50 et 100 mm, c'est parfois très pratique pour du portrait a PO, attendant le DA 50 wonder plastique et laisse a demeure le tamron 17-50 sur le nikon.

Ne connaissant pas non plus cet objo (je découvre complètement la gamme Pentax), j'ai été voir sur Digit Photo : plus de 900 €, ouch ! C'est cher les bons zooms.
Si j'achète le Pentax, je revends mon Nikon (je n'ai pas d'intérêt à avoir 2 appareils photo), donc je m'achète un petit transtandard lumineux pour le K-5, a priori le Tamron dont je suis très satisfait. Le 50-135 est certainement très bien, et serait nickel pour portrait/sport/concert. Mais est-il vraiment au-dessus du 70-200 2,8 Tamron, qui est moins cher ? (presque 300 € d'écart)
Et vraiment, un zoom grande focale ne serait pas ma priorité, plus un objo macro (j'ai l'intention de m'y mettre). Sports et concerts, j'en photographie trop rarement pour mettre ça dans mes priorités d'objectifs.

++

[frederiko]

au fait connais-tu monuniverspentax.com et ses tests ?

Il y a le TEST COMPARATIF : Pentax DA* 55mm f1.4 SDM face aux FA 50 1.4, DA* 50-135 et DA 18-55 WR

J'ai l'impression que la conclusion peut te parler en se rappelant que le test était au moment du k7 et que depuis il y a le k5 :

Ha la la ! Quel dommage que Mr Pentax soit si à la traine de ses concurrents en terme de boitiers performants (AF, hauts isos, plein format) car ses objectifs hauts de gamme sont magnifiques ! Si le K-7 avait tenu la rampe face à d'autres apn (je pense au D300), je n'aurais peut-être pas retourné ma veste avec un D700...

Pour le Pentaxiste éclairé, ce DA* 55 sera une perle dans son fourre-tout. Certes il est très cher : admettons que 550€ d'occase serait une belle affaire... Mais il procure des images qu'aucun autre objectif ne peut prétendre fournir, principalement concernant les critères de définition/bokeh qui font les beaux portraits.

Les prix devaient êtres plus élevés car maintenant il est  à 630€ neuf.

[adoubeur]

J'ai lu ce comparatif hier ! 

Effectivement, ça donne sacrément envie. Le range de 55 mm me semble parfait en APS-C, proche de ce que donnerait un 85 mm en FF.
Et l'ouverture de 1,4 doit permettre de bien s'amuser avec la profondeur de champ.

++

[gau]

C'est un peu le "point fort" de la gamme d'objos Pentax (de certains en tout cas) : essayer de donner des équivalents FF cohérents.

DA* 55 1.4 => 85 1.4 en FF
DA* 50-135 2.8 => 70-200 2.8 en FF

Et puis proposer des focales fixes d'excellente qualité, à la fois de fabrication et optique (gamme limited).

Mais entre le choix D700 et K5, ça ne tient qu'à la question suivante : as-tu envie du Full Frame ?  

Je ne pense pas qu'on fasse vraiment de meilleures photos avec l'un ou l'autre, mais le plaisir de l'objet c'est personnel. Et puis le budget joue bien sûr   (les télés stabilisés chez Canon ou Nikon : bobo au porte monnaie !)
Par contre le viseur d'un FF ... miam 

Sinon pour la macro, le Sigma 105 (j'ai l'ancienne version, la nouvelle n'existe pas je crois en monture Pentax actuellement) pique très très fort dès la pleine ouverture. Mais le Sigma 105, le Tamron 90 ou le Pentax 100 sont vraiment équivalents de toute manière. J'ai choisi le Sigma pour son range un peu supérieur, et pour le bon prix auquel j'ai pu l'avoir à l'époque.

Le Tamron 17-50 est une bête de course pour son prix, quasi dérisoire ! Un must have.

Pour les focales fixes, en dehors de limited peu de choix, mais ça commence à bouger (le 35 2.4 existant, le 50 1.8 qui arrive ...). Seul regret de mon point de vue de ce coté : c'est un peu moins ouvert que la concurrence. Mais bon shooter tout le temps à 1.1 ... c'est pas facile  

[adoubeur]

Mais entre le choix D700 et K5, ça ne tient qu'à la question suivante : as-tu envie du Full Frame ?  

Oui j'ai envie du Full Frame, faisant beaucoup de portrait avec des focales fixes à grande ouverture et aimant les beaux bokehs, le FF serait un plus.
D'un autre côté, l'encombrement que représente un boîtier FF + objo me fait un peu peur ! C'est paradoxal, pour mes grandes mains et mes lunettes j'aimerais un boîtier plus volumineux, et en même temps j'apprécie la compacité et la légèreté de mon D3100...

Je pourrais donc rester sur de l'APS-C en prenant un boîtier plus "expert", pour trouver un bon compromis légèreté/ergonomie mais y'a rien chez Nikon qui m'attire ; le D7000, je l'ai eu en mains plusieurs fois et ... bof, à la limité le D300s mais le capteur est moins bon que mon D3100 (âge oblige), et côté encombrement et prix d'occasion on est très proche d'un D700 qui est un "petit" FF, donc quitte à choisir je prends le D700...
Chez Canon, le seul boîtier qui serait susceptible de me plaire est le 5D Mark II, FF donc.

En APS-C, le seul boîtier qui, a priori, m'attire est le K-5, qui me donne l'impression d'être un boîtier dans lequel Pentax a "tout mis" (vu que c'est le boîtier expert de la marque) pour un prix actuel raisonnable. Depuis hier, je parcours donc les forums Pentax, et il y a 2 ou 3 choses qui me chiffonnent :
- la flambée des prix des objos
- l'incertitude quant à l'avenir de la marque, notamment une éventuelle gamme FF
- beaucoup de focales fixes, ça c'est génial pour moi, mais la plupart sont peu ouvertes et les prix montent vite. Ma doublette 35 1,8 et 50 1,8 Nikon m'a coûtée 400 € neuve, pour 2 objectifs légers et qualitatifs. Si je switche chez Pentax, l'équivalent de mon 35 n'ouvre qu'à 2,4.

Si j'avais les moyens : D700 et je garde le D3100 pour quand je veux être léger. Mais ça, à moins d'une grosse rentrée d'argent imprévue, ce sera pas possible, si je prends le D700 je revends l'autre. Donc je garde le K-5 dans mon champ de possibilités, et je m'informe sur les objos ! 

[adoubeur]

Oublie un peu la faible ouverture des objectif pentax, l'ouverture ne fait pas tout.

J'en suis conscient, mais ça permet des choses sympa, notamment jouer avec une profondeur de champ très courte ou photographier sans flash en basse lumière (ce que je fais souvent, et pour ça mon 35 mm est généralement ouvert à 2 voire 1,8).
Un des avantages de l'optique fixe (outre son encombrement réduit et sa qualité théoriquement supérieure à un zoom à plage focale équivalente), c'est les grandes ouvertures, si c'est pour n'ouvrir qu'autour de 2,8 un Tamron 17-50 fait ça très bien avec une qualité optique impec.

Et puis on sait tous que tout objectif pique plus en fermant un peu, donc on peut penser qu'avec un objo qui peut ouvrir à 1,8 ça piquera plus à 2,4 qu'un autre pour lequel 2,4 est l'ouverture max. Le 35 1,8 Nikon, sans doute mon optique favorite actuellement, pique fort dès F2, et je peux te dire que je l'utilise énormément entre F2 et F2,8 !

Et puis si tu fais beaucoup de portrait je te conseilles vivement le K5 avec sont grip cela fait un ensemble quasi monobloc, vraiment compact et très agréable. C'est mon enssemble de base et je ne fait que des photo au format portrait (90%)

Je fais effectivement beaucoup de portrait, au format portrait, c'est vraiment le type de photo que j'affectionne le plus, même si avec le temps ma pratique se diversifie. Il est bon de savoir que le K-5 est efficace dans ce domaine, car en cherchant sur le net des photos prises avec ce boîtier je trouve surtout des paysages, au point que j'avais l'impression que les utilisateurs Pentax ne faisaient que ça ! 

Je plaisante bien entendu, moi le premier je mets très peu de portraits sur ma page Flickr, sauf si j'ai l'accord de la personne prise en photo ; avec une photo de paysage, on n'a pas à se poser ce genre de question, il est donc logique d'en trouver plus sur internet. Ceci dit, le fait est que j'ai du mal à trouver des portraits faits avec ce boîtier !

Concernant le FF pentax, je suis convaincu (mais cela reste perso) que c'est pas encore demain la veille, c'est un mirage depuis des années, s'il n'y a rien à la photokina d'annoncé on pourra toujours attendre, la Road map 2012 laisse planer un doute quand à la provenance d'un zoom compatible FF, mais tous les objectifs portent  la dénomination DA et non DFA, donc pour le moment je suis prés a parier (encore une fois) que l'on ne verra pas de FF pentax avant 2013/14. Ni compte pas dessus pour le moment sauf si tu tiens a changer de boitier chaque année.

Ben c'est pas trop ça qui m'inquiète, si je décide de passer au K-5 c'est que je décide de rester une fois pour toutes sur le format APS-C. En effet, j'arrive au point où je vais prendre un boîtier que je garderai longtemps, et me faire un parc d'optiques sur la durée. Le D3100, c'est mon premier reflex, j'ai pris le moins cher possible car je débutais en photo et ne voulait pas investir trop. De plus, mes connaissances à l'époque étaient trop limitées pour faire un choix vraiment pertinent.
Un peu comme en musique (je fais de la guitare) où je conseille aux gens qui débutent de prendre un instrument d'entrée de gamme pour commencer, quitte à investir plus dans un bel instrument une fois qu'ils auront acquis la maîtrise nécessaire pour savoir exactement ce qu'ils veulent.

Donc là, voilà, j'en suis à vouloir réellement investir dans du matos pour la photo, car c'est devenu une vraie passion et que j'estime avoir acquis suffisamment de connaissances dans le domaine pour être capable de choisir correctement mon boîtier et mes optiques. Mais ce ne sera pas du "je change tous les ans", plus du "je me choisis du matos qui va durer, que je vais apprendre à exploiter le mieux possible."

Voilà, c'était 36 15 ma vie ! 

EDIT : comme souvent, j'envoie le message trop vite (ça doit être le terme "soumettre" qui me perturbe !  ).
Je voulais donc dire que le flou dans l'avenir de Pentax ne m'inquiète pas par rapport à une éventuelle gamme FF, d'ailleurs à la limite si la marque se concentre sur l'APS-C et le fait bien ça me va. C'est plus l'avenir tout court de la marque ! Et là, certains utilisateurs de Pentax ont l'air relativement inquiets, donc est-ce une bonne idée de switcher vers une marque à l'avenir incertain ?

[adoubeur]

Oups ! 

Bon, de toute façon y'a rien de bien passionnant dans mon post précédent, juste de la tartine personnelle ! 

En gros, ma question reste : "Pourquoi avez-vous choisi / gardé Pentax ?" 

[Laurentg78]

moi à l'origine c'est la tropicalisation et la fabrication solide et sérieuse qui m'a fait acheté Pentax sur le conseils d'une vendeuse de la F..C. J'en étais relativement content sauf par faible lumière. Le K5 corrigeait ce problème avait une très bonne montée en iso.
Et puis ça permettait aussi de réutiliser les objectifs.
Quant à l'avenir de Pentax, bien malin qui sait aujourd'hui ce qui va se passer. Ricoh laisse ses clients dans l'expectative. Ce qui est idiot... Par peur les clients risquent d'aller ailleurs ou de bloquer leurs achats par manque de visibilité.
Espérons qu'on en sache plus rapidement. En tout cas des annonces sérieuses. Pas comme le Pentax Q et K01 qui font plus gadget qu'autre chose....

[adoubeur]

Pas de souci pour le côté taquin ! 

Et dis-moi, toi, Vael, comment vois-tu l'avenir de cette marque ? Ça t'inquiète ?

[Verso92]

Et dis-moi, toi, Vael, comment vois-tu l'avenir de cette marque ? Ça t'inquiète ?

On le serait à moins...

[adoubeur]

tu t'inquiètes pour du matériel toi ?
moi je m'inquiète pour mon futur et celui de mes proches, parents et amis.

Je ne mettais pas un sens aussi fort au terme "s'inquiéter" ! 

C'est juste qu'il s'agit (en tout cas pour moi) d'une grosse dépense, et que je m'interroge forcément sur la pérennité d'une marque dans laquelle je vais peut-être investir une telle somme.

Aujourd'hui, tu as encore des gars (et des filles) qui se régalent avec des D200 et des Istd, cool !

Bien sûr ! Mais le jour où leur boîtier ne vas plus fonctionner correctement, pour X ou Y raison, ils seront fort aises de pouvoir garder le reste de leur équipement (objectifs surtout) en achetant un boîtier de la même marque. Si entre temps, la marque a coulé, ou s'est mis à fabriquer exclusivement des lave-vaisselles, c'est moins facile. 

Fais-toi un achat "envie irrépressible" et ne pense pas trop à demain

Vu que de toute façon, je dois économiser pour me payer mon futur boîtier, ça me laisse tout le temps pour réfléchir et faire un achat "pensé". Alors tant qu'à faire, autant en profiter pour peser le pour et le contre des différentes possibilités !

++

[gau]

Alors l'avenir de la marque je ne m'en fait personnellement pas du tout. Si Pentax a été racheté par Ricoh, c'est pas pour mettre à la poubelle tout le savoir faire, mais au contraire capitaliser dessus. Après peut être que ce qui sera fait ne me conviendra plus à un moment si ça suit la voie du K01, mais je doute qu'il n'y ait plus aucun reflex digne de ce nom (avec miroir ou EFV "nouvelle génération" qui sait) dans le futur.

[frederiko]

1. pour le 50-135 : oui il est très cher. Tu peux trouver en occasion l'ancien 50-150 sigma hsm dans les 400-500€. Du tout bon mais assez rare en occasion

2. sur l'avenir de pentax je n'en ai pas (sauf peut être sur les choix marketing à venir... mais ça vaut pour toutes les marques). En gros :

- Ricoh a acheté pentax dont la richesse est basée sur les reflexs et la monture k. Ricoh est un acteur historique de la photo. C'est donc un vrai choix industriel, pas spéculatif.

- Ricoh, c'est du lourd : 108 000 salariés et un CA de ... 2091,69 Mrd. ¥  contre nikon 26000 salariés et CA de   879,72 Mrd. ¥ . Et Nikon ne fait que de la photo alors que Ricoh est diversifié. Si Nikon se plante sur 2 boitiers de suite, les conséquences pourraient être désastreuses et très rapides.

Enfin, on en est au début du rachat par Ricoh et on n'en voit pas encore les résultats si ce n'est qu'il y a enfin des choses planifiées. Il y a du silence de la part de ricoh/pentax mais je trouve ça normal. Ce que l'on attends ce n'est pas des promesses mais les nouveaux boitiers.

De mon côté je suis assez confiant. Les boitiers pentax ont eu pas mal de bons cru : k10, k20 , km, kx, kr, k5. Le k7 est un peu à part. Va lire les tests de ces différents boitiers, tu verras que le passif est plutôt -très - bon.