Sigma DP1M-DP2M et SD1M

[ChrisDNT]

Très beau, ta photo, Hulyss.
C'est le genre de trucs qui me donne envie de craquer pour un SD1.
Cependant, c'est les objectifs Sigma qui me retiennent (besoin de zooms pour le reportage).

[polym]

Un retour d'expérience avec mon Sigma DP2. Quand à l'Olympus OMD-5, il est tropicalisé.

La tropicalisation, c'est quelques joints et surtout du marketing ...

A ma connaissance aucun fabricant de réflex ne s'engage sur une indice de protection à la poussière et à l'eau normalisé IP XX.

[philokalos]

La tropicalisation, c'est quelques joints et surtout du marketing ...

A ma connaissance aucun fabricant de réflex ne s'engage sur une indice de protection à la poussière et à l'eau normalisé IP XX.

Marketing ou non, j'ai eu un Olympus E-1 (hérité par mon neuveu) et je pouvais prendre la douche avec sans problème. À ce jour, aucune poussière sur le capteur: le boîtier fonctionne comme au premier jour.

[Verso92]

Quand à l'Olympus OMD-5, il est tropicalisé.

Sais-tu au moins ce que signifie ce terme ?

[philokalos]

Sais-tu au moins ce que signifie ce terme ?

Bien sûr! Qu'il a été fabriqué aux tropiques  .

[grosnoob06]

que tu dois aller en vacances à Phuket ou Bora Bora quand t'en achètes un ? 

Et sinon t'as toujours les caissons de plongée étanches si tu veux prendre ta douche en faisant des photos...  ah ah ah

[polohc]

Marketing ou non, j'ai eu un Olympus E-1 (hérité par mon neuveu) et je pouvais prendre la douche avec sans problème. À ce jour, aucune poussière sur le capteur: le boîtier fonctionne comme au premier jour.

Ben oui, forcément, la douche lave les poussières, méthode trop peu utilisée pour nettoyer les capteurs

[philokalos]

Ben oui, forcément, la douche lave les poussières, méthode trop peu utilisée pour nettoyer les capteurs

Ou comment joindre l'utile à l'agréable en cette époque de sécheresse économique. Certes, il faudrait plutôt parler de compact étanche ou imperméabilisé au lieu de "tropicalisé", ou tout du moins avec une construction antiruissellement (pour éviter l'intrusion de poussières démoniaques qui se déposent sur le virginal capteur), de la même façon qu'il faudrait plutôt parler d'objectif à longue focale au lieu de téléobjectif ou d'objectif à courte focale au lieu de grand-angle.
Comme ce n'est pas le cas des compacts de Sigma, il va me falloir démonter mon DP2 pour nettoyer et rincer le capteur sous la douche: c'est mieux avec de l'eau chaude des tropiques, n'est-ce-pas?

[nobil]

http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/kazua0213/6933795032/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/sizes/o/in/photostream/

[Etienne74]

Crop et jpeg complet ici >> www.hulyssbowman.com/tempo/V.jpg

elle est étonnante ta photo

[Etienne74]

http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/kazua0213/6933795032/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/sizes/o/in/photostream/

c'est énorme.....

[ChrisDNT]

C'est clair que cette sensation, comment dire cette impression de présence du réel, en regardant une image numérique, je ne la ressens personnellement qu'avec les capteurs Foveon.
Ce qui transcende largement les limites et les imperfections objectives des boîtiers et des objectifs de la marque-

Magnifiques, ces images de tigres et de lions !!!!

[ChrisDNT]

Vulgairement dit...

http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7102021823/sizes/o/in/photostream/

... ça arrache les poils du... 

J'aime beaucoup la qualité des blancs sur les félins.

Mais que pensez-vous des autres images...

http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7031149003/sizes/l/in/photostream/

... y'aurait pas encore des dominantes qui traînent ?

[grosnoob06]

ben ouais, c'est toujours comme ça chez SIGMA, plein de défauts sur les boîtiers ou les processeurs, lenteur etc... et au final quand arrivent les images, c'est la baffe et on oublie tout ça... Ce qui fait que ceux qui achètent les boîtiers de la dite marque, pardonnent un peu les inconvénients liés à ce choix un peu exclusif en mettant dans la balance le plaisir procuré par les résultats.

[polym]

http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/kazua0213/6933795032/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/sizes/o/in/photostream/

Les félins sont hypers nets, mais le fond minéral flou est vraiment moche, on a l'impression qu'il a été accentué comme avec un filtre à gros rayon sous photoshop. Ce n'est pas dû à l'objectif, je serai curieux de savoir si ça vient du fichier d'origine ou d'un post-traitement agressif.

[loiseauplume]

Amha les fichiers sont trop accentués, sur le fovéon c'est toujours tentant. Le problème c'est que les parties floues deviennent vite dégueulasses. On épiloguera pas sur des clichés tata ginette au SD1 : faire de l'animalier dans un zoo il y a vraiment de quoi pleurer. Déjà le concept du zoo est à chier, les bestioles je les préfère dans la nature, mais bon, il y a des c... partout.

[grosnoob06]

  oui t'as raison, moi qui suis en Dordogne, j'ai d'ailleurs un troupeau d'éléphants d'Afrique dans mon jardin, et puis le matin je fais gaffe en sortant de chez moi, rapport aux tigres justement...

moi je m'en tape de savoir d'où elle sort la photo, tant que j'en retire éventuellement un élément intéressant sur le boitier. Maintenant c'est certain que l'accentuation, faut y aller molo dans tous les cas... tro d'accentuation, tue l'accentuation  et pourtant, on a des pinceaux dans LR pour n'affecter qu'une partie de l'image...

[ChrisDNT]

"...ou d'un post-traitement agressif..."

Sur le site de ce Japonais, il y a une photo de mésange, très (trop) nette, avec un fond bizarre.
Donc probable sur-post-traitement.

Un fichier Foveon, ça ne s'accentue pas 

[philordi28]

ou alors très légèrement ! 

[ChrisDNT]

Moi, ce qui m'énerve déjà, c'est qu'il n'y a pas dans la gamme optique Sigma d'objectifs standards pour le SD1 qui soient aussi bons que ce que seront très probablement les objectifs des futurs DP !
Sur le site de ce Japonais, "arrachent" vraiment les photos faites avec ces nouveaux gros zooms bien onéreux, tandis que l'effet "Foveon" est bien moins visible avec ce qui est produit par les zooms transstandards, même les 2.8. Me trompe'je ?

[polym]

Le 18-50 je ne sais pas, mais le 24-70 est loin d'être une bouse, en tout cas sur 5D/5D2.

[Jello Biafra]

Le 17-50 f:2,8 est donné par certains comme rivalisant avec le Canon équivalent, donc le meilleur du genre, le test CI confirmant cette qualité...si il ne tient pas la route sur le SD1, c'est quand même étrange et inquiétant! Les excellents zoom 120-300 et 70-200 ne font pas mieux, sur mire, que ce 17-50 et seraient de ce fait largués sur le SD1...ce qui ne semble pas être le cas. Curieux tout de même...

[loiseauplume]

j'aimerais qu'on m'explique pourquoi je peux utiliser de manière performante des bouses comme le 18-200 sigma sur mon SD14 avec un piqué d'enfer dès qu'on ferme un peu et que la lumière est bonne alors que de toute évidence les rendus du SD1 sont plus ou moins merdiques  avec des optiques haut de gamme. Les problèmes optiques sont plutôt générés par des capteurs à matrice. Le SD1 n'est jamais qu'un SD14 survitaminé, et le SD14 est tellement rustique qu'on peut lui coller n'importe quel cailloux, on a toujours une image parfaite. Là avec le SD1 on a la sensation d'un outil capricieux ; faudrait essayer des objos M42, des trucs à 40 € avec des luminosités exceptionnelles, ouvrant à 1,4.

[Jello Biafra]

Loiseau: le 18-200 je l'avais avec mon D70 à l'époque, et il donnait de très bon résultats en termes de piqué.Les 6mpix et un filtre AA très permissif y étant sûrement pour quelque chose...sur le SD14, les 4,7mpix et l'absence de filtrage doivent avoir les mêmes conséquences. Le SD1 semble bien différent...

[polohc]

j'aimerais qu'on m'explique pourquoi je peux utiliser de manière performante des bouses comme le 18-200 sigma sur mon SD14 avec un piqué d'enfer dès qu'on ferme un peu et que la lumière est bonne alors que de toute évidence les rendus du SD1 sont plus ou moins merdiques  avec des optiques haut de gamme. Les problèmes optiques sont plutôt générés par des capteurs à matrice. Le SD1 n'est jamais qu'un SD14 survitaminé, et le SD14 est tellement rustique qu'on peut lui coller n'importe quel cailloux, on a toujours une image parfaite. Là avec le SD1 on a la sensation d'un outil capricieux ; faudrait essayer des objos M42, des trucs à 40 € avec des luminosités exceptionnelles, ouvrant à 1,4.

Le Foveon 4,7 Mpx a une limte de résolution de capteur de 64 pl/mm,
le Foveon 15 Mpx a une limite de résolution du capteur de plus de 100 pl/mm.
Sur ce dernier, pour exploiter tout le potentiel du capteur, il faut mettre des objectifs de haute résolution, alors qu'un objectif de moyenne résolution suffira au premier