Le poids ? pas un problème de constructeur ?

Démarré par Yann.M, Mai 27, 2012, 11:34:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Powerdoc

#150
Juin 04, 2012, 16:50:35
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 04, 2012, 15:33:55
Un reportage de mariage, c'est avant tout du reportage, et il faut donc un appareil permettant de faire une MaP très rapide, et avec une latence au déclenchement ultra faible.

Le Fuji ne correspond pas à cette définition.

De plus pour une qualité de photo vraiment professionnelle et permettant des tirages A2 absolument Nickel-Chrome, en dessous du format 24*36, ce n'est pas la peine d'y penser aujourd'hui, quel que soit le talent du photographe.

Je pense qu'un fuji X pro 1 fait du A2 nickel chrome sans aucun problèmes ...

Aria

#151
Juin 04, 2012, 17:22:47
Citation de: yoda le Juin 04, 2012, 16:32:09
après avoir gouté de l'EOS 1DmarkIIn (et ce n'est pas un FF!) avec du 70-200 f2,8,
....je dis: PLUS JAMAIS!!!

En effet ! mais en même temps c'est pas difficile (même en FF) de trouver plus leger à ce mettre sur le coup.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 04, 2012, 15:33:55
Un reportage de mariage, c'est avant tout du reportage, et il faut donc un appareil permettant de faire une MaP très rapide, et avec une latence au déclenchement ultra faible.

Suis d'accord avec ça...le poids du Prisme est là mais le résultat/polyvalence en vaut la chandelle (ou le chandellier dans certains cas  :P)

pscl57

#152
Juin 04, 2012, 18:03:15 Dernière édition: Juin 04, 2012, 18:15:02 par pscl57
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 04, 2012, 15:33:55
Un reportage de mariage, c'est avant tout du reportage, et il faut donc un appareil permettant de faire une MaP très rapide, et avec une latence au déclenchement ultra faible.

...
J'ai toujours dans la tête qu'une bonne photo demande toujours un minimum de soin et d'application. Et je trouve qu'un mariage n'est pas un stade de football. Par ailleurs, pour moi instant décisif ne rime pas avec rafale à 10 i/s. Donc je ne suis pas certain qu'un appareil typé "action" soit indispensable dans un mariage.
AMHA tous les réflex actuels ont un AF suffisamment rapide pour une MAP "appliquée".

Les progrès dans la qualité d'image ont été phénoménaux cette dernière année. Je pense donc qu'un APS-C récent est tout à fait apte à produire une image d'une qualité suffisante pour un mariage.  Je n'aurais pas eu cet avis il y a 2 ans. Mais les temps changent. Le plus important à mon avis est de disposer d'un appareil régulier et juste dans la mesure d'exposition.

MarcF44

#153
Juin 04, 2012, 20:17:39
Citation de: Powerdoc le Juin 04, 2012, 16:50:35
Je pense qu'un fuji X pro 1 fait du A2 nickel chrome sans aucun problèmes ...
C'est évident...C'est déjà le cas d'un D90 ou un X100 cela dit (expérience vécue) !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Powerdoc

#154
Juin 04, 2012, 20:32:40
Citation de: MarcF44 le Juin 04, 2012, 20:17:39
C'est évident...C'est déjà le cas d'un D90 ou un X100 cela dit (expérience vécue) !

J'osais pas le dire ...
Disons que pour être tatillon, cela dépend du sujet photographié. Certains sujets photographiés seront parfaits en A2 avec le X100, mais d'autres gagneraient à avoir une définition un peu plus grande.

MarcF44

#155
Juin 04, 2012, 22:34:43
Citation de: Powerdoc le Juin 04, 2012, 20:32:40
J'osais pas le dire ...
Disons que pour être tatillon, cela dépend du sujet photographié. Certains sujets photographiés seront parfaits en A2 avec le X100, mais d'autres gagneraient à avoir une définition un peu plus grande.
Quand la loupe est fournie oui !  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

fski

#156
Juin 04, 2012, 22:47:02
Citation de: yoda le Juin 04, 2012, 16:27:00
???
ce qui voudrait dire que ceux qui sont équipé en APS-C ne font pas de photo nickel-chrome et tout et tout??? :o

voyons voyons....du A2 en photo de mariage,je ne sais pas si beaucoup de gens en commande...

Chutttt on t'a dit que c'etait pas possible donc c'est pas possible

Et tous les pros qui sont pas en ff pour les mariages sont que des pros de pacotilles...
C'est pas grave... ;D ;D ;D

Yann.M

#157
Juin 06, 2012, 22:16:04
Citation de: fski le Juin 04, 2012, 22:47:02
Chutttt on t'a dit que c'etait pas possible donc c'est pas possible

Et tous les pros qui sont pas en ff pour les mariages sont que des pros de pacotilles...
C'est pas grave... ;D ;D ;D

Je ne sais pas si tous les pros sont en FF pour du mariage, mais depuis 3 ans que j'y suis, j'ai vraiment gagné en confort d'utilisation et en dynamique.

Y'a qu'en poids ou c'est pas terrible  :D

Yann.M

#158
Juin 06, 2012, 22:25:32
Je pense qu'un boîtier de secours se doit d'être aussi performant que le boîtier principal. Je ne me vois pas dire à mes clients...euh, vous savez, j'ai quand même fait des photos mais elles sont floues et sombres... ;D ;D

L'avantage du boîtier de secours identique est de retrouver facilement ses marques, sans reflexion.

pscl57

#159
Juin 07, 2012, 08:09:30 Dernière édition: Juin 07, 2012, 08:15:27 par pscl57
Trois ans c'est très vieux sur un plan technologique. Il y a eu de très gros progrès côté capteurs et processeurs d'images en APS-C; depuis notamment la sortie du capteur Exmor 16MP de Sony. On trouve des appareils/objectifs beaucoup plus légers qu'en FF avec une qualité d'image très honorable; tout du moins suffisante AMHA pour un mariage. Le gain en confort d'utilisation est appréciable et significatif (poids divisé par 2 au moins, moindre encombrement).

Reflexnumerick

#160
Juin 13, 2012, 14:24:53
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 04, 2012, 15:33:55
Un reportage de mariage, c'est avant tout du reportage, et il faut donc un appareil permettant de faire une MaP très rapide, et avec une latence au déclenchement ultra faible.

Le Fuji ne correspond pas à cette définition.

De plus pour une qualité de photo vraiment professionnelle et permettant des tirages A2 absolument Nickel-Chrome, en dessous du format 24*36, ce n'est pas la peine d'y penser aujourd'hui, quel que soit le talent du photographe.

ah oui ! l'argentique c'est has been ... pas d'AF.  Et le professionnalisme passe par des agrandissements géants !  :D :D :D

j'ai fait un mariage au Fuji X 10 (j'étais invité mais le marié a insisté.... il est très content des tirages et du diaporama)  ;)
S5 pro-x10-xa1

Lechauve

#161
Juin 13, 2012, 14:49:13
et depuis,.....il te cause toujours?..... ;D ;D



j'déconne Patrick!! ;D ;D
La photo: que de la lumière...

Reflexnumerick

#162
Juin 13, 2012, 15:17:13
mékilékon  ;D  Yves, je vais venir dans ta contrée et faire un reportage sur toi, tout au X 10 !
S5 pro-x10-xa1

Lechauve

#163
Juin 13, 2012, 15:42:07
pas assez grand angle!!!!!! ;D ;D
La photo: que de la lumière...

fski

#164
Juin 13, 2012, 17:18:07
Citation de: Reflexnumerick le Juin 13, 2012, 14:24:53
ah oui ! l'argentique c'est has been ... pas d'AF.  Et le professionnalisme passe par des agrandissements géants !  :D :D :D

j'ai fait un mariage au Fuji X 10 (j'étais invité mais le marié a insisté.... il est très content des tirages et du diaporama)  ;)

Mais chuttttt
RN chutttt

Tonton et les autre te l'ont dit, faut du FF et du RAW sinon tu es qu'un nul...
Rhooo faut suivre un peu quand meme de temps en temps....

labune

#165
Juin 13, 2012, 21:52:03
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 04, 2012, 15:33:55
Un reportage de mariage, c'est avant tout du reportage, et il faut donc un appareil permettant de faire une MaP très rapide, et avec une latence au déclenchement ultra faible.

Le Fuji ne correspond pas à cette définition.

De plus pour une qualité de photo vraiment professionnelle et permettant des tirages A2 absolument Nickel-Chrome, en dessous du format 24*36, ce n'est pas la peine d'y penser aujourd'hui, quel que soit le talent du photographe.

Désolé mais sans vouloir t'offenser je ne comprend pas trop la logique dans ton raisonnement.

Pas de A2 nickel pour un aps-c ? (seulement accessible au FF).
Donc si je te suis un D700 à 12 mpix est apte au A2 tandis qu'un D7000 à 16 mpix ne le serait pas ....

Je veux bien que le rendu ne soit pas le même en terme de gestion de la Pdc mais en quoi ce facteur vient-il influer sur l'aptitude à tirer tel ou tel format ?

Ton autre postulat : la photo de mariage nécessite un af de course.

Et bien à l'occasion mon propre mariage, j'ai consulté bon nombre de photographes dont un nombre innombrables d'entres eux proposaient leurs services à des prix loin d'être bas en se targant d'être équipés en moyen format (la plupart en hasselblad).
La grande majorité avaient en guise de book un festival d'horreurs et de caricatures de photos (studios avec fausses ambiances champêttres, etc...) .
J'ai finalement opté pour un studio qui ne travaillait qu'au 24x36, qui tirait lui même ses N&B et qui proposait de vraies et belles photos adaptées à chaque mariage donc également nettement moins formatées que la première catégorie.
En tout état de cause, 95% de ces professionnels bossaient avec des boitiers manuels ou des objectifs manuels montés sur des boitiers avec AF (le studio choisi bossait en nikon avec quelques reliques du temps des ais.
Je n'ai pas regretté mon choix....

J'ose donc penser que l'af n'est pas un critère dans le choix d'un professionnel de la photo de mariage ..... et donc que le fuji est apte du moment qu'il dispose d'une grande dynamique, d'une capacité à faire le point précisément (pas nécessairement rapidement), d'un rendu fidèle des couleurs et d'une définition permettant des tirages qui ne soient pas trop riquiqui sans forcément aller jusqu'au A2 (quoiqu'il doit pouvoir le faire).

Tonton-Bruno

#166
Juin 14, 2012, 10:00:38
Tout d'abord je considérais le cas d'un professionnel, qui va faire payer sa prestation plus de 1000€ et qui a une obligation de résultat.

Je rappelle par la même occasion que j'utilise couramment depuis plusieurs années un D90 et un D3, et que c'est le D90 que je privilégie la plupart du temps.

Néanmoins, si je me mets à la place d'un professionnel rémunéré ayant une obligation morale de résultat, c'est le D3 que je vais prendre.

Les microcontrastes seront meilleurs, la montée en ISO sera meilleure, et l'AF sera plus réactif.
J'utilise chaque semaine les 2 boîtiers, j'ai des dizaines de milliers de photos sur mon disque dur, et je vois bien la différence.
Pour mes photos personnelles d'amateur, le D90 suffit dans plus de 80% des cas, mais si je veux assurer une prestation quasi comme un professionnel, je prends le D3, et le D90 n'est là qu'en secours, car un professionnel doit toujours avoir un second boîtier en secours.

A titre personnel, je peux très bien réaliser de bonnes photos avec un simple compact comme mon modeste Canon S95, et lorsque je le fais au cours de sorties entre amis, si je leur donne des photos, ils en sont ravis et me remercient chaleureusement, mais il ne faut pas confondre une activité amateur avec une activité professionnelle.

Il y a 20 ans, un photographe professionnel se devait d'arriver sur un mariage avec au moins un boîtier Moyen Format.
C'était juste une question de crédibilité et de sérieux face à ses clients.

Il aurait bien sûr pu couvrir tout le mariage avec son F5 ou F100, et même se contenter d'un modeste F60 au lieu du F100, mais cela n'aurait pas fait sérieux.
Vu les tarifs de ce genre de prestation, on accepte difficilement que le photographe lésine sur le matériel, et ne prenne pas des outils de travail de professionnel.

Pour terminer, j'ajouterai qu'en tant qu'amateur, je me pose sérieusement la question d'abandonner le format FX pour n'utiliser que du format DX, principalement pour des raisons de poids, mais si j'étais professionnel, je n'envisagerais pas un seul instant cette possibilité.

Dans la vie de tous les jours, je roule en Citroën C3, mais si je voulais être chauffeur de taxi, je prendrais une berline plus grosse ou un monospace, cela me paraît assez évident.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

JCCU

#167
Juin 14, 2012, 11:19:27
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 04, 2012, 15:33:55
.....
De plus pour une qualité de photo vraiment professionnelle et permettant des tirages A2 absolument Nickel-Chrome, en dessous du format 24*36, ce n'est pas la peine d'y penser aujourd'hui, quel que soit le talent du photographe.

?

Si je fais la même photo en terme de cadrage avec
    mon Dyna9 (24x36 argentique)
    mon A900 (24x36 numérique 24MP)
    mon A65 (APSC numérique 24MP)   

(en changeant d'objectif ou en me reculant pour le A65), celle au A65 a moins de chance de donner un bon tirage A2 que les 2 autres?

J'aimerais bien savoir pourquoi ?

Pour moi, c'est simple: A nombre de MP donné, le FF a l'avantage du champ...et l'APSC a l'avantage de la résolution qui peut           
        soit apporter un gain de poids à iso performance ( quand j'utilise mon 200/2.8 sur mon A65, j'ai le même champ et la même résolution qu'avec mon A900 et mon 300/2.8 ...et le gain de poids est notable)
        soit apporter un gain de résolution à iso focale (avec mon A65 et mon 300/2.8, j'ai environ 40% de résolution en plus qu'avec mon A900 et le même 300/2.8 mais en perdant sur le champ couvert)

Reflexnumerick

#168
Juin 14, 2012, 11:33:09
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 14, 2012, 10:00:38
Tout d'abord je considérais le cas d'un professionnel, .......

Il y a 20 ans, un photographe professionnel se devait d'arriver sur un mariage avec au moins un boîtier Moyen Format.
C'était juste une question de crédibilité et de sérieux face à ses clients.

Il aurait bien sûr pu couvrir tout le mariage avec son F5 ou F100, et même se contenter d'un modeste F60 au lieu du F100, mais cela n'aurait pas fait sérieux.
.....
lire ça est disons ... plus que ringard pour rester dans la norme de politesse ! c'est de l'opinion de bistrot que m'a servi, un jour, un vendeur d'une boutique, renommée, parisienne qui vend du nikon ...

en quoi, le choix du matériel doit il influer sur la qualité de la prestation ? vend on de la "technique" ou de la photo souvenir d'un jour particulier ? comment rester crédible si, à la base, on considère que le client en sait plus que le photographe ?

l'acte photographique n'est pas un acte anodin, il est le fruit d'une démarche qui induit un savoir faire particulier. Le style, l'inventivité, le classicisme, l'acte aproprié à la situation en toutes circonstances déterminent le prix de la prestation, et cette prestation peut être faite avec n'importe quel boîtier maîtrisé par le photographe. Si un photographe ne parvient pas à se vendre ainsi, qu'il change de métier ou que les amateurs qui restent formatés dans ces vues étroites et ridicules de forum arrêtent de ridiculiser la photographie ... ;)

le savoir faire transcende le matériel, surtout qu'aujourd'hui, n'importe quel boîtier, même un compact, avec n'importe quel objo est largement au delà du minimum nécessaire ...
S5 pro-x10-xa1

labune

#169
Juin 14, 2012, 11:54:12
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 14, 2012, 10:00:38
Tout d'abord je considérais le cas d'un professionnel, qui va faire payer sa prestation plus de 1000€ et qui a une obligation de résultat.

Je rappelle par la même occasion que j'utilise couramment depuis plusieurs années un D90 et un D3, et que c'est le D90 que je privilégie la plupart du temps.

Néanmoins, si je me mets à la place d'un professionnel rémunéré ayant une obligation morale de résultat, c'est le D3 que je vais prendre.

Les microcontrastes seront meilleurs, la montée en ISO sera meilleure, et l'AF sera plus réactif.
J'utilise chaque semaine les 2 boîtiers, j'ai des dizaines de milliers de photos sur mon disque dur, et je vois bien la différence.
Pour mes photos personnelles d'amateur, le D90 suffit dans plus de 80% des cas, mais si je veux assurer une prestation quasi comme un professionnel, je prends le D3, et le D90 n'est là qu'en secours, car un professionnel doit toujours avoir un second boîtier en secours.

A titre personnel, je peux très bien réaliser de bonnes photos avec un simple compact comme mon modeste Canon S95, et lorsque je le fais au cours de sorties entre amis, si je leur donne des photos, ils en sont ravis et me remercient chaleureusement, mais il ne faut pas confondre une activité amateur avec une activité professionnelle.

Il y a 20 ans, un photographe professionnel se devait d'arriver sur un mariage avec au moins un boîtier Moyen Format.
C'était juste une question de crédibilité et de sérieux face à ses clients.

Il aurait bien sûr pu couvrir tout le mariage avec son F5 ou F100, et même se contenter d'un modeste F60 au lieu du F100, mais cela n'aurait pas fait sérieux.
Vu les tarifs de ce genre de prestation, on accepte difficilement que le photographe lésine sur le matériel, et ne prenne pas des outils de travail de professionnel.

Pour terminer, j'ajouterai qu'en tant qu'amateur, je me pose sérieusement la question d'abandonner le format FX pour n'utiliser que du format DX, principalement pour des raisons de poids, mais si j'étais professionnel, je n'envisagerais pas un seul instant cette possibilité.

Dans la vie de tous les jours, je roule en Citroën C3, mais si je voulais être chauffeur de taxi, je prendrais une berline plus grosse ou un monospace, cela me paraît assez évident.
Hello,

Le cas que j'expose qui est ma propre expérience correspond bien à une prestation rémunérée (effectivement au delà des 1 000 €) avec une obligation de résultat (sauf accident on ne se marie qu'une fois).
A mes yeux (amateur de photos donc plus ou moins sensible au matériel en tous cas beaucoup trop au regard de la désormais mariée et du compte en banque familial) et de la future épouse (qui se fiche elle comme de l'an 40 du matériel utilisé) seul le résultat importe.
Le mariage en question eu lieu en 2005 et le reportage fut réalisé en argentique (couleur + n&b) avec du matériel loin d'être le dernier cri.

Le résultat fut au rendez-vous ce dont nous ne doutions pas compte tenu de la réputation locale (2ème ville de france) du studio engagé pour le réaliser, ce qui nous imposa d'ailleurs de bloquer le tout (dont quelques centaines d'euros) longtemps à l'avance compte tenu du planning chargé lié à sa clientèle nombreuse.

Nous avons laissé de côté tous ces photographes avec leurs appareils moyen format et avons priviligié le résultat plutôt que les moyens mis en oeuvre.

A mon sens (qui n'engage que moi) le reportage de mariage se doit d'être un reportage et donc retranscrire ce moment d'une vie en étant lui même vivant, fidèle à l'ambiance, au lieu choisi ainsi qu'aux acteurs du jour tout en sachant tirer le maximum des capacités de chacun et ainsi savoir les mettre en valeur.

Trop de photographes de mariages ne font que proposer des pauses "types" avec des fonds du même niveau (dont studios reconstituant un pseudo décor naturel : botte de foin, petite pont sur ruisseau avec les murs en trompe l'oeil qui vont avec) ce qui à mes yeux ne peut qu'aboutir à un résultat pauvre malgré la richesse des moyens déployés.

Plusieurs amis de ma génération qui se sont donc mariés dans les années qui ont précédé ou suivi notre mariage ont eu la même approche et je n'ai guère vu de photographes équipés de moyen-format lors de leur mariage (en fait même aucun de ce que je m'en rappelle, je n'y ai vu que des 24x36 argentique voir du numérique : j'ai souvenir d'un 1D-mkII entre autre)
Pourtant tous ont payé une prestation (ils ont tous fait appel à des pros même si quelques invités étaient aussi "équipés") parfois plutôt à bon prix compte tenu de leurs moyens financiers généralement non négligeables.

Tous ont été très contents du résultat qui m'a aussi séduit lorsqu'il m'a été présenté.

labune

#170
Juin 14, 2012, 11:56:05 Dernière édition: Juin 14, 2012, 12:04:30 par labune
Citation de: Reflexnumerick le Juin 14, 2012, 11:33:09
lire ça est disons ... plus que ringard pour rester dans la norme de politesse ! c'est de l'opinion de bistrot que m'a servi, un jour, un vendeur d'une boutique, renommée, parisienne qui vend du nikon ...

en quoi, le choix du matériel doit il influer sur la qualité de la prestation ? vend on de la "technique" ou de la photo souvenir d'un jour particulier ? comment rester crédible si, à la base, on considère que le client en sait plus que le photographe ?

l'acte photographique n'est pas un acte anodin, il est le fruit d'une démarche qui induit un savoir faire particulier. Le style, l'inventivité, le classicisme, l'acte aproprié à la situation en toutes circonstances déterminent le prix de la prestation, et cette prestation peut être faite avec n'importe quel boîtier maîtrisé par le photographe. Si un photographe ne parvient pas à se vendre ainsi, qu'il change de métier ou que les amateurs qui restent formatés dans ces vues étroites et ridicules de forum arrêtent de ridiculiser la photographie ... ;)

le savoir faire transcende le matériel, surtout qu'aujourd'hui, n'importe quel boîtier, même un compact, avec n'importe quel objo est largement au delà du minimum nécessaire ...

Tout à fait d'accord

C'est ce que j'ai tenté de dire à tontonbruno sans vouloir être désagréable bien sûr

kochka

#171
Juin 14, 2012, 13:13:06
Il me semble assez imprudent d'avoir un avis tranché uniquement sur le fait que ce soit un professionnel qui agisse, ou inversement uniquement sur son matériel.
Beaucoup dépendra des connaissance photographiques de celui qui commande et aussi de la réputation du pro choisi pour l'occasion.
Chacun pourra fournir des exemple de réussite avec du matériel milieu de gamme, et de ratage avec du gros matos.
Notre photo de mariage, pourtant réalisée à la chambre, par le pro le plus renommé du coin, était si moche que nous n'avons pas osé en distribuer. Le matériel n'y est pour rien mais le photographe, probablement préoccupé par autre chose, n'a fait aucune attention au placement et à l'attitude des sujets.
Technophile Père Siffleur

MarcF44

#172
Juin 15, 2012, 08:28:10
Heureusement qu'on peut faire un A2 avec un 10 Mpixels et qu'on peut faire de la photo de mariage sans AF, j'ai l'impression qu'on s'éloigne du sujet à savoir est-ce que les constructeurs mettent tout en oeuvre pour que le matériel s'allège ?

Je dirais indirectement oui parceque les petits capteurs ont énormément progressé et se contentent d'optiques ultra compactes.
Avec le D800 j'ai également envie de souligner que là c'est directement oui, il a perdu plus de 150g de mémoire par rapport au D700

Chez Canikon par exemple il manque surtout des optiques compactes et légères telles qu'on peut les trouver pour les Leica M ou les chambres photographiques...par exemple un 35mm 2.8 très piqué en 24x36...Mais on me rétorquera que si on utilise du 24x36 c'est pour les faibles Pdc donc qu'il ne faut que des objectifs ultra lumineux très gros et très lourds...Vaste débat  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Tonton-Bruno

#173
Juin 15, 2012, 08:39:49
Les boitiers s'allègent mais les optiques pas vraiment.

Il semblerait que les fabricants ne savent pas encore faire des optiques compactes et légères sans perte de lumière sur les bords de l'image.

Leica a contourné le problème en inclinant la position des microlentilles sur le bord du champ, mais c'est parce que le M couvre une étendue de focale bien plus réduite qu'un reflex, et ce système serait catastrophique pour un 200 ou un 500mm.

Avec l'hypothétique D600, on devrait gagner encore 150g de plus par rapport au D800, mais je ne crois pas qu'on puisse faire des zooms 16-35 f/4 deux fois moins gros avec la même robustesse et la même qualité optique.
Même chose pour un 24-70 f/2,8 ou un 70-200 f/2,8.

Ceux qui recherchent la meilleure qualité d'image possible en reflex n'ont donc pas le choix.

Bien entendu, tout le monde ne recherche pas cette qualité, et on peut se contenter d'une qualité bien moindre.

Il ne faut pas oublier que chaque jour, la majorité des photos prises dans le monde le sont avec des téléphones portables, par des photographes amateurs qui jugent cette qualité tout à fait suffisante.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Reflexnumerick

#174
Juin 15, 2012, 11:15:48
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 04, 2012, 15:33:55
Un reportage de mariage, c'est avant tout du reportage, et il faut donc un appareil permettant de faire une MaP très rapide, et avec une latence au déclenchement ultra faible.

Le Fuji ne correspond pas à cette définition.

De plus pour une qualité de photo vraiment professionnelle et permettant des tirages A2 absolument Nickel-Chrome, en dessous du format 24*36, ce n'est pas la peine d'y penser aujourd'hui, quel que soit le talent du photographe.

http://followcharles.me/2012/05/24/wedding-photography-with-the-fuji-x-pro-1-and-my-canon-cameras-charles-le-photography/
S5 pro-x10-xa1
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur