Vos prédictions sur les spécifications de l'A 99.

Démarré par vianet, Juin 15, 2012, 14:41:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

JCCU

#25
Juin 19, 2012, 10:20:07
Citation de: ddi le Juin 19, 2012, 07:14:16
oui , mais vianet demande "Vos prédictions sur les spécifications de l'A 99." et toi tu proposes 4 appareils ! ... et aucun A99
avec tout ça tu ne vas pas te tromper beaucoup ......  :D

pour l'A99 moi je dis : 36 MP / 10 i/s / GPS / viseur OLED 3MP / 2000 euros max.

Je préférerais 48 que 36 ;D

GPS: je m'en fiche (mais il est probable qu'il y en ait un)

Ce qui me semblerait important, c'est non seulement la partie "viseur" (prédiction EVF sans préjuger de savoir si çà plait à tout le monde) mais aussi l'écran arrière dont j'espère qu'il soit orientable "2 axes" (la meilleure solution étant celle du A65 ; le A77 est bien mais compliqué et le NEX7 avec un seul axe, c'est un cran en dessous)

Egalement un buffer de course (rêve ou prédiction? :D)

ddi

#26
Juin 19, 2012, 10:28:33
l'articulation de l'écran du A77 est quand même top !
surtout quand tu mets l'écran au dessus de l'appareil .

JCCU

#27
Juin 19, 2012, 11:00:07
Citation de: ddi le Juin 19, 2012, 10:28:33
l'articulation de l'écran du A77 est quand même top !
surtout quand tu mets l'écran au dessus de l'appareil .


A77...depuis une semaine
A65 ...depuis 7/8 mois

Donc jugement parfaitement partial ....mais je préfère le système du A65 (plus simple)  ;D

(il est très bon le A65, pourquoi ont ils limité sa vitesse au 1/4000? ??? )

ddi

#28
Juin 19, 2012, 14:21:32
Citation de: JCCU le Juin 19, 2012, 11:00:07
A77...depuis une semaine
ah ! good news ...
je sens que tu vas gouter aux micro-réglages ...  :D et à l'AF "groupés"

JCCU

#29
Juin 19, 2012, 14:33:11
Citation de: ddi le Juin 19, 2012, 14:21:32
ah ! good news ...
je sens que tu vas gouter aux micro-réglages ...  :D et à l'AF "groupés"

Pas évident sur les premiers essais (je l'ai surtout acheté parce que je voulais un deuxième APSC pour cet été; et si je n'ai pas pris un deuxième A65, c'est uniquement à cause du temps d'exposition bloqué à 1/4000)

Une mouette au 300/2.8 (environ 5000 sur 3500p avant compression) 

JCCU

#30
Juin 19, 2012, 14:37:33
La tête de la bestiole (jpeg direct boitier -même pas extrafin, j'étais en raw+jpeg- sans accentuation, sans aller jouer sur les microcontrastes..)

Sur mon écran (avant effet lié au postage), je n'ai pas l'impression de devoir "micro régler " beaucoup de choses

JCCU

#31
Juin 19, 2012, 14:44:08
Même manip au 100macro

JCCU

#32
Juin 19, 2012, 14:46:49
La tête

P!erre

#33
Juin 19, 2012, 15:10:20
Citation de: JCGelbard le Juin 19, 2012, 10:13:49
Je regarde ce fil avec curiosité et détachement... L'Alpha 900 que j'ai acheté il y a 3 ans 1/2 va tellement au delà de mes besoins que je ne risque pas de le changer avant des lustres ! Les reproches qui lui étaient faits à sa sortie (hauts ISO au delà de 1600, absence de Live-view, etc) me sont tellement étrangers que je n'en ai vraiment aucun à faire à ce boîtier. Alors, le prochain ? Plus blanc que blanc ?
Et puis son utilisation est tellement intuitive... Pas plus tard qu'hier, une amie artiste peintre qui vend aussi des photographies d'art m'a demandé des conseils sur l'utilisation de son boîtier Canon EOS 50D. Eh bien, sans mode d'emploi, je ne suis pas arrivé à trouver comment on modifiait le temps de pose en mode M... Comme elle a besoin d'une grande profondeur de champ, je lui ai conseillé le mode A, la molette avant modifiant le diaph et le boîtier réglant la vitesse en conséquence ; je lui ai aussi montré qu'en mode P, on pouvait décaler le programme et que ça revenait au même, mais ça lui a paru trop compliqué !

C'est vrai que l'A900 est génial de simplicité et d'ergonomie. Les fonctions sont clairement organisées et dépouillées. Il n'y a pas 15 sous-fonctions par fonction. Les doubles molettes, c'est un concept super efficace.

En effet, pas facile de comprendre spontanément sur un Canon qu'il faut pousser le commutateur d'allumage encore un cran pour que la molette en façade serve à différents réglages, sans avoir lu le manuel. Et à mon avis, ce n'est pas autant pratique sur le terrain, on se gratte le nez quand on tourne cette molette au moment de viser !  :D  Et aussi, en Canon l'affichage de l'écran a vite tendance à s'allumer dès qu'on s'éloigne un peu du viseur. Le Sony permet de décoller un peu de l'oeilleton.

Manque le live-view sur A900 ? C'est vrai que par réflexe, parfois je m'attends à voir l'image sur l'écran...  ;) et je me demande comment j'ai réglé le boîtier avant de me rappeler que je suis sur un A900.

Un bémol sur l'A900. Viseur d'angle et flash cobra (le 58) sont incompatibles : ils se touchent.
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#34
Juin 19, 2012, 15:20:30
Citation de: iridium le Juin 19, 2012, 02:52:13
Les caractéristiques du A99 seront peut-être décevantes mais je m'en f....

En revanche ok pour pétitions internationales, manifs, prises d'otages, voire souscription pour un A950. LE boîtier qui associerait les qualités modernes (bonne tenue en basse lumière, AF top) au PLAISIR de photographier.

Avoir un viseur vrai, qui montre la vraie lumière comme elle est, et qui est immense c'est infiniment précieux. Pas besoin de mitrailler à l'aveuglette et de passer des heures à choisir entre cent clichés: on voit en temps réel le regard des personnes, l'instant magique...

Et en plus, un tel appareil serait digne de leur dernier tromblon dont ils sont si fiers.

Ouaip. D'accord avec toi au sujet du viseur optique. T'es prêt à mettre 3'800 € ?
Au bon endroit, au bon moment.

rascal

#35
Juin 19, 2012, 17:22:27
aucun boitier actuel n'est à ce prix là...

Mistral75

#36
Juin 19, 2012, 17:35:22
Citation de: rascal le Juin 19, 2012, 17:22:27
aucun boitier actuel n'est à ce prix là...

C'est vrai, ils sont soit plus chers (Nikon D4 : 5.800 € ; Canon EOS 1D X : 6.300 €), soit moins chers (Nikon D800 : 2.900 € ; Nikon D800E : 3.200 € ; Canon EOS 5D Mk III : 3.300 €). Tous prix publics indicatifs, bien sûr.

ddi

#37
Juin 20, 2012, 06:23:26
Citation de: JCCU le Juin 19, 2012, 14:37:33
La tête de la bestiole (jpeg direct boitier -même pas extrafin, j'étais en raw+jpeg- sans accentuation, sans aller jouer sur les microcontrastes..)

Sur mon écran (avant effet lié au postage), je n'ai pas l'impression de devoir "micro régler " beaucoup de choses
Belle mouette !
si c'est a 2.8 , effectivement c'est bien réglé .

à quelle ouverture ?

papouné

#38
Juin 20, 2012, 06:40:01
F9, sur une mouette qui fait du sur place et sur collimateur central; pas vraiment un  exploit au niveau af. ;D

ddi

#39
Juin 20, 2012, 08:14:47
Citation de: papouné le Juin 20, 2012, 06:40:01
F9, sur une mouette qui fait du sur place et sur collimateur central; pas vraiment un  exploit au niveau af. ;D

t'inquiètes , à 2.8 en plein vol c'est faisable aussi ....comme avec un 7D d'ailleurs !

JCCU

#40
Juin 20, 2012, 08:18:47
Citation de: papouné le Juin 20, 2012, 06:40:01
F9, sur une mouette qui fait du sur place et sur collimateur central; pas vraiment un  exploit au niveau af. ;D

Euh, c'est quoi le rapport entre les perfs de l'af et la nécessité des micro réglages -qui était l'objet de la photo-?

 

ddi

#41
Juin 20, 2012, 09:20:00
à F9 pas besoin de micro-reglages , sauf énorme décalage (mais là c'est plutôt  SAV ....)

P!erre

#42
Juin 20, 2012, 10:23:17
Citation de: Mistral75 le Juin 19, 2012, 17:35:22
C'est vrai, ils sont soit plus chers (Nikon D4 : 5.800 € ; Canon EOS 1D X : 6.300 €), soit moins chers (Nikon D800 : 2.900 € ; Nikon D800E : 3.200 € ; Canon EOS 5D Mk III : 3.300 €). Tous prix publics indicatifs, bien sûr.

Oui, sauf qu'on sait tous qu'un FF Sony à viseur optique (que le prochain n'aura pas) serait fabriqué à bien moins d'exemplaires que le Nikon D800 ou le Canon EOS 5D Mk III. A l'évidence, il serait vendu bien plus cher pour cette seule raison de moindre quantité.

Du reste, quand on voit les performances du D800 et son prix en magasin photo (fr. 3'200.-), on sait que la fixation d'un prix réaliste pour le prochain FF exige beaucoup d'efforts de la part de Sony.
Au bon endroit, au bon moment.

rascal

#43
Juin 20, 2012, 10:32:37
bah faudra pas nous vendre l'EVF comme une solution à moindre cout par rapport au pentaprisme + calage 100% de l'OVF alors...

passque battre Canikon, sans plus de Mpix (voire moins) donc en se basant sur les perf iso et/ou AF tout en étant plus cher...

face aux 5d3 ou D800... faudra se lever de bonne heure....

P!erre

#44
Juin 20, 2012, 10:44:58
Citation de: ddi le Juin 19, 2012, 07:14:16
pour l'A99 moi je dis : 36 MP / 10 i/s / GPS / viseur OLED 3MP / 2000 euros max.

Hem, 36 MP et 10 vues/sec...    Quatre vues serait plus réaliste pour conserver un prix de calcul décent. Je ne connais pas beaucoup d'ordinateurs "normaux" susceptibles de transformer 4 raw de 36 MP en jpeg par seconde.

Le GPS ? bof. Sony a déjà un gps qui fonctionne de manière autonome une journée complète avec une pile AA, très sensible et qui tient au fond d'une poche ou à la ceinture. Je ne vois pas l'intérêt d'un gps sur un boîtier de ce type (prend de la place, des ressources, de l'énergie), qui n'est pas a priori un boîtier voyageur comme peut l'être un bridge, un Nex etc .
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#45
Juin 20, 2012, 10:51:34
Citation de: rascal le Juin 20, 2012, 10:32:37
bah faudra pas nous vendre l'EVF comme une solution à moindre cout par rapport au pentaprisme + calage 100% de l'OVF alors...

passque battre Canikon, sans plus de Mpix (voire moins) donc en se basant sur les perf iso et/ou AF tout en étant plus cher...

face aux 5d3 ou D800... faudra se lever de bonne heure....

Bhen Sony/Canon en Mpix : avantage Sony pour l'instant, l'EOS MK III ayant 22.3 megapixels (5760x3840) contre 6000 x 4000 pour les FF Sony.

L'EVF est effectivement vu comme une solution à moindre coût par rapport au pentaprisme. C'est une manière de contenir le prix de revient.
Au bon endroit, au bon moment.

rascal

#46
Juin 20, 2012, 10:56:29
2 Mpix de plus, de 22 à 24... ah ouais... déterminant...  ;D

Jean-Claude Gelbard

#47
Juin 20, 2012, 11:21:32
Merci P!erre, de m'avoir signalé l'incompatibilité entre le viseur d'angle et le flash HVL-58 ; ça m'évitera de commettre l'erreur de remplacer mon HVL-56 ! Déjà, en visant verticalement flash en place, je me suis cogné le front : non mais ça ne va pas, de me donner des idées pareilles ? J'avoue que je n'aurais jamais pensé tout seul à utiliser les deux ensemble...

Pour Rascal : passer de 22 à 24 Mpixels, ce n'est certes pas déterminant, mais on ne va pas cracher dessus ! Et puis offrir moins sur un modèle sorti plus tard, ça fait "petit bras" !

ddi

#48
Juin 20, 2012, 11:52:10
Citation de: P!erre le Juin 20, 2012, 10:44:58
Hem, 36 MP et 10 vues/sec...    Quatre vues serait plus réaliste pour conserver un prix de calcul décent. Je ne connais pas beaucoup d'ordinateurs "normaux" susceptibles de transformer 4 raw de 36 MP en jpeg par seconde.


je pensais comme toi avant l'A77 et ses 24 MP à 12 i/s ....

1 an après on doit pouvoir y arriver non ?
wait & see ...

Note que les APNs transforme les raws en jpeg beaucoup plus rapidement que n'importe quel ordinateur : leur hardware (et soft)  semble bien spécialisé pour cette tache

ddi

#49
Juin 20, 2012, 11:52:57
Citation de: P!erre le Juin 20, 2012, 10:44:58
Le GPS ? bof. Sony a déjà un gps qui fonctionne de manière autonome une journée complète avec une pile AA, très sensible et qui tient au fond d'une poche ou à la ceinture. Je ne vois pas l'intérêt d'un gps sur un boîtier de ce type (prend de la place, des ressources, de l'énergie), qui n'est pas a priori un boîtier voyageur comme peut l'être un bridge, un Nex etc .
je te parle de predictions pour un A99 .. pas de mes souhaits.
j'ai le GPS sur mes A77 et A55 , mais je le désactive toujours.

Sony mettra (a mon avis) un GPS désactivable sur son A99.

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur