Plage dynamique d'un capteur

[christ1]

Bonjour,

Comme le dis le titre, la plage dynamique varie telle d'un capteur à un autre?. Je précise, par exemple chez canon, il y a-t-il des différences entre les capteurs APS C et FF ? et par rapport aux différentes technologie ?
Peut-on établir un classement des réflexs actuels en fonction de la plage dynamique de leur capteur ?

Merci pour vos réponses

[Nikojorj]

Je précise, par exemple chez canon, il y a-t-il des différences entre les capteurs APS C et FF ? et par rapport aux différentes technologie ?

La dynamique (qui se mesure à bas isos, c'est là qu'il y en a le plus) est très peu liée à la taille du capteur (tant qu'il n'est pas trop petit, ie taille compact), beaucoup plus à la technologie utilisée (et canon n'en a pas 36).
Le principal intérêt des grands capteurs, c'est pour le bruit à hauts ISOs, et ce n'est pas la même chose.

Peut-on établir un classement des réflexs actuels en fonction de la plage dynamique de leur capteur ?

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_landscape
où l'on voit que le 5D3 a autant de dynamique qu'un S100! Si, si.

Après ces chiffres ne disent malheureusement pas tout : par exemple, pour le 5D2 qui est un peu mieux noté, il est en fait un peu moins bon que le 5D3 (et le S100 ), car ce qui limite la dynamique c'est le bruit dans les ombres, plus précisément l'écart en IL entre la zone la plus claire qui ne crame pas les blancs, et la zone sombre avec un niveau de bruit donné.
Or, le bruit du 5D2 est sous formes de lignages, ce qui fait qu'à niveau mesuré égal, le bruit du 5D2 est beaucoup plus visible, on peut donc moins éclaircir les ombres, donc il y a moins de dynamique.
Il se peut que le S100 ait aussi une structure de bruit différente qui le désavantage par rapport au 5D3 (ou l'inverse).

[cassenoisettes]

C'est marrant, en lisant le sujet (qui est au demeurant parfaitemetn serieux et interessant) je me suis dit que ça allait partir en c.... vite fait  mais en fait c'est plutot calme ...

[dideos]

Dans les mesures type DXO le bruit de structure fixe a un poids tres faible, c'est le contraire dans la pratique.
-> La dynamique des appareils qui ont un bruit de structure élevé a 100 iso  (C.. essentiellement) est surestimée, dans les mesures DXO.

[VOLAPUK]

C'est marrant, en lisant le sujet (qui est au demeurant parfaitemetn serieux et interessant) je me suis dit que ça allait partir en c.... vite fait  mais en fait c'est plutot calme ...

Attends, j'arrive 
Je laisse les experts techniques détailler les courbes dxo et ... l'artiste auto proclamé se répéter du genre "canon c'est dépassé" pour juste donner mon avis :

- Les capteurs Sony a une avance indubitable en matière de dynamique,
- Je trouve les capteurs Sony bien traité dans des boitiers...Sony. Les 5N et Nex7 sont supers (jpegs, expo, pas de miroir donc pas de soucis avec les vitesses lentes etc...)
- Je trouve que Nikon n'exploite pas très bien les supers capteurs Sony ( l'expo du D7000 bouffe de la dynamique par une expo bien trop claire), avec le D800 faut augmenter de façon sensible les vitesses de sécurité (ça joue sur la montée en isos) et les objos ouverts à plus de 2,8 seraient déconseillés maintenant (!) sans compter les soucis de fiabilité,
- Les capteurs Canon ont moins de dynamique d'après DXO. 12 IL contre 14 pour le capteur FF Sony. Mais en conditions normales (lire les tests d'Olivier P et... le test sur le 5D3 dans CI), les boitiers seront proches d'autant que l'expo du 5D3 a bien évolué depuis le 5D2.

Voilà c'était pour bien lancer le débat. Il va bien partir là 

[Cptain Flam]

J' ajoute que si plus de dynamique c'est bien, un poil de contraste ne fait pas de mal... Et parfois, j' insiste sur ce parfois, en débouchant, on aplatit, pour ne pas dire qu' on affadit... ET J'AI DIT PARFOIS.

Exemple à tester soi même: une barre d' immeubles avec soleil de 3/4, faire varier les ombres et la dynamique, avec mode hdr si besoin, et comparer les résultats.

Revenir nous parler de ce que l' on observe et ce qui est le plus plaisant/naturel à l' oeil. Transposer au paysage même si c'est de l' archi!

Exemple 2 à tester soi même: composition avec plusieurs arbres de feuillages et verdures différents, toujours avec soleil de 3/4 et comparer les résultats.

Revenir nous parler de ce que l' on observe et ce qui est le plus plaisant/naturel à l' oeil. Transposer au paysage!

[dideos]

Perso je ne participe plus a ces débats sur la dynamique.
On lit trop d'énormités, trop de bétises...J'ai abdiqué 
Autre chose a faire ..

[Nikojorj]

Et toi on te dit rien ? 

Non, les gens ont fini par comprendre que pour la dynamique fallait aller ailleurs qu'ici.

l'expo du D7000 bouffe de la dynamique par une expo bien trop claire

Bên nôôôn : avec l'expo, ce que tu prends d'un côté tu le rends de l'autre, ça ne change rien.

Mais en conditions normales (lire les tests d'Olivier P et... le test sur le 5D3 dans CI), les boitiers seront proches

Ah ça, tant qu'on n'a pas besoin de dynamique, on n'en a pas besoin, 100% d'accord.
Et c'est le cas de mes photos, le plus souvent, d'ailleurs... y'a que quelques cas particulier où je bute là-dedans, et où j'aimerais bien ne pas être limité. J'ai failli switcher pour pentax, c'est dire.

[Powerdoc]

Et l'homme inventa la compensation d'exposition...

La compensation d'exposition est souvent un pis aller.
Rien ne vaux une mesure d'exposition fiable en toute circonstance.
La seule limite à tout cela, et qu'a un moment donné une exposition est le choix d'un opérateur, et un appareil photo ne peut pas toujours deviner tout nos désirs.

[canardphot]

Bonjour.
Voir : http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html
Dans une technologie donnée, c'est la taille du photosite (de la surface de captation des photons) qui est le facteur numéro 1. La clé est de récupérer le plus grand nombre de photons possible, car la photo, c'est et cela reste... la chasse aux photons.

[christ1]

Oh les gars, un peu de calme 
Le but de ce post n'est pas de relancer la guéguerre entre les pros Canon, Nikon ou toutes autres marques, mais de connaitre la plage dynamique des différents capteurs canon. D'ailleur, les autres marques ne m'intéresse pas. En effet, actuellement possesseur d'un APS C, j'envisage l'achat d'un 5D.
Merci pour vos réponses

[SeRaC]

La compensation d'exposition est souvent un pis aller.
Rien ne vaux une mesure d'exposition fiable en toute circonstance.
La seule limite à tout cela, et qu'a un moment donné une exposition est le choix d'un opérateur, et un appareil photo ne peut pas toujours deviner tout nos désirs.

Certes, je ne nie pas que l'expo du D7000 est franchement calée à droite, mais elle est fiable. Après de là à dire qu'il est impossible d'en tirer la quintessence...

Oh les gars, un peu de calme 
Le but de ce post n'est pas de relancer la guéguerre entre les pros Canon, Nikon ou toutes autres marques, mais de connaitre la plage dynamique des différents capteurs canon. D'ailleur, les autres marques ne m'intéresse pas. En effet, actuellement possesseur d'un APS C, j'envisage l'achat d'un 5D.
Merci pour vos réponses

Ben avec un fil pareil il faut s'y attendre, surtout en ce moment...
Par contre en dynamique, du 7D au 5D (2?) tu ne gagneras pas grand chose. Le bond qualitatif se fera surtout sur le bruit à haute sensibilité.

[Cptain Flam]

Oh les gars, un peu de calme 
Le but de ce post n'est pas de relancer la guéguerre entre les pros Canon, Nikon ou toutes autres marques, mais de connaitre la plage dynamique des différents capteurs canon. D'ailleur, les autres marques ne m'intéresse pas. En effet, actuellement possesseur d'un APS C, j'envisage l'achat d'un 5D.
Merci pour vos réponses

Oui mais lequel, 1, 2, ou 3?

Tu peux compter sur une douzaine d' IL. Plus ou moins 1IL d' écart avec les derniers aps-c en mode HL... Ce qui met le 7D assez prés du 5DII en HL on sur les deux boîtiers. Le gain se fait essentiellement en haut, logique pour de HL, en retardant le moment où ces dernières percent et surtout en préservant détails et matières. Flagrant avec la neige, les tissus clairs, robes de mariée...

Les 5DII et III embarquent la priorité hautes lumières, que personnellement je trouve aussi efficace que subtile. JPEG ou DPP en RAW si on souhaite en profiter, les logiciels tiers ne la "voient" pas.

A noter que même sans mode HL, le vieux 5D et ses gros photosites s' en sortent très bien.  

[Flo0103]

Certes, je ne nie pas que l'expo du D7000 est franchement calée à droite, mais elle est fiable. Après de là à dire qu'il est impossible d'en tirer la quintessence...

C'est parti!
On touche à un Nikon et SeRaC sort les dents! Vivement la suite du fil

[christ1]

En fait, je pense passer du 40D au 5D1

[SeRaC]

C'est parti!
On touche à un Nikon et SeRaC sort les dents! Vivement la suite du fil

J'ai montré les dents ?   J'ai simplement dit que la correction d'exposition était parfois utile. Faut arrêter les délires de persécution  

En fait, je pense passer du 40D au 5D1

Dans ce cas tu vas gagner un peu moins d'un IL, mais ça devrait être non négligeable.

Edit : j'ai mal lu. Du 40D au 5D1 tu ne gagneras rien, c'est avec le 5D2 que tu gagnerais un IL.

[JamesBond]

C'est parti!
On touche à un Nikon et SeRaC sort les dents! Vivement la suite du fil

C'est parce que vous le prenez à rebrousse-poil ; mais dans le bon sens, cela donne CaReSse... essayez... 

[Cptain Flam]

J'ai montré les dents ?   J'ai simplement dit que la correction d'exposition était parfois utile. Faut arrêter les délires de persécution  

Dans ce cas tu vas gagner un peu moins d'un IL, mais ça devrait être non négligeable.

Edit : j'ai mal lu. Du 40D au 5D1 tu ne gagneras rien, c'est avec le 5D2 que tu gagnerais un IL.

Sur la dynamique, peut-être, car il me semble bien que c'est le 40D qui avait eu le privilège d' inaugurer le mode priorité HL.
Mais la qualité d' image et le rendu du 5D "classique" par rapport au 40D se voient. Je les ai eus en parallèle et (malgré l' ergonomie qui est meilleure sur le 40D, à commencer par l' écran et les menus qu' il inaugurait aussi, du moins en gamme amateur/expert), je préférais le 5D. Pour le viseur et pour le moment où les images apparaissaient à l' écran...

Beaucoup te diront que les performances des aps-c actuels, la sortie du 5DIII... font du 5D un achat peu judicieux, dépassé. En très bon état à moins de 800€, je pense au contraire que c'est un excellent choix de 24X36, que l' on fait essentiellement pour le rendu et le plaisir/philosophie. Il est relativement tolérant avec les optiques et se contente de "relativement peu", sauf en UGA, où c'est plus une question de format que de densité du capteur, pour ce qui concerne les angles/bords extrêmes.   

[Lou.roD]

Sur la dynamique, peut-être, car il me semble bien que c'est le 40D qui avait eu le privilège d' inaugurer le mode priorité HL.
Mais la qualité d' image et le rendu du 5D "classique" par rapport au 40D se voient. Je les ai eus en parallèle et (malgré l' ergonomie qui est meilleure sur le 40D, à commencer par l' écran et les menus qu' il inaugurait aussi, du moins en gamme amateur/expert), je préférais le 5D. Pour le viseur et pour le moment où les images apparaissaient à l' écran...
..

exact pour le 40D, son problème (qui n'en était pas à l'époque dailleur) est que 1600 ISO était le max tolérable.. 800 tenait la route.

et dire qu'aujourdhui, soit à peine 3,5 ans plus tard, ca chiale presque sur les montés pas super qualitatives des boitiers actuels... sachant que c'est... 6400 .... 12800 ... voir 25600, voir même + maintenant avec le 1Dx ... mine de rien on a gagné 2 crans d'iso minimum (en restant dans des rails de qualité tenant la route !!!!.

Et dans 5 ans.. ca va critiquer (ou au moins faire couler de l'encre sur le forum) le 3D4 parce que à 102400 ISO c'est pas super top, alors qu'il friseront le 819200 "capable" en ISO H .... et bien sur, y'en aura toujours pour dire que 400 ISO est le max de leur tolérance.... à croire qu'ils ont des yeux bionique !

monde de consumérise parfait :/

[Cptain Flam]

On s' habitue très vite aux bonnes choses et ça rend de plus en plus exigeant.

Quand je vais chez des amis qui ont mes tirages sur leurs murs, il m' arrive d' avoir envie de décrocher discrètement et de faire disparaître ces preuves confondantes et embarrassantes!

Comme les jeunes filles célibataires en recherche, qui mettent de vieux portraits de ma facture sur leur profil FB... Elles étaient encore plus jeunes filles, dans les 5 à 8 ans de gain... C'est là que je mesure mes progrès et les leurs!!!

[Lou.roD]

Quand je vais chez des amis qui ont mes tirages sur leurs murs, il m' arrive d' avoir envie de décrocher discrètement et de faire disparaître ces preuves confondantes et embarrassantes!

Tu peux toujours te consoler en disant que c'est l'imprimante de l'époque qui était nulle, que l'encre utilisé était des recharges pas de la marque de l'imprimante, que le papier photo était du "à pas cher", etc

[PinkFish]

Je suppute ... je m' étonnais juste de l' absence de réaction face à un post pourtant bien provocant .
Je ne débats pas sur le fond ...

Je vous envoie un MP, inutile d'en rajouter sur la place publique.

PinkFish

[christ1]

Merci "Cptain Flam" et "Lou.roD" pour ces précieuses infos   

[astrophoto]

Oui mais lequel, 1, 2, ou 3?

Tu peux compter sur une douzaine d' IL. Plus ou moins 1IL d' écart avec les derniers aps-c en mode HL...  

La question de départ portant sur la dynamique capteur, on peut aussi dire que le mode PHL ne change pas d'un iota cette dynamique, puisque ce n'est qu'une sous-exposition de 1 IL (obtenue par réglage "caché" au cran ISO inférieur, c'est pour ça que ce mode commence à 200 iso qui est en fait, en mode PHL, un 100 ISO déguisé) suivi d'une courbe particulière au dématriçage

[tine]

"C'est parce que vous le prenez à rebrousse-poil ; mais dans le bon sens, cela donne CaReSse... essayez..."

Bien vu James, il fallait la trouver celle-là ! (et avoir l'esprit un peu tordu...)