Plage dynamique d'un capteur

[dideos]

Non
Comme le dit Thierry, ce mode n'a rien a voir avec la dynamique

[Cptain Flam]

Bande d' affreux!

Et récidivistes en plus!

[VOLAPUK]

Sur le mode HL de chez canon, CI en parle de mémoire dans le cadre du test du 1 DX. Et en dit le plus grand bien dans la gestion de la courbe. Très efficace. Utilisable en jpegs et raw sous dpp. Apparemment, Canon et Fuji s'en sortiraient très bien dans ce domaine. Pas le cas de tout le monde.

[One way]

Sur le mode HL de chez canon, CI en parle de mémoire dans le cadre du test du 1 DX. Et en dit le plus grand bien dans la gestion de la courbe. Très efficace. Utilisable en jpegs et raw sous dpp. Apparemment, Canon et Fuji s'en sortiraient très bien dans ce domaine. Pas le cas de tout le monde.

CMP Color propose un profil DNG qui utilise se principe pour LIGHTROOM 4 et sont écretage automatique des hautes lumières.

[newteam1]

Sur le mode HL de chez canon, CI en parle de mémoire dans le cadre du test du 1 DX. Et en dit le plus grand bien dans la gestion de la courbe. Très efficace. Utilisable en jpegs et raw sous dpp.

Petite question naïve, sur un 7D cela vaut le coup d'utiliser ce mode HL???

[JamesBond]

Petite question naïve, sur un 7D cela vaut le coup d'utiliser ce mode HL???

Pour vous qui travaillez essentiellement en Jpeg direct boîtier, peut-être.

Pour le reste, notre ami Olivier-P avait réalisé une belle étude sur le sujet, et, d'après elle, l'utilisation de DPP peut avoir un sens. En revanche si l'on utilise un développeur tiers, cela n'en a guère.

[Cptain Flam]

Petite question naïve, sur un 7D cela vaut le coup d'utiliser ce mode HL???

D' après Olivier-P et si j' ai bien compris le gain est moindre comparé au FF.

J' avais lu un comparatif sur CI ou RP, c'est ce que je ne me rappelle pas, 5DII versus 7D, un graphique avec des pastilles rouges disposées en cercle, pour ceux qui ont plus de mémoire que moi. Ces graphiques comparaient les deux boîtiers avec et sans, sans, l' écart est de 2.5 pastilles, avec, plus qu' une. Donc, même si la dynamique ne change pas, le hautes lumières percent plus tard, du moins une fois le fichier imprimé.

Ce que j' ai remarqué depuis le 40D, puis ceux qui ont suivi, c'est que ce mode préserve donc les HL, mais laisse aussi plus de matière, de fins détails. L' exemple type où je m' y retrouve, la robe de mariée... En revanche, il faut poser au plus juste, les sous ex se paient cash sur le bruit, ce mode ayant tendance à le faire monter, ce qui est logique, puisque c'est déjà une sous ex avec remontée. Pour mon usage et mes goûts, j' y trouve un gain et je m' en sers beaucoup, sur tous mes boîtiers et sans me poser plus de questions. D' autres le désactivent à jamais, shootent à 90% en 100isos et développent avec logiciel tiers qui n' en tirerait aucun avantage, quoi qu' il en soit... En effet, seul DPP peut en profiter à 100%.

[rico7578]

essayez plutôt Lightroom 4, il gère bien mieux la dynamique des images par défaut et grâce à ses nouveaux curseurs épatants
fini les hautes lumières cramées et à la poubelle le mode HL

un exemple à lire ici : www. questions photo .com /article/641-lightroom-4-les-nouveaux-outils-de-correction-des-tons

[JamesBond]

[…] D' autres le désactivent à jamais, shootent à 90% en 100isos et développent avec logiciel tiers qui n' en tirerait aucun avantage, quoi qu' il en soit... En effet, seul DPP peut en profiter à 100%.

Peut-être que ce choix vient du fait qu'avec la PHL le plancher devient 200 Isos. Ce peut être dommage de perdre ainsi l'usage du 100 Isos sur les capteurs Canon.

Mais entre "à jamais" et "la plupart de temps", il existe une marge de réserve qui sied à tout homme de raison.
Cela vaut le coup de tenter parfois l'expérience, et, comme vous le soulignez, avec DPP (pour les Raws) ; LR ne sait pas lire cette fonction et, pour y développer proprement un fichier, il vaut mieux ne pas utiliser cette fonction, quitte à poser différamment lors de la PDV.

[dideos]

Faut voir ce qu'on veut .
Si on marche en jpeg, si on n'est pas tres regardant sur les bas niveaux, et si on n'a pas l'intention de retoucher apres, ca peut etre plus pratique.
Par contre si on est en RAW et si on sait a l'avance qu'on va post traiter, c'est inutile, voire néfaste.
De + quand on est dans une situation difficile du point de vue dynamique, je préfere utiliser la compensation d'expo plutot que d'utiliser un mode qui m'impose -1 IL. Souvent il faut bien plus.

Quand au resultat par rapport au 200 normal
On gagne vers le haut, ca s'est entendu.
Mais on perd vers le bas.
Encore + si on a du bruit injecté apres les amplis (ce qui est le cas general chez Canon).
C'est facile a comprendre quand on regarde le petit schema en dessous :
En mode 200 normal le bruit est amplifié par 5
En mode 200 PHL il est amplifié par 10

=> le bruit injecté apres les amplis est 2 fois plus important en 200 PHL qu'en 200 normal
Apres, évidemment ya dpp qui peut faire son petit nettoyage derriere....

Vous remarquerez que Canon n'a pas appelé  ce mode High Dyn, il l'a appelé Priorité HL.
Ca veut tout dire

[VOLAPUK]

Faut voir ce qu'on veut .
Si on marche en jpeg, si on n'est pas tres regardant sur les bas niveaux, et si on n'a pas l'intention de retoucher apres, ca peut etre plus pratique.
Par contre si on est en RAW et si on sait a l'avance qu'on va post traiter, c'est inutile, voire néfaste.
Oui mais cela n'évite t il pas néanmoins de "griller" des HL du moins quand on l'utilise par défaut ?
De + quand on est dans une situation difficile du point de vue dynamique, je préfere utiliser la compensation d'expo plutot que d'utiliser un mode qui m'impose -1 IL. Souvent il faut bien plus.
Moi pareil. Ca me parait plus simple de garder le contrôle et me permet de mieux doser en fonction de la situation

Quand au resultat par rapport au 200 normal
On gagne vers le haut, ca s'est entendu.
Mais on perd vers le bas.
Encore + si on a du bruit injecté apres les amplis (ce qui est le cas general chez Canon).
Il semble que le 5D3 ait fait des progrès sur ce plan. Mais bon, 200 isos c'est pas 100
C'est facile a comprendre quand on regarde le petit schema en dessous :
En mode 200 normal le bruit est amplifié par 5
En mode 200 PHL il est amplifié par 10

=> le bruit injecté apres les amplis est 2 fois plus important en 200 PHL qu'en 200 normal
Apres, évidemment ya dpp qui peut faire son petit nettoyage derriere....

Vous remarquerez que Canon n'a pas appelé  ce mode High Dyn, il l'a appelé Priorité HL.
Ca veut tout dire

[dideos]

200 iso c'est pas 100 ...
Justement chez Canon, a peu pres si, et c'est ca leur probleme. Si le bruit est injecté apres l'ampli de gain 2, yen a autant que si ya pas d'ampli.
100 iso normal guere mieux que 200 iso normal
Mais 200 iso normal 2 fois mieux que 200 iso phl
(pour le bruit non photonique)

[Australian]

Juste une petite precision qu'il est bon de rappeler je crois car en ce moment par chez moi j'entend beaucoup de gens qui pensent que le D800 est superieur a tous les Canon.

Nikon; plutot Sony hein puisqu'il fabrique les capteurs pour Nikon; a "juste" pris un capteur APS-C de 16Mp et l'a mis en Full Frame ce qui donne un 36Mp.

Canon pourrait tres bien faire la meme chose avec le capteur du 7D et ca donnerait un 40Mp.

Alors là dedans il n'y a rien de révolutionnaire!!!
Les photosites sont toujours aussi petits, ce qui n'est pas forcement une bonne chose.

Le seul domaine où pour le moment il y a une "supériorité" sur Canon c'est la dynamique.
Et encore, desfois je me demande car les sources se contredisent sur les resultats.
Si c'est vraiment le cas, Canon arrangera ca a la prochaine mouture sinon c'est un suicide commercial.

Donc ceux qui pensent a switcher pour aller prendre un D800, je ne sais pas si c'est une bonne idée.
Si les choses etaient figées, oui peut etre pour certains.
Mais un marché n'est jamais figé, il évolue constamment et ce qui n'est que disponible aujourd'hui ne le sera pas demain.

Il vaut mieux investir dans les objectifs de qualité, ceux qu'on va garder des années et qui seront capable d'etre des razor sharp sur nos boitiers d'aujourd'hui et ceux a venir

[Nikojorj]

Si c'est vraiment le cas, Canon arrangera ca a la prochaine mouture sinon c'est un suicide commercial.

C'est vraiment le cas, et ça fait au moins depuis le D3x (3 ans) que ça se dit comme ça...
Mais comme en fait la plupart des gens ne tirent pas sur les ombres, et du coup ne voient pas ce que c'est que la dynamique, Canon se contente de jeter de la poudre aux yeux avec les microlentilles qui se chevauchent et ça passe .

[Couscousdelight]

Le seul domaine où pour le moment il y a une "supériorité" sur Canon c'est la dynamique.
Et encore, desfois je me demande car les sources se contredisent sur les resultats.
Si c'est vraiment le cas, Canon arrangera ca a la prochaine mouture sinon c'est un suicide commercial.

Si tu te demandes, c'est que tu n'as jamais comparé un capteur Sony et Canon...
Et non, il n'y a pas que la dynamique ou Canon est en retard, il y a aussi le banding, qui n'existe plus chez Sony.
Le fil d'Astrophoto, qui a testé le 18mpxl de Canon et le 16mpxl de SOny, pour voir ce qu'il en pense :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145270.msg3006425.html#msg3006425

[dideos]

C'est vraiment le cas, et ça fait au moins depuis le D3x (3 ans) que ça se dit comme ça...
Mais comme en fait la plupart des gens ne tirent pas sur les ombres, et du coup ne voient pas ce que c'est que la dynamique, Canon se contente de jeter de la poudre aux yeux avec les microlentilles qui se chevauchent et ça passe .

Ou du filtrage jpeg +/- pourri

[fred134]

Pour contribuer à la question sur le 5D1 (que j'utilise), sa dynamique n'a rien de stupéfiant selon les standards actuels, je doute qu'elle soit très supérieure à un 40D. Sur DXO les deux se valent en gros d'ailleurs.

En revanche, je pense qu'il y aura un gain :
- en piqué et micro-contraste (sauf dans les angles, attention au 17-40 notamment)
- en hauts iso (sans doute 1IL d'écart comme dit plus haut)

Bien sûr, d'autres ont certainement déjà dit tout ça mieux et ailleurs, il y a encore des fils sur le 5D1...

[VOLAPUK]

Canon manque de dynamique et Nikon de fiabilité.

Tous chez Fuji !

[jp60]

A lire ce forum Canon , il semble que la dynamique ne serve à rien ( ou pas grand chose ) , j' ai même lu qu' il n' y aurait pas de différence entre le 5DIII et le D800 à ce niveau , j' ai lu aussi que la diffraction dès f/8,0 nivelait les performances en résolution  ...

... donc , Canon n' a rien à craindre puisque puisque le client est content 

Oui après il y a des discours extrêmes de chaque coté. Parce que quand je te lis que sur une image web, tu vois des différences sur le matos, ça me fait rigoler... (je précise que que je trouve le D800 et les derniers Sony très emballants, ce n'est pas pour défendre Canon que je dis ça!)

Jean-Pierre

[Nikojorj]

Je ne savais pas que la réduction de taille avait un impact sur la dynamique

Ca peut, quand même : si le bruit est fin ça le cache bien.

[photux]

Juste une petite question de néophyte,
Le but d'une belle image est d' être tiré sur papier  pour l'album(d'après moi, en numérique la seule solution pérenne à long terme) ou l'expo, un papier de bonne qualité peut restituer quelle plage dynamique ? 5, 8 IL ?
Alors pourquoi tant de débats autour de cette sacro sainte plage dynamique?

[SeRaC]

Juste une petite question de néophyte,
Le but d'une belle image est d' être tiré sur papier  pour l'album(d'après moi, en numérique la seule solution pérenne à long terme) ou l'expo, un papier de bonne qualité peut restituer quelle plage dynamique ? 5, 8 IL ?
Alors pourquoi tant de débats autour de cette sacro sainte plage dynamique?

Comme d'hab : si la dynamique du boitier permet d'éviter de boucher les ombres à la prise de vue, l'impression n'en sera que meilleure (sachant qu'elle amplifie le problème).

[jp60]

Je ne savais pas que la réduction de taille avait un impact sur la dynamique , heureusement qu' il y a le forum Canon pour nous apprendre ces choses .
En même temps , si ça te fait rire , c' est au moins ça  parce que je n' ai pas l' impression que se soit toujours le cas ...

Ton image web, elle ne fait pas 14Il de dynamique à ce que je sache. Comment tu peux connaître la dynamique réelle de la scène photographiée? Seules des mesures (genre DXO) ou une comparaison d'un fichier Raw d'un même sujet peuvent donner une appréciation exacte de la dynamique.
Tu vois aussi le gain de l'absence de filtre basse bas sur ton image web? Il faut arrêter le délire sur le matos.

[SeRaC]

Ton image web, elle ne fait pas 14Il de dynamique à ce que je sache. Comment tu peux connaître la dynamique réelle de la scène photographiée? Seules des mesures (genre DXO) ou une comparaison d'un fichier Raw d'un même sujet peuvent donner une appréciation exacte de la dynamique.
Tu vois aussi le gain de l'absence de filtre basse bas sur ton image web? Il faut arrêter le délire sur le matos.

Tu ne verras pas la dynamique réelle de la scène photographiée, mais les aplats noirs tu les verras 

[Nikojorj]

Alors pourquoi tant de débats autour de cette sacro sainte plage dynamique?

Des réponses détaillées, qui ne datent d'ailleurs pas du numérique, peuvent être lues ici ou là...

La réponse courte : parce que notre oeil voit 15 à 20IL environ, et qu'un des buts de la photographie est de retrancrire ce qu'on a vu (et ressenti).
Ca nécessite un peu de boulot pour y faire passer dans les 5 à 7IL du papier mais on n'a rien sans rien en ce bas monde.