Rémunération photographe amateur

[eiger1004]

TheGuytou

Il y a beaucoup de photographes pro qui suivent les compétitions de tir, ball-trap et autres disciplines associées?

[Le Troisième Oeil]

Le sujet n'est pas là, il est dans le fait de prendre un salarié pour un contrat court. Je ne comprends pas pourquoi il y a autant de réticences car c'est la tranquillité pour tout le monde.

Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle... As-tu un ou des employés ? Salarier quelqu'un, c'est tout sauf... "la tranquillité" (déclaration préalable, registre du personnel, horaires à fixer, sécurité à assurer, cotisations diverses et prévoyance, éventuel passage de seuil social, etc.) ! Sans compter la responsabilité qui pèserait sur cet "employeur" qui, dans cette hypothèse, risquerait en effet d'être considéré comme commanditaire, au regard de ce qui pourrait arriver à ce photographe amateur... à l'autre bout de la planète : bonjour les simplicités administratives pour une couverture accident de travail dans un îlot paumé d'Indonésie ou au Tadjikistan !

Nous avons un gars qui, commande de photos ou pas, part faire de toute façon son tour de monde... pour lui-même. Il ne part donc pas "faire des photos sous la contrainte" (définition du "vrai travail", paraît-il... ).

Le "deal tacite" passé peut donc parfaitement être ce que j'ai suggéré plus haut : une simple "participation aux frais" se concrétisant par le REMBOURSEMENT de certaines dépenses, en échanges des FACTURES afférentes... et jusqu'à un maximum convenu au départ.
Il ne faut pas confondre remboursement et indemnités. Or il ne s'agit en aucun cas ici "d'indemniser" quelqu'un pour son temps passé (dispositif qui est en effet réservé à des membres ou adhérents et devant rester exceptionnel : cas par exemple d'une personne qui passe tout son WE à tenir un stand et a dû engager un baby-sitter + son transport, etc. pour faire garder ses enfants pendant ce temps-là ; l'asso l'indemnise "forfaitairement de, mettons, 50 €).

Ici, notre gugusse part faire son voyage. Il fait ses photos, à son gré... ou pas (pas de "lien de subordination", donc pas une relation employeur / salarié). Il rapporte 3.000 photos, dont 260 sur le sujet qui intéresse cet organisme. La valeur des droits pour chacune avait été prévue à 30 €, avec un maxi de 3.000, soit 100 photos. L'organisme en retient finalement 40, en vue publication sur son site Web et, mettons, sa revue interne. Total droits : 1.200 €. Notre amateur sort pour 1.200 € de FACTURES d'hôtel, carburant, billet de bateau, etc. et les remet à l'organisme, qui les lui REMBOURSE. Elle imputera cette somme sur une ligne comptable "Documentation (frais de prise de vue à l'étranger)". Et l'auteur leur établit un Contrat de cession de droits à titre gratuit pour ces 40 clichés.
L'homme est content : son voyage lui aura coûté un peu moins cher que prévu (et il va peut-être pouvoir s'acheter ce nouveau boitier dont il rêvait). En plus, il est fier car son nom sera apposé sur chacune de ses photos publiées. De son côté, l'organisme est content car les photos dont il dispose sont originales et de qualité... et n'ont été volées à personne (car aucun professionnel n'aurait pu engager les frais d'une telle "commande" aux 4 coins de la planète pour quelques centaines d'euros !).

Le reste, c'est du capillotractage aigri, pour ne pas dire de la sodomisation de diptères en plein vol. AIGREUR ? Si, si, voir ci-dessous (on n'est pas loin de la menace de dénonciation au fisc... ou de la bave écumante !) :

Tu es exactement le genre de type qui tue la profession. Tu devrais depuis bien longtemps être auteur et si j'étais agent du fisc rien qu'à voir ton site je te redresserai illico. Avec ce site, tu cours d'ailleurs ce risque, et on t'aura prévenu depuis longtemps.

une fois que le client a goûté au gratuit, on ne peut plus travailler derrière, c'est du sabotage pur et dur /.../ je n'y vois que de la malveillance et une volonté délibérée de tuer le job... Après moi le déluge, je m'éclate, que les autres crèvent!! quoi!...

On croit rêver...

[TheGuytou]

TheGuytou

Il y a beaucoup de photographes pro qui suivent les compétitions de tir, ball-trap et autres disciplines associées?

Non, juste les podium et qq vues des positions.
Il y a bien qq vidéos qui trainent sur votre tuyau, principalement du trap ou du TSV, mais il faut attendre les JO pour avoir quelques vues.
Il faut dire que ce n'est pas du tout un sport photogènique, car il ne se passe RIEN dans un stand de tir, c'est encore plus calme qu'une église vide !
Et seuls les gens connaissant le jeu, des tireurs quoi, sont capablent d'apprécier ce qui se passe grace aux écrans SIUS (c'est récent).
D'un autre coté, on a rarement des hooligans.....  

(j'vais rechercher qq vidéos...)

ps, le tir à l'arc, mais c'est pas c*n ça !


Notre future championne Olympique, c'est sur que va pas se déchainer sur TF1 !
Il ne se passe RIEN !
http://www.youtube.com/watch?v=1ZJ7fRUKRlk

[Le Troisième Oeil]

Edit : Ce que je propose me semble le plus simple... et tout-à-fait correspondre à l'esprit de la question de départ de notre ami. Mais la suggestion du "sponsoring" est une TRÈS bonne idée aussi, contrairement, encore une fois, à ce qu'affirme Zouave15 (qui a décidément l'air d'être une bête en Droit social et financier !) :

Vu comme ça, pourquoi pas, mais alors du mécénat. Car je ne crois pas qu'un amateur puisse être sponsorisé.

Eh, Zouave15, ta rancoeur "anti-amateurs" t'opacifie les méninges et t'entraîne à dire VRAIMENT n'importe quoi ! Qui n'a pas, comme moi, fait de la recherche de sponsors, ne sait pas que le sponsoring est précisément D'ABORD fait pour pour les AMATEURS !!
Avant de devenir un champion reconnu (éventuellement professionnel d'un grand club ou salarié d'une marque), on est d'abord un amateur... qui a besoin d'argent pour : le matériel (une saison de karting 125 = entre 20 et 150 k€, ou bien les paires de ski, les gréements, les vélos...), les voyages pour se rendre aux compétitions, l'hébergement, etc. Et c'est donc à ces moments qu'on sollicite le plus les sponsors !
Le mécénat en revanche répond à d'autres exigences qu'il serait trop long de t'exposer ici mais qui ne concernent pas la situation exposée par notre ami.
(Ben oui, car je continue à vouloir rester dans le fil, moi ! Je pars pas faire du kayak, moi ! )

[eiger1004]

(Ben oui, car je continue à vouloir rester dans le fil, moi ! Je pars pas faire du kayak, moi ! )

C'st vrai que ça a dérivé et je prie theboo de m'excuser. Ma première intervention était exactement ce que tu dis:

Si tu veux aider un photographe amateur, tu peux le dédommager en lui payant des nuits d'hôtel ou de gîte, etc contre quelques photos. Lui reçoit une aide et ton organisation a une facture pour ses comptes.
Je ne sais pas si c'est légal, mais tant que c'est qu'occasionnel.

Après on m'attaque, en affirmant surtout des choses complètement fausses, je me défends et tente de m'expliquer.

[jm_gw]

Le fisc peut venir, je suis largement mais alors largement déficitaire. J'ai fait une pose sur cette activité, j'ai trouvé d'autre moyen de dépenser mon argent.

pur le fisc seules tes 'recettes' comptent à moins que tu ait opté pour un statut qui va bien (compta,tva, ..) : et comme y'aura pas eu de déclaration on revient sur qques années en arrière et on y rajoute les % de retard, ect ...

mieux vaut être en règle pour les déclarations de bnc et je ne parle pas du redressement des cotis (agessa si l' ursaff ne s' y mèle pas).

comme dit zouave : ca va un moment mais faut régulariser  (just my 2 cents !)

ne jamais dévaloriser son 'travail' (même si c' est pour toi un loisir) : maius maintenant du dois être grillé de toute façon : le jour ou tu dira aux 'clients' à qui tu donnais tes photos : je vous fais un devis et ca fera tant pour telle utlisation de cette photo, tu n' aura plus personne à te répondre ... 

[jm_gw]

TheGuytou

Il y a beaucoup de photographes pro qui suivent les compétitions de tir, ball-trap et autres disciplines associées?

dans les agences il suffit d' avoir un fond et pas de spécialistes à 100% de ces pratiques
comme si tu demande des photos de Gouren (lutte bretonne) et bien on doit être 2 auteurs à en faire

[eiger1004]

pur le fisc seules tes 'recettes' comptent à moins que tu ait opté pour un statut qui va bien (compta,tva, ..) : et comme y'aura pas eu de déclaration on revient sur qques années en arrière et on y rajoute les % de retard, ect ...

Je viens de vérifier, j'ai bien déclarer en 2007, les 130€ de chèque que m'a donné "Sport Mag" en 2006.
Je n'ai pas retrouvé ma déclaration ni l'avis d'imposition pour 2007 (et ça m'ennuie plus qu'un contrôle fiscal). En imaginant que j'ai touché 700 € pour mes frais d'hôtel et deux publications payés par chèque (déclaré, j'en suis sûr). J'aurai donc dû mettre dans la case revenu 700 € . Quand on gagne 700€ par an, on paye combien d'impôt? A la louche...

[Zouave15]

Quelques réponses globales.

Je ne crois pas qu'on puisse parler de moi comme en voulant aux amateurs, ou alors il faut expliquer pourquoi certains pros ici sont souvent en désaccord plus ou moins violent avec moi. Mais être amateur ne donne pas des droits divins et ne dispense pas d'entendre quelques autres points de vues.

Si mes réponses ne plaisent pas, revoir la première qui en soi se suffit, ou plaider sa cause auprès du fisc ou de l'Urssaf. Je ne suis pas responsable des diverses dispositions, et encore moins des croyances des uns ou des autres.

Pour le sponsoring, attention de ne pas confondre le fait que Salomon donne des skis (ça m'est arrivé) à ses conditions (et ce n'est pas toi qui les achète ni ne les choisis) et le fait de donner de l'argent (= mécénat, ou sponsoring pro) ou même de rembourser des frais après coup (en principe possible qu'avec un salarié).

Quant au fait que certains secteurs ne soient pas couverts, c'est un fait, mais hormis certains trucs sympas type concert de chanteur inconnu, c'est souvent parce que ceux qui veulent les photos ne veulent pas les payer, et ce depuis des lustres (et pas toujours par manque de moyens, vu les sommes engagées par ailleurs).

Mais, et vous le savez tous, entre le numérique et la multiplication du nombre d'amateurs doués (ou au moins hypercompétents dans leur discipline), le problème est tout autre aujourd'hui. Ce qui, dans les années 80, était arrangement entre amis (j'ai fait) est devenu aujourd'hui la fin de la possibilité de vendre des photos dans certains domaines (je ne connais pas le cas du Kayak).

Après, on peut considérer que ça n'a pas d'importance qu'on ne puisse plus vendre de photos, c'est une opinion, mais alors il faut l'assumer. Et si on ne trouve pas ça normal, on fait comme certains ici (dont moi) qui donnaient facilement des photos ou rendaient service, on réfléchit un peu plus qu'avant car le problème est devenu crucial.

À noter que le problème de la photo donnée à droite ou à gauche pour rendre service (ou se faire mousser ?) ne concerne pas tant les « vrais pros » que certains auteurs plus ou moins amateurs (mais avec statut) qui remplissent des besoins où l'argent manque (typiquement, la photo nature où les « vrais pros » sont rares).

Pour exemple, je mets MDH dans les vrais pros, Munier qui l'est devenu il n'y a pas si longtemps, et des gens comme moi et la plupart des auteurs de ce forum ou de Bénélux comme des auteurs plus ou moins amateurs.

[Zouave15]

Je viens de vérifier, j'ai bien déclarer en 2007, les 130€ de chèque que m'a donné "Sport Mag" en 2006.

Là tu joues sur les mots et tu confonds tout car il n'y a pas besoin de statut pour vendre des photos à un mag car c'est obligatoirement un salaire ou assimilé (pige). Idem avec l'édition. Mais pas avec la pub (y compris sur internet).

[eiger1004]

Là tu joues sur les mots et tu confonds tout car il n'y a pas besoin de statut pour vendre des photos à un mag car c'est obligatoirement un salaire ou assimilé (pige). Idem avec l'édition. Mais pas avec la pub (y compris sur internet).

Je ne sais pas si je confonds tout, mas je dis simplement ce que j'ai fait. J'ai déclaré le peu d'euros qu'on m'a donné, mais, c'est vrai, pas déclaré les, peut-être, 10 nuitées d'hôtel qu'on m'a payé. Que j'ai lésé les photographes pros présent (?) peut-être, mais le fisc surement pas.

[pixydream]

J'ai déjà eu un/des employés, je vis dans le monde de l'entreprise depuis gamin, j'ai monté des boites, été libéral, en nom propre, eurl et sarl, membre fondateur d'assoces et ONG... En pas loin de 30 ans de vie pro, je n'ai pas été salarié 10 ans. Personne ne te dis que c'est simple ni de tenir sa boite à bout de bras envers et contre tout et tous, et surtout pas les banques, ni la paperasse les cabinets comptables qui t'enfoncent lors que tu les paient pour un service qu'ils te rendent mal, ni d'employer, de gérer les gens, les payer quand le plus minable des salaires que tu as honte de verser te coûte un oeil et un bras, la suspicion pendant des contrôles où tu es sûr d'être clair et où l'on te cherche des poux dans la tête à recompter tes fonds de tiroir des fois que tu aurais dissimulé 25 centimes d'euros de chiffre.. On va pas tous se mettre à raconter nos expériences heureuses (et les joies peuvent être grandes) et les déboires de chefs d'entreprises et autres professions indépendantes ou libérales.. Zouave connait aussi pour n'en rester qu'aux intervenants de cette discussion.. Donc pitié on va pas continuer à se mesurer la b... pour deviner celui qui va p... le plus loin.
Restons entre adultes et essayons de nous comprendre les uns les autres, je n'ai pas dit nous aimer, il faudrait qu'on se connaisse et en dehors de Zouave je ne vous connais ni les uns ni les autres sinon à travers vos interventions qui se veulent toujours lapidaires contre une profession que nombre d'entre vous avez fait semblant d'exercer par plaisir sans en comprendre les enjeux d'aujourd'hui, c'est comme bcp de nos commanditaires, ils disent nous aimer mais c'est toujours d'eux qu'on prend des coups...
De plus il y a qque chose d'assez désagréable dans ces discussions, c'est le fait (pas eiger1004) de s'adresser à des anonymes, moi mon nom est visible, mes contacts etc, Zouave également, et cesser l'anonymat est un plus surtout lorsque l'on n'est pas d'accord.

[pixydream]

(suite)

Donc monsieur le troisième oeil, tu prends ici la défense de l'indéfendable Eric Michel tout en te contredisant lorsque tu (sujet du fil) recommandes une note de cession à titre gracieux (moyennant remboursement de frais sur base forfaitaire par photos - à voir comment tu comptes rédiger cela, une base forfaitaire globale, je vois mais le "par photo" me semble un versement de droits déguisé, et donc le refus de se déclarer comme diffuseur auprès de l'agessa?? sois plus clair, c'est flou là, frais de pdv à l'etranger, ok ça c'est pour le paiement du travail, quid des droits de diffusion, exploitation, cession eventuelles etc??? pour moi il y a là un vice contractuel, à faire préciser par des spécialistes juridiques) pour le non pro sollicité par l'assoce pour ses images. Donc tu parles bien de notes de cession. (cession de quoi?). Et pour emettre une facture ou une note de cession, il faut être un professionnel (ou faire comme si) donc être enregistré auprès des services compétents. (qu'on m'arrete si je dis une connerie). Et sinon niveau de l'assoce, elle va en faire quoi des photos de cet amateur qui se fait un petit plaisir en faisant des photos? Les mettre sur son site (une cession), les proposer sur des docs papier (une ou des cessions), les rétrocéder à la presse (cession par organe de presse, par numéro, par taille de publi) etc, etc... Donc gratuit ou pas, assoce et photographe doivent bien s'enregistrer l'un comme diffuseur, l'autre comme auteur. (à ce sujet sans être auteur, Eric Michel, la liste des medias sur ton site fait frémir, tu dis ne pas prendre le boulot des autres, quid des correspondants locaux de presse etc, être en règle était-il si compliqué que ça? je ne pige pas)
Bref, je ne vous suis ni les uns ni les autres (et au passage je ne me bats pas pour moi (faites un tour sur mon site ce type d'activité ne m'impacte pas) mais pour un métier, des collègues etc..
Est ce si difficile de s'enregistrer, d'établir des notes de cession en règle, de ne pas casser les prix? (ce qui ne veut pas dire délirer, il m'arrive aussi de "donner" tout dépend pour qui, pourquoi, comment, on peut aussi rester light mais tout dépend avec qui et ce qu'on fait du boulot et comment ce travail va être exploité derrière)..
Pour moi il n'y a pas de guerre à se faire entre amateurs et pros, puisque nous sommes soumis aux mmes règles, la guerre ne se fait qu'entre ceux qui par profession sont obligés de respecter toutes les règles et ceux qui trouvent malin de s'en affranchir quitte à creuser la tombe d'une profession. Ce n'est pas une question d'aigreur, mais une question de ras le bol. Une dernière fois être en règle et ne pas faire de concurrence déloyale ne coûte rien. Apprendre à vivre en société n'est pas si compliqué, respecter un métier au lieu d'arriver avec ses gros sabots et écraser tout sur son passage, est ce trop demander?
Vraiment je ne pige pas...

Pour finir, les menaces de dénonciations. Ca se pratique effectivement déjà chez les photographes de mariage notamment qui voient débouler des mecs qui bousillent le marché avec des tarifs intenables pour un artisan (vous voulez les raquer les charges du photographe artisan?), et j'entends de plus en plus de photographes de reportage, d'illustration l'évoquer. Qu'est ce que vous croyez? que les mecs vont crever sans se battre, en remerciant les mecs qui les frappent dans le dos?
Quant à ce statut d'auteur pour les photographes.. Bah il est de plus en plus souvent remis en cause, du fait du nombre de pratiques border line. Le jour où il dispoaraîtra, 80% des photographes pros effectivement et pour la plus grande joie de tous débarrasseront le plancher. Quand on sait que des photographes illustres de chez Magnum passent en commission pour se maintenir à l'Agessa (vrai) cela démontre à quel point notre profession a sombré dans une précarité dangereuse, combien de grands reporters sont autour des 2000 euros/mois, ces mecs qui risquent leur peau aux 4 coins du globe pour nous raconter ce qui se passe, qui partent à leurs frais, sans couverture..
Bref.....
Fatigue!!!!

[eiger1004]

à ce sujet sans être auteur, Eric Michel, la liste des medias sur ton site fait frémir, tu dis ne pas prendre le boulot des autres, quid des correspondants locaux de presse etc, être en règle était-il si compliqué que ça? je ne pige pas)

Tu me fais rire avec tes correspondants locaux. Comment ça se passait.

Je vais à Foix je prends tout le monde en photo. Rentré chez moi, Tartan Pion, qui habite Lyon, me demande une photo, il voudrait faire paraitre un article dans le Progrès. Je lui envoie la photo, il demande au correspondant local de faire un article, ou le fait lui même, je ne sais pas. L'article parait avec la photo. Il m'envoie une copie de l'article. D'ailleurs, je suis presque sûr que des correspondants locaux ont été payé pour une photo que j'ai donné.
Quant aux photographes pros, vu qu'ils n'étaient pas là, ils leur auraient été difficile d'envoyer la moindre photo. Peut-être un portrait, style photo d'identité.
Dans un autre fil que je ne retrouve pas, je me plaignais des publications avec D.R en signature (Le Progrès est un spécialiste). On m'avait répondu que puisse que je  donnais la photo pour de la promo, il fallait que je m'estime heureux que l'article soit paru. Cette fois là, c'était pour mon club. Les autre fois, l'idée était la même, la promo d'un compétiteur.

Oui être en règle c'est compliqué. J'ai voulu à une époque m'inscrire en auto-entrepreneur. J'ai abandonné au bout d'une heure. Trop compliqué pour le peu de vente par an que je faisais. La paperasse, il faut aimer ça, et moi j'aime pas.
Des photos de kayak ne se vendent pas, c'est ça que vous ne comprenez pas. C'est pas du foot.

J'ai retrouvé: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119435.0.html

[pixydream]

Oui mais toi tu ne me fais pas rire... Etre en règle, compliqué.. Ben voyons... 

[TheGuytou]

Les correspondant locaux et/ou Zinstitutionnels, je connais très bien, depuis des années et j'en rencontre souvent.
Je les ai surnommé les "photographe 35 H".....
Je fais quand même un peu mieux, mais les clients ou employeurs se moquent totalement de la qualité des illustrations....

[eiger1004]

Oui mais toi tu ne me fais pas rire... Etre en règle, compliqué.. Ben voyons... 

Quand on donne des photos, on n'est pas en règle? C'est interdit? Je voudrais dans ce cas avoir un article de loi.

Je crois que le mieux que tu es à faire pour aider Theboo, c'est de prendre ton baluchon de partir faire le tour du monde et de lui vendre les photos qu'il voudra bien t'acheter. A première vue, il a un budget de 3000 €.

[pixydream]

Te fais pas plus idiot que tu ne l'es, tu m'as très bien compris.
La cession a titre gracieux n'est pas interdite, où ai je dit le contraire?, je n'ai pas arreté de le répéter.
Mais qui dit cession dit contrat de cession. Donc être en règle... (alors oui un amateur qui "donne 3 photos par an n'est pas dans le scope, en revanche dans ton cas, vu le nombre, les publications etc, et le tout gratos et sans être enregistré, oui il y a problème)

[eiger1004]

Mais qui dit cession dit contrat de cession. Donc être en règle... (alors oui un amateur qui "donne 3 photos par an n'est pas dans le scope, en revanche dans ton cas, vu le nombre, les publications etc, et le tout gratos et sans être enregistré, oui il y a problème)

Problème de donner autant vis à vis de qui?
- De photographes pros qui ont préféré rester chez eux où aller photographier un match de foot?
- Des impôts?

[pixydream]

Problème de donner autant vis à vis de qui?
- De photographes pros qui ont préféré rester chez eux où aller photographier un match de foot?
- Des impôts?

[eiger1004]

Je crois que ta réponse est claire.

Pour finir, vu que je vais devoir partir.
Je ne fais plus de photos de kayak depuis 2009. J'ai refais une petite course régionale en mars dernier tout de même. Je referai sans doute cette activité dans 11 ans, quand je serai en retraite. Je pense que d'ici là, de vrais pros auront pris ma place et ce seront fait des c...lles en or.

[pixydream]

Il n'y a pas plus bête que celui qui ne veut pas comprendre...

[TheGuytou]

Dites, les prétendus "pros".
Qu'est ce qui vous interdit de bouffer le pain des amateurs en allant sur des événements ou vous êtes absent ?
Ça fait un peu :
"pas assez rentable donc je n'y vais pas, mais j'interdit à quiconque de faire des photos"....

[pixydream]

t'as raison, vas vendre de la bidoche dans la rue en face de ton boucher, tu me raconteras..
Il est pas question d'interdire aux amateurs de faire des tofs ou de les vendre, juste de respecter les regles du jeu... c'est trop demander?

[eiger1004]

"pas assez rentable donc je n'y vais pas, mais j'interdit à quiconque de faire des photos"....

Oui, mais ça, il veut pas comprendre que si les pros n'y vont pas, c'est parce qu'il n'y a pas de marché.