Nouveau SONY RX-100

[pueyo]

le nex avec un 30mm sigma n'est guère plus grand   mais sans zoom 

[marsupioux]

En effet Sony a poussé tres fort la miniaturisation éléctronique d'un boitier avec un capteur APS. Je doute qu'il soit facile d'aller plus loin mais bon peut-être...
Par contre si on raisonne du coté optique je crois pas a un miracle de miniaturisation proposant un zoom lumineux sur un grand capteur. CQFD.
Par contre avec un capteur APS on ne pourra jamais miniaturisée un objectif zoom f/2,8.

Techniquement parlant , tout est possible , regarde seulement 50 ans en arrière , par contre il n 'est pas rentable pour les industriels d ' appliquer ce progrès systématiquement , il " faut " maintenir les classes entre les différents matériels car il est impensable pour eux et maheureusement pour beaucoup de clients qu 'un appareil à 500 € fasse aussi bien qu 'un autre beaucoup plus cher ; et celà s 'applique à tous les domaines ...

[FredEspagne]

Techniquement parlant , tout est possible , regarde seulement 50 ans en arrière , par contre il n 'est pas rentable pour les industriels d ' appliquer ce progrès systématiquement , il " faut " maintenir les classes entre les différents matériels car il est impensable pour eux et maheureusement pour beaucoup de clients qu 'un appareil à 500 € fasse aussi bien qu 'un autre beaucoup plus cher ; et celà s 'applique à tous les domaines ...

Quans on voit les résultats photographiques du dernier Nokia comparé aux réflex haut de gamme, on reste surpris (meilleur qu'un moyen format).un téléphone portable avec un zoom optique périscopique, c'est peut-être le futur de la photo dans une dizaine d'années.
C'est les vertèbres des photographes qui vont être contentes!

[davino]

Techniquement parlant , tout est possible , regarde seulement 50 ans en arrière , par contre il n 'est pas rentable pour les industriels d ' appliquer ce progrès systématiquement , il " faut " maintenir les classes entre les différents matériels car il est impensable pour eux et maheureusement pour beaucoup de clients qu 'un appareil à 500 € fasse aussi bien qu 'un autre beaucoup plus cher ; et celà s 'applique à tous les domaines ...

moi je pense qu'en matière d'optique tout n'est pas possible. En tous cas je ne constate pas les même progres de miniaturisation que dans le domaine de l'electronique.

Ca fait un bail qu'un zoom 70-200/2,8 couvrant le format 24-36 est gros, lourd, long avec un gros diametre sur la lentille avant...

[marsupioux]

moi je pense qu'en matière d'optique tout n'est pas possible. En tous cas je ne constate pas les même progres de miniaturisation que dans le domaine de l'electronique.

Ca fait un bail qu'un zoom 70-200/2,8 couvrant le format 24-36 est gros, lourd, long avec un gros diametre sur la lentille avant...
Bien sur tu as raison , avec la technologie actuelle , mais imaginons des lentilles souples qui travaillent comme les yeux des rapaces ...

[Mistral75]

Bien sur tu as raison , avec la technologie actuelle , mais imaginons des lentilles souples qui travaillent comme les yeux des rapaces ...

Ça ne changera rien aux lois de l'optique : grand capteur + grande ouverture = gros dispositif optique.

Les rapaces ont de petits yeux, certes, mais par conséquent un tout petit capteur (la rétine).

[FredEspagne]

Ça ne changera rien aux lois de l'optique : grand capteur + grande ouverture = gros dispositif optique.

Les rapaces ont de petits yeux, certes, mais par conséquent un tout petit capteur (la rétine).

Certes, mais ça leur permet de détecter une proie depuis une grande distance (1km) tout en ayant une vue panoramique totale sur 400 º à l'horizontale (les champs visuels des 2 yeux se recoupent), sur le plan vertical, je n'ai pas l'information précise donc je ne veux pas dire de bêtise. Donc le "petit capteur" rétinien doit avoir pas mal de "pixels" et le "processeur Aquila X" n'est pas mauvais non plus pour faire la mise au point à 200 km/h (vitesse de piqué). Par rapport aux rapaces, nos réflex haut de gamme et pro sont très largement largués.
Ce n'est pas pour rien que l'on parle d'un oeil d'aigle. Demande un peu aux lièvres et aux lapins de garenne!

[Mistral75]

400° sur un cercle qui en fait 360, c'est balèze !

[efmlz]

allez, notre ami fred a sans doute voulu dire que chaque oeil voit 200°, maintenant quelle est l'étendue de la zone de vision commune aux 2 yeux ? et comment le cerveau gère-t-il tout cela ? la suite au prochain cmos ... 

[FredEspagne]

Comme je le précise dans mon message initial, les 2 champs visuels se recoupent (à l'avant et à l'arrière) sur 20º donc 360 + 20 + 20, ça fait bien 400º. Désolé si la première mouture de mon message n'était pas assez claire. Je n'ai pas les chiffres sur le nombre d'images par seconde traitées par les rapaces mais je pense qu'il doit être largement supérieur à celui de l'homo sapiens pour lui permettre de corriger sa trajectoire en piqué pour attrapper sa proie qui, elle non plus, ne reste pas immobile.

[efmlz]

à propos des rapaces j'avais entendu que certains peuvent voir une souris dans un champ à 2,5 km à peu près ... cela laisse songeur sur le cercle de confusion des rapaces comparé au nôtre 

[Jean-Claude Gelbard]

Cela dit, et les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, 200mm / 2,8 aura toujours comme résultat :71,43 mm. Impossible de faire moins ! En toute rigueur arithmétique...

[pacmoab]

Cela dit, et les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, 200mm / 2,8 aura toujours comme résultat :71,43 mm. Impossible de faire moins ! En toute rigueur arithmétique...

Intéressant !
Tu as des références Internet où l'on explique ça ? Plus c'est lumineux, plus c'est long, ou juste la focale compte ?

200mm je suppose que c'est pour un capteur 24x36 ? Avec les coefficients de recadrage, je suppose donc que c'est par la diminution des capteurs, qu'on peut réduire la taille des optiques.
Il y surement d'intéressants compromis à étudier !

[Mistral75]

Intéressant !
Tu as des références Internet où l'on explique ça ? Plus c'est lumineux, plus c'est long, ou juste la focale compte ?

200mm je suppose que c'est pour un capteur 24x36 ? Avec les coefficients de recadrage, je suppose donc que c'est par la diminution des capteurs, qu'on peut réduire la taille des optiques.
Il y sûrement d'intéressants compromis à étudier !

L'ouverture est égale au rapport de la distance focale divisée par la pupille d'entrée de l'objectif (c'est sa définition).

Pour une longue focale, le diamètre de la pupille d'entrée est égal à celui de la lentille avant (sauf restriction de type diaphragme) et le diamètre de la lentille avant est donc (supérieur ou) égal à la distance focale divisée par l'ouverture.

Donc un 200 mm f/2,8 a une lentille avant qui fait au moins 200 mm ÷ 2,8 = 7,1 cm. Quel que soit le capteur derrière, du moins tant que sa taille est telle que 200 mm reste une longue focale (monté sur une chambre 8" x 10", un 200 mm est un grand angle ).

[JCCU]

Intéressant !
Tu as des références Internet où l'on explique ça ? Plus c'est lumineux, plus c'est long, ou juste la focale compte ?

200mm je suppose que c'est pour un capteur 24x36 ? Avec les coefficients de recadrage, je suppose donc que c'est par la diminution des capteurs, qu'on peut réduire la taille des optiques.
Il y surement d'intéressants compromis à étudier !

Il faudra venir aux séances pour débutants en Septembre.....

[pacmoab]

Merci Mistral ! 

Jean-Christophe, c'est un sujet de culture générale intéressant, mais je doute que les débutants du club fassent de meilleures photos parce qu'ils auront appris cela 

[JCCU]

...
Jean-Christophe, c'est un sujet de culture générale intéressant, mais je doute que les débutants du club fassent de meilleures photos parce qu'ils auront appris cela 

Non mais les.années précédentes, çà faisait partie du "package" ou on expliquait des choses comme le diaphragme, la vitesse, les isos....

Et çà ne fait pas de mal de leur expliquer le sens de certains mots qui reviennent assez souvent en photo...

[sonyboy68]

Le SONY RX-100 me fait pensé au CONTAX TVS Digital
par la qualité des matériaux de construction, l'ergonomie,
l'optique Carl Zeiss intégrée. Le prix est très compétitif.

Bravo à SONY et à son équipe d'ingénieurs

[Phil03]

Première photo avec ce RX100
Très bonne prise en main, maniement de la bague au poil, parametre qui change automatiqement que l'on soit en priorité ouverture ou vitesse.
Les menus sont organisés comme sur la série alpha, et pas celle des nex (du moins le 5N) , et c'est tant mieux, car bien moins "fouilli"
AF à priori assez véloce, à retester plus.

Jpeg fine direct, belle saturation assez neutre , pas mal du tout. A voir coté dynamique encore.  EXIF disponible

[FredEspagne]

L'ouverture est égale au rapport de la distance focale divisée par la pupille d'entrée de l'objectif (c'est sa définition).

Pour une longue focale, le diamètre de la pupille d'entrée est égal à celui de la lentille avant (sauf restriction de type diaphragme) et le diamètre de la lentille avant est donc (supérieur ou) égal à la distance focale divisée par l'ouverture.

Donc un 200 mm f/2,8 a une lentille avant qui fait au moins 200 mm ÷ 2,8 = 7,1 cm. Quel que soit le capteur derrière, du moins tant que sa taille est telle que 200 mm reste une longue focale (monté sur une chambre 8" x 10", un 200 mm est un grand angle ).

Tout à fait, Mistral mais, si on part d'un petit capteur, l'équivalent du 200 mm en 24x36 sera beaucoup plus court en focale : exemple-type le bridge Nikon P510 qui fait l'équivalent d'un 1000 mm en bout de zoom avec une focale rélle de 180mm pour un capteur 1/2.3"
Imaginons un futur pas très lointain avec des capteurs survitaminés de 1/4 de pouce, on aura l'équivalent d'un 1000 mm 24x36 avec une focale de 70mm ou moins et la lentille frontale à 2.8 sera assez petite.

[Phil03]

LA touche fonction à la prise de vue est vraiment un bon systeme, tout sous la mais sans avoir à naviguer dans les menus
PAramétrable à souhait
Discret
Fonction vidéo très bonne, et on peut prendre des photos en filmant, et photos en 17 mp
Bouton vidéo "protégé" , ça ne se déclanche pas comme ça
Une stabilisation géniale, au 1/15me, quasi aucune de floue, épatant, point qui m'a le plus impressionné
je ne savais pas qu'on avait l'horizon artificiel aussi, le même que sur les autres Sony
Peaking au RV, même si son utilité parait plus limitée

Premiers défauts :
Trappe pour le chargement, je la sens light , à voir dans le temps sa solidité
On le savait, zoom démarrant à 28, dommage ces quelques mm de focales, un petit 24 et c'était parfait (ne pas empiéter sur le NEX et son caillou star ? )
Zoom en activant la bague (pourquoi pas, comme le peaking, intérêt plus limité) , mais surtout faut que je trouve comment réduire cette loupe à x8.6, c'est trop

[cs1238]

Dispo sur Sony Europe.
Je reçoit le mien lundi ☺☺☺☺

[Goelo]

parce que pas mal de monde attend un bon compact de type canon powershot GX1   avec capteur aps-c et un zoom excellent, celui là a tout sauf une piece essentielle : le capteur

Je rajouterais "et un viseur" (digne de ce nom, bien sûr, genre EVF du Nex7)
et je serais conquis.

[stringway]

Ptutôt OVF ou EVF le viseur ? Une griffe pour flash Alpha en guise de flash maître, un grip faisant office de poignée avec rappel des commandes incluant des batteries complémentaires, une amélioration de l'autofocus pour le sport et l'animalier, un écran oled lisible en plein soleil et orientable en tous sens, sans oublier un objectif plus ambitieux de type 16/1000mm ouvert à 2,8 bien sur et la wi-fi...le tout dans le même encombrement que le RX 100 et je l'achète.
Ne serait-on pas, un petit peu, jamais content ?
Je dis ça mais moi non plus je ne suis jamais content. Je n'ai pas 650€ ou plutôt je préfère les utiliser pour budget vacances et me contenter de l'horrible Nex de mon épouse ou de mon encombrant Alpha !
Putain, que c'est dur la vie et que de problèmes existentiels...

[efmlz]

plutôt bien résumé stringway; bon j'attends l'essai CI ...