"Le Nikon D800/D800E" de Jms est paru !

[MarcF44]

Ghost, tu fais de la désinformation! Il y a déjà eu une explication claire sur ce sujet là sur le forum...

Mouais...je trouve les explications aussi peu claires que les graphes...Je partage un peu l'avis de Ghost...Heureusement l'article de CI donne des informations dans le texte mais leurs graphes des zooms pour D800...

En revanche je conseille vivement d'acheter l'ebook de JMS, les mesures et commentaires sont d'une grande clarté avec l'intelligence de proposer des graphes immédiatement intelligible par un benêt pour du A1, A2 avec crop x1.2 ou A3+

[Michel K]

Soit quelque chose m'échappe, soit tu as simplement écrit 20 au lieu de 16, et au lieu de reconnaitre cela tu expliques que c'était évident pour ceux qui ont lu l'ebook (pour ceux qui ne l'ont pas lu c'était évident aussi qu'il y avait une coquille...), puis tu fais des digressions sur le copyright  

Oui effectivement, j'ai bien l'impression que quelque chose t'échappe.
Ensuite, figure-toi que j'ai nullement l'envie de renseigner (ni continuer à converser avec) quelqu'un qui de toute façon se désintéresserait du fond du pb soulevé.  

D'autant que ma question se posait à JMS et qu'il n'a certainement pas eu de difficulté à en comprendre le sens.

[printo]

Mouais...je trouve les explications aussi peu claires que les graphes...Je partage un peu l'avis de Ghost...Heureusement l'article de CI donne des informations dans le texte mais leurs graphes des zooms pour D800...

En revanche je conseille vivement d'acheter l'ebook de JMS, les mesures et commentaires sont d'une grande clarté avec l'intelligence de proposer des graphes immédiatement intelligible par un benêt pour du A1, A2 avec crop x1.2 ou A3+

CI a donné une réponse très claire mais comme elle dérange ceux dont le premier plaisir est de dénigrer le travail de CI, ils font semblant de l'ignorer. JMS devrait se débarrasser de ses amis trop encombrants dont la lourdeur est une contre pub. Ses tests sont excellents, ceux de CI aussi, et comme dit plus haut pas besoin de dénigrer les uns pour faire vendre les autres.

[MarcF44]

CI a donné une réponse très claire mais comme elle dérange ceux dont le premier plaisir est de dénigrer le travail de CI, ils font semblant de l'ignorer.

Pas du tout, tout le monde sait qu'avec les mêmes données sources on peut sortir des graphes si différents que l'interprétation peut être biaisée...typiquement le choix de l'échelle ou zoomer sur une plage...

Que tu le veuilles ou non CI n'aurait pas eu ces critiques si les graphes avaient été publiées pour du tirage géant d'une part ET pour du A3 d'autre part...

Cela permet aux gens de discriminer les optiques/focales/ouvertures dans "l'absolu" puis de voir si pour des besoins plus classiques cela a un impact...

[ByFifi]

La mise en page, avec un objectif par page, permet bien de comparer les performances des objectifs entre eux. Et surtout les optiques fixes et les zoom

Par exemple :
on voit bien que la focale 2,8 sur un zoom ne permet pas d'atteindre des résultats excellents sur tous le champs (sauf à quelques focales du 14-24).
Inversement, je compte 13 optiques fixes qui atteignent l'excellence sur tout le champs à 2,8. 2 objectifs sont sont même capables d'être à ce niveau à 2.

Autre exemple :
Je compte seulement 3 zooms capables d'avoir l'excellence à toutes les focales. le 14-24, 24-70 et le 70-200. Mais avec les deux derniers,  il faut souvent fermer à 5,6 ou 8 pour atteindre cette performance jusque dans les bords
Au niveau des fixes, j'en compte 20 capablse d'avoir leur piqué à l'excellence sur tout le champs à ces mêmes ouvertures (dont de vieux AFD souvent décriés)

Avec ce livre on voit bien que cette nouvelle génération d'appareils haute définition, semble mieux adaptée aux focales fixes si on veut en tirer toute la quintessence en matière de tirages de type A2 ou A1.

[norelo]

Arrêtez avec ces arguments bidons! JMS lui même à commencé à recevoir des critiques parce qu'il ne publie pas ses graphes pour le A0 !!
Possédant un imprimante photo HR en 1,40 mètre de laize, je trouve même qu'il faut aller au delà du A0!



Je me demande si un jour la doudoumania trouvera ses limites... On trouve vraiment des gens graves sur les forums!

[kochka]

Tousser parce que les éditeurs vendent un livre électronique aussi cher qu'un livre papier est bien compréhensible et je suis le premier à râler sur ce point.
Le faire à propose du travail de JMS me parait manquer totalement d'à propos.
Lorsque l'on s'apprête à dépenser souvent nettement plus de 1.000€ pour une optique, il me semble un poil pleurnichard de se fixer sur une dépense de moins de 1,7% du prix de l'optique, dépense qui permet d'éviter de faire des erreurs de choix, surtout si l'on hésite entre deux optiques.

D'autre part, le A3 utilisé par CI a le défaut d'écraser les différences de performance, compte tenu de la qualité des optiques moderne. On peut s'en satisfaire, ou chercher mieux.
L'appréciation du format d'édition retenu pour le e-book est un choix individuel.
Bien qu'équipé d'un écran "maxi" je l'ai beaucoup apprécié, d'autant que je souffre pas mal sur les graphiques de plus en plus petits de CI.

Enfin, pour bien relativiser le prix du e-book, combien coûte un Spyder Lenscal? qui n'est qu'un bout de plastique imprimé. Dans les trois fois plus cher.
Alors?

[222]

si tu préfères des graphs touts petits et des corps 6 sur les pages de test je sais mettre les 4 focales d'un zoom sur une seule page ainsi qu'il en est pour les mesures A2 ou A3. Mais le choix de mettre une focale par page avec peu de commentaires quand les graphs parlent d'eux même "tout nickel" est aussi fait pour quel les dits graphs restent lisibles sur une petite tablette ou un kindle !

JMS, je me suis mal expliqué.

Je veux dire que le fait d'étaler un test sur 6  pages rend les comparaisons entre objectifs très difficiles car il faut sauter de 6 en 10 en 12 pages (ou autres) pour comparer 2 objectifs.
Quant à la taille des caractères, justement c'est le contraire : non seulement certaines pages sont pleines de vide, mais le texte est quand même tout petit avec 80% de blanc dans la page.

En ce moment, je suis en train de faire un travail pas très agréable : je réunis les pages séparées de ton livre pour les transformer en une seule fiche par objectif, ce qui est bien plus lisible.

Je viens de me faire 5 fiches sur les 5 zooms qui m'intéressent et ca me permet d'avoir sous les yeux, en 5 écrans seulement, ce que tu as étalé sur 30 pages!
Sur un écran 24" ca reste très lisible et imprimé en A4 aussi... mais ca le serait plus si, justement, il y avait moins de blanc dans tes pages et du texte plus gros.

Pour que tu voies ce que ca donne, je te mets un exemple: volontairement trop petit et flouté pour que ce ne soit pas du piratage, donc ne pas juger la lisibilité sur cette fiche-tests volontairement dégradée. Tu vois ce que je suis obligé de faire pour comparer mes zooms ? C'est pas de l'amour, ça ?  

[Ghost]

CI a donné une réponse très claire mais comme elle dérange ceux dont le premier plaisir est de dénigrer le travail de CI, ils font semblant de l'ignorer. JMS devrait se débarrasser de ses amis trop encombrants dont la lourdeur est une contre pub. Ses tests sont excellents, ceux de CI aussi, et comme dit plus haut pas besoin de dénigrer les uns pour faire vendre les autres.

Ca ne te dérangerais pas toi, d'acheter du matos d'après les tests de CI pour te rendre compte après que ça ne correspond pas au graph des tests, qui sont tous quasi au top niveau piqué ?

Tu te dis que ton exemplaire n'est pas bon, tu le change et... même résultat. Tu augmente la vitesse, mais nada, pareil. Zinzin explique qu'il vaut mieux avec le D800 ouvrir d'un diaph et là, tiens, c'est top. Tu vois les tests de JMS et... tu comprend enfin pourquoi !

Si tu lit le test du 16-35, que j'ai, je précise, ta l'impression et qu'il est aussi bon que le 14-24 et qu'il ne souffre absolument pas dans les angles, c'est au top partout !
Mais voilà, dans la vrai vie, ce n'est absolument pas le cas ! Il faut bien comprendre quel diaph afficher pour avoir le meilleurs résultat (F11 dans les tests de JMS, à 16mm). Tu fais comment avec les tests de CI ? il est quasi aussi bon dans les angles qu'au centre, à toutes les ouvertures ! Dans les tests de JMS, il est expliqué texto et visuellement qu'ils sont trop faible avant F/8.0. Tu vois ça quelque part dans le test CI toi ?

Alors excuse-moi, mais les explications de GMS qui s'offusque qu'on puisse remètre en doute les tests de CI, qu'ils ont testé pendant des mois etc. Ben moi oui, je les remets en doute car il ne corresponde en RIEM à ce que j'ai sur le terrain ! C'est dis texto dans CI: Dès la pleine ouvreture, ce zoom grand-angle délivre une image particulièrement piquée sur tout le champ, comme le montrent les barres de dispersion très courtes. alors qu'il est de notoriété public qu'il a une faiblesse dans les angles à 16mm, sans avoir besoin d'imprimer en A1 pour s'en rendre compte.

Ben moi je dis qu'ils z'ont un léger problème de vue, chez CI, désolé !  

Pour des question de droits évident, je ne publie pas les tests de JMS, mais comme 222 c'est permis de le faire, on peut voir justement le premier à gauche, qui est le test du 16-35 à 16mm. Tu peux t'apercevoir qu'il n'y a tout simplement rien à la plein ouverture, dans les angles extrême, et qu'il commence a y avoir un soupçon de definition l'ouverture d'après... Tu vois ça quelque part dans le test de CI ?

[arwed]

HS, pour un boitier si décrié il y a qlq mois encore (trop cher, trop de pix etc), ca fait qd meme pas mal de clients pour le D800^^.

[remi56]

Les chiens aboient, la caravane passe...

[zennou]

JMS, je me suis mal expliqué.

Je veux dire que le fait d'étaler un test sur 6  pages rend les comparaisons entre objectifs très difficiles car il faut sauter de 6 en 10 en 12 pages (ou autres) pour comparer 2 objectifs.
Quant à la taille des caractères, justement c'est le contraire : non seulement certaines pages sont pleines de vide, mais le texte est quand même tout petit avec 80% de blanc dans la page.

En ce moment, je suis en train de faire un travail pas très agréable : je réunis les pages séparées de ton livre pour les transformer en une seule fiche par objectif, ce qui est bien plus lisible.

Je viens de me faire 5 fiches sur les 5 zooms qui m'intéressent et ca me permet d'avoir sous les yeux, en 5 écrans seulement, ce que tu as étalé sur 30 pages!
Sur un écran 24" ca reste très lisible et imprimé en A4 aussi... mais ca le serait plus si, justement, il y avait moins de blanc dans tes pages et du texte plus gros.

Pour que tu voies ce que ca donne, je te mets un exemple: volontairement trop petit et flouté pour que ce ne soit pas du piratage, donc ne pas juger la lisibilité sur cette fiche-tests volontairement dégradée. Tu vois ce que je suis obligé de faire pour comparer mes zooms ? C'est pas de l'amour, ça ?  

J'avoue que le principe 1 objectif / 1 fiche est idéal, en papier comme sur écran.

A la rigueur, dans un livre, les mesures sur une page et les commentaires en face.

Je ne vois pas non plus la nécessité de la dispersion, surtout avec tout ce vide

[Botticelli]

Ensuite, figure-toi que j'ai nullement l'envie de renseigner (ni continuer à converser avec) quelqu'un qui de toute façon se désintéresserait du fond du pb soulevé.  

Un peu bizarre ce jugement définitif, et bien que le D800 et les tirages A1 ou A2 soient une autre planète pour moi, ça ne m'empêche pas d'être curieux...

D'autant que ma question se posait à JMS et qu'il n'a certainement pas eu de difficulté à en comprendre le sens.

Euh certes mais on ne parle pas de la question, à la laquelle JMS a répondu, mais de ta réponse à sa réponse.

[Michel K]

Si tu es réellement curieux, fais comme moi, télécharge l'ebook.
Tu comprendras alors que la comparaison FF / cropx1,2 n'est pas aisée.

[kochka]

Tu enlèves la barre des coins sur les graphiques et le tour est joué.

[pyh314]

Le livre de JMS est paru.

    Présentation du livre de JMS

Voici enfin le livre de test de notre ami.

(Juste une question : quelle différence entre les deux téléchargements)

ben pour les gros nuls comme moi, c'est fait! acheté !!!
je m'endormirai moins con ce soir !!!

[Raphael1967]

Suis-je le seul à penser qu'un Ebook sur le D800 est forcément cher compte tenu faible nombre d'acheteurs potentiels comparé à un best seller du genre mémoire de star prépubère ou roman policier ?

N'oublions pas de surcroît que les acheteurs de boîtiers pro ne sont pas légions.

Et si vous tenez compte du nombre d'heures que vous allez passer à vous palucher en lisant les tests de vos chers objectifs et de ceux dont vous rêvez... Vous réaliserez l'affaire que vous avez faite.

[Gérard JEAN]

Suis-je le seul à penser qu'un Ebook sur le D800 est forcément cher compte tenu faible nombre d'acheteurs potentiels comparé à un best seller du genre mémoire de star prépubère ou roman policier ?

N'oublions pas de surcroît que les acheteurs de boîtiers pro ne sont pas légions.

Et si vous tenez compte du nombre d'heures que vous allez passer à vous palucher en lisant les tests de vos chers objectifs et de ceux dont vous rêvez... Vous réaliserez l'affaire que vous avez faite.

C'est pas faux. Mais en même temps je l'ai acheté bien que n'étant pas utilisateur de D800... C'est que çà m'intéresse de savoir comment préparer mon petit lot d'objectifs aux futurs boitiers qui feront certainement dans les 24 Mpix minimum.

[Unan kozh]

C'est pas faux. Mais en même temps je l'ai acheté bien que n'étant pas utilisateur de D800... C'est que çà m'intéresse de savoir comment préparer mon petit lot d'objectifs aux futurs boitiers qui feront certainement dans les 24 Mpix minimum.

c'est mieux de prévoir avant     la surprise est Très désagréable mais ça donne une raison valable pour en changer  mais t'énerve pas  ma verroterie de Baccara  passe encore bien .

A +

[Michel K]

Tu enlèves la barre des coins sur les graphiques et le tour est joué.

C'est sans doute une bonne approximation. 
Pour autant, on n'est plus au même format!

[kochka]

Par contre, j'ai un pb pour le lire sur mon Ipad.
Sur le PC, c'est parfait, mais sur l'Ipad, comment fait-on SVP.
Je l'ai place dans ma bibliothèque sur le pc, demandé la synchro, mais rien d'y fait. Il n'apparait pas sur l'ipad.

[suliaçais]

Si tu trouves la solution....ça m'intéresse....car moi, l'ipad il m'a permis de garder le contact pendant mes longs mois d'hôpital.....mais la complication du système Mac et l'absence de prise USB me gonflent !.....cet engin est a la fois génial.....et stupide......la tablette Samsung d'un copain m'apparait bien plus fonctionnelle !
Pardon pour le HS....

[Ghost]

Par contre, j'ai un pb pour le lire sur mon Ipad.
Sur le PC, c'est parfait, mais sur l'Ipad, comment fait-on SVP.
Je l'ai place dans ma bibliothèque sur le pc, demandé la synchro, mais rien d'y fait. Il n'apparait pas sur l'ipad.

Il suffit de glisser le pdf dans la section 'Books' de iTunes et lors de la syncro tu le retrouve dans l'iBooks de l'iPad. Attention, il faut cliquer sur le bouton en haut à gauche marqué 'Collections' (a côté de celui du Store) pour switcher entre Books et les PDFs...

[ByFifi]

Il suffit de ...

Merci de rappeler la géniale ergonomie des produits Apple

[kochka]

Il suffit de glisser le pdf dans la section 'Books' de iTunes et lors de la syncro tu le retrouve dans l'iBooks de l'iPad. Attention, il faut cliquer sur le bouton en haut à gauche marqué 'Collections' (a côté de celui du Store) pour switcher entre Books et les PDFs...

Effectivement.
Merci.
Je m'arrachais les cheveux.
L'Ipad, c'est bien, mais il y a des trucs à intégrer.