28-300 et ses défauts...

Démarré par ssteph, Juin 28, 2012, 17:10:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Tonton-Bruno

#25
Juillet 06, 2012, 11:18:08
Impressionnant, Alfie, et de très bonne qualité !

Bravo !
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

jeanray

#26
Juillet 06, 2012, 12:47:50
Citation de: Alfie le Juillet 05, 2012, 19:02:13
Le crop à 100%

En es-tu sûr ?
Il me semble que tu es plus proche de 50% que de 100% (mais je peux me tromper  ;))

Alfie

#27
Juillet 06, 2012, 14:23:34
Citation de: jeanray le Juillet 06, 2012, 12:47:50
En es-tu sûr ?
Il me semble que tu es plus proche de 50% que de 100% (mais je peux me tromper  ;))

En effet je me suis planté, voici le vrai crop à 100%
Alain

Alfie

#28
Juillet 06, 2012, 14:28:37
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 06, 2012, 11:18:08
Impressionnant, Alfie, et de très bonne qualité !

Oui j'avoue que ce zoom m'a bluffé, surtout à 300mm ! C'est le test de C.I qui m'a interpellé, j'envisageais depuis quelques temps de trouver une alternative à la quincaillerie que je trimbalais dans mon sac.
Je pars une semaine en montagne je pourrai faire un vrai test sur divers sujets : paysages, fleurs, animaux.
Alain

jeanray

#29
Juillet 06, 2012, 15:19:28
Citation de: Alfie le Juillet 06, 2012, 14:23:34
En effet je me suis planté, voici le vrai crop à 100%

Tu n'as rien changé avec cette nouvelle image quant au facteur de zoom.
En pratique, j'ai extrapolé l'image complète de façon à obtenir une image de 4256 pixels de large (j'ai un D700).
Si je cherche à obtenir le même champ que ton crop, j'obtiens une image d'environ 1750 pixels de large.
Voici le crop 100% obtenu à partir de l'image extrapolée (1000 pixels par 665), il ne faut évidemment pas tenir compte de la qualité, mais uniquement du champ couvert.

Alfie

#30
Juillet 06, 2012, 16:16:38
Citation de: jeanray le Juillet 06, 2012, 15:19:28
Tu n'as rien changé avec cette nouvelle image quant au facteur de zoom.
En pratique, j'ai extrapolé l'image complète de façon à obtenir une image de 4256 pixels de large (j'ai un D700).
Si je cherche à obtenir le même champ que ton crop, j'obtiens une image d'environ 1750 pixels de large.
Voici le crop 100% obtenu à partir de l'image extrapolée (1000 pixels par 665), il ne faut évidemment pas tenir compte de la qualité, mais uniquement du champ couvert.

Je n'ai pris que le centre de l'image à 100% affichée à l'écran, à l'écran je n'avais déjà qu'une petite partie de cette image, car à 100% il me faudrait un écran de 2m de large !
Alain

jeanray

#31
Juillet 06, 2012, 16:33:53 Dernière édition: Juillet 06, 2012, 16:44:40 par jeanray
Un crop 100% c'est "1 pixel de l'image=1 pixel de l'écran".
J'ai simplement fait une sélection de taille 1000 par 665 de la partie concernée de l'image extrapolée, peu importe qu'elle soit affiché en taille écran ou à 100%.
Sur les 4256 par 2832 pixels de l'image complète, j'ai ainsi sélectionné un rectangle de 1000 par 665 pixels.
Si je le visualises sur écran à 100% (c'est le cas sur cette page), la règle énoncée plus haut est bien respectée.

Nez Rouge

#32
Juillet 17, 2012, 02:01:26
objectif polyvalent avec le D3s...1/125s, 5.6, 9000 iso

le défaut qui m'agace est la distortion que je suis obligée de corriger en post-traitement....assez banal en tenant compte de l'immense possibilité de la bête
photo prise samedi dernier

bballande

#33
Juillet 17, 2012, 08:28:22
Citation de: lv74 le Juillet 04, 2012, 22:43:18
Même avis, sa principale lacune me semble être son ouverture insuffisante pour du portrait?
pour du portrait.


boarf, ça marche bien pour du portrait !

D7000



D700



et c'est vrai qu'il est d'une polyvalence incroyable !

En plus avec sa distance de mise au point franchement proche, il permet d'aller en proxi :)


aller, mon petit reproche , le déséquilibre relatif de l'ensemble quand le fut est allongé. Je préfère la prise en main du 70 300 VR ...

Hormis ça, c'est du bonheur :)
D810/4/700/600 Fuji X-H1

suliaçais

#34
Juillet 17, 2012, 10:09:05
Citation de: Nez Rouge le Juillet 17, 2012, 02:01:26
objectif polyvalent avec le D3s...1/125s, 5.6, 9000 iso

le défaut qui m'agace est la distortion que je suis obligée de corriger en post-traitement....assez banal en tenant compte de l'immense possibilité de la bête
photo prise samedi dernier


Bonjour ami,

Si tu as un instant j'aimerais de tes nouvelles ....par mail c'est plus pratique a cause du décalage....

Amities a tous les deux

François

Au fait, j'adore ta photo....

Nez Rouge

#35
Juillet 17, 2012, 19:45:01
photos prises récemment

à 300mm avec le D7000 à main levée

#1



#2



#3

à 180mm



et à 300mm

Nez Rouge

#36
Juillet 17, 2012, 20:00:06
et pourquoi pas une petite dernière prise ce matin aux alentours de 5h45

en passant, benjamin, ta copine est jolie et tu mets vraiment sa beauté en valeur

MBe

#37
Juillet 17, 2012, 20:01:32
Magnifiques paysages et photos.

Oui cet objectif est très qualitatif, maintenant il a des limites qu'il faut connaître, et elles me semblent peu gênantes dans la prise de photos au quotidien.

Nez rouge, j'apprécie toujours tes photos!

MBe

#38
Juillet 17, 2012, 20:03:06
et notamment les lumières qui magnifient tes photos.

Nez Rouge

#39
Juillet 17, 2012, 21:00:19
merci, c'est gentil

VOIJA

#40
Juillet 18, 2012, 00:59:07
J'ai cru comprendre que bballande avait convolé en justes noces.
Si je ne me trompe pas, tous mes vœux de bonheur avec ta très belle épouse. J'entrevois plein de belles photos en perspective.

Pour Nez Rouge, impeccable, comme à l'habitude, je regrette que  tu ne sois pas descendu dans le sud à l'occasion de ton voyage en France.

Nez Rouge

#41
Juillet 18, 2012, 01:38:01
ce n'est que partie remise...seulement 7 heures de vol entre le québec et la france

Botticelli

#42
Juillet 18, 2012, 07:48:06
Arrogant, sans limite

VOIJA

#43
Juillet 18, 2012, 11:17:26
Encore que, si tu es en longue focale proche du sujet avec une bonne distance en arrière du sujet, le flou est correct, et le portrait (s'il s'agit de portrait), est particulièrement net dans son ensemble, mais j'enfonce les portes ouvertes.

VOIJA

#44
Juillet 18, 2012, 11:18:40
Citation de: Botticelli le Juillet 18, 2012, 07:48:06
Apparemment non ;) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159803.msg3217825.html#msg3217825


J'ai été induit en erreur par les deux alliances gravées à juillet 2002, dont une est marquée Benjamin.
C'est le piège :D :D

bballande

#45
Juillet 18, 2012, 13:25:53
Ahah, exact, j'ai en effet couvert le mariage d'un couple d'ami dont le mari s'appelle lui aussi Benjamin :)

Au passage donc, ce 28 300 est un superbe couteau suisse dont le défaut majeur ( la distorsion ) se résout assez facilement avec les logiciels actuels.

Je suis d'accord que les opticiens ne doivent pas se baser là dessus pour nous fourguer des optiques pleines de défauts en se disant : " Les ordis corrigeront pour nous " , mais ici, globalement, le bilan est très très positif !
Je plussoie quant aux clichés de Nez Rouge ! De toute beauté ! Les couleurs sont superbes !

D810/4/700/600 Fuji X-H1

bballande

#46
Juillet 18, 2012, 13:26:42
Une amie au D7000 à 70 mm à F4.5



:)
D810/4/700/600 Fuji X-H1

Botticelli

#47
Juillet 19, 2012, 07:45:53
Citation de: photo63 le Juillet 18, 2012, 10:42:53
Le seul repproche que j ai a faire avec ce couteau suisse de qualité c est la trop grande profondeur de champs de ce genre d outil ... On fait de belles photo mais style photo familiales qd meme .. Pour du superlatif les objo pro sont quasi obligatoire .. Évidement il y a des exceptions

C'est bien connu, grande pdc = photos style familiales, faible pdc = photos un cran au-dessus quand même...  ;)
Arrogant, sans limite

p.jammes

#48
Juillet 19, 2012, 15:39:20
C'est vrai que pour avoir du flou, mieux vaut être en longue focale. Ici avec un 18-200vr. ;)

bballande

#49
Juillet 20, 2012, 09:41:43
Avant hier :)

D810/4/700/600 Fuji X-H1
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur