Bannissons "tropicaliser" et "tropicalisation" du vocabulaire photographique

[Verso92]

Verso remet un peu d'huile sur le brasier 
L'herbe n'est pas plus verte ailleurs (exepté en Hollande dans les coffeeshops évidemment  )

On va dire que c'est moins pire, quand même...
Mais tu sais, je "dénonce" à l'occasion les foutages de g..... des autres fabricants, aussi (je n'ai rien contre Pentax en particulier).

[langagil]

On va dire que c'est moins pire, quand même...
Mais tu sais, je "dénonce" à l'occasion les foutages de g..... des autres fabricants, aussi (je n'ai rien contre Pentax en particulier).

De toute façon il suffit de jeter un œil sur ton site pour s'apercevoir que tes commentaires sont fondés  (mais on est pas obligé d'être d'accord tout le temps)
Bon j'ai du Pentax parce que.........ben parce que c'est comme çà, quand j'ai acheté mon premier réflex c'était un Mx qui était dans mes moyens avec son petit 50 mm f/1,7 puis je suis resté. Évidemment, suite à plusieurs essais, je serais bien tenté par le couple D300s + D700 et quelques optiques mais mes moyens ne me le permettent pas   
Bon réflexion faite vu mon niveau n'importe quel apn me convient donc............no problemo d'ailleurs le "petit" X10 de Fuji me hante jour et nuit

[Verso92]

De toute façon il suffit de jeter un œil sur ton site pour s'apercevoir que tes commentaires sont fondés 

Merci pour le compliment !

;-)

Bon j'ai du Pentax parce que.........ben parce que c'est comme çà, quand j'ai acheté mon premier réflex c'était un Mx qui était dans mes moyens avec son petit 50 mm f/1,7 puis je suis resté. Évidemment, suite à plusieurs essais, je serais bien tenté par le couple D300s + D700 et quelques optiques mais mes moyens ne me le permettent pas   
Bon réflexion faite vu mon niveau n'importe quel apn me convient donc............no problemo d'ailleurs le "petit" X10 de Fuji me hante jour et nuit

Que les choses soient claires : à aucun moment je ne remets en doute les qualités réelles de certains appareils.

Pentax propose d'excellents reflex APS-C, parmi les tous meilleurs du marché. Seulement, la politique de la marque, qui ne propose pas de boitiers "experts" (Z1 mis à part, mais ça commence à dater), et qui a laissé tombé pour l'instant le 24x36, ne me convient pas... mais ça n'a d'importance que pour moi ou ceux qui ont une pratique photographique similaire à la mienne.

De la même façon, Olympus propose avec l'OM-D EM-5 ce qui est sans doute l'appareil micro 4:3 le plus performant du marché en ce moment. C'est juste la com' sur certaines caractéristiques qui me pose "problème"...
Voir également les embrouilles causées par la "définition" de 46 MPixels du dernier Sigma...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159826.msg3221571.html#msg3221571

[langagil]

+1000
Bon il y a le 645d mais on sort du sujet    et à faire un choix je prendrais plus vite le D800 bien plus polyvalent d'autant plus que je ne sais pas où Pentax  va aller se fournir en capteur maintenant que Kodak a jeté l'éponge.
Tout les "pentaxistes" regrettent l'absence de 24x36 ainsi que d'un parc optique mieux fourni. Cependant la vraie question est celle ci: quel serait le nombre d'acheteurs réels pour un Pentax 24x36 doté de 24 voire Mpxls à 3000 € boitier nu ? quel pentaxiste dépenserait 7000 € pour un 400 mm f/2,8 ?   donc je pense sincèrement que les deux majors n'ont pas de soucis à se faire.
Concernant Olympus ce retour au sommet me réjouis, voilà une marque que tous enterrait il y a à peine plus d'un an, belle revanche d'autant plus qu'eux ne sont pas loupé sur le choix du designer 

[pscl57]

Nous avons tous nos propres besoins et nos contraintes particulières. Cela ne me gênerait nullement de changer de crèmerie (j'étais Nikon, je suis Pentax, je serai...). Quand on a déjà changé une fois, on se rend compte que c'est faisable et on n'a plus la crainte du changement.

Ce que je veux c'est un système qui me donne une bonne gamme de focales fixes peu encombrantes, légères et stabilisées si possible, notamment un équivalent 105mm de 130g parce que j'aime beaucoup cette focale (avec le 50mm en film 35) et que je ne peux plus porter 2kg de matériel pendant des heures.

Bien sûr si ce matériel est "renforcé", résistant à l'eau et/ou à la poussière c'est un plus...
Un viseur optique 100% est un plus aussi.

Quelle solution proposez-vous ?

Chez Pentax ça existe en APS-C (K5, K30) avec les DA 35mm et DA 70mm Limited.
Il y aurait bien maintenant le µ4/3 chez Olympus avec l'OMD (on a enfin une qualité d'image très honorable dans ce format, mais c'est un EVF).

*** Quoi d'autre ?

[pscl57]

Au risque de me répéter  : les objectifs Pentax DA WR (Weather Resistant) sont qualifiés de "tropicalisés", or leur conception est uniquement antiruissellement et non antipoussière. Les objectifs Pentax DA* (gamme professionnelle) quant à eux, également qualifiés de "tropicalisés", sont protégés contre le ruissellement et les poussières. Comment fait-on, dans ce cas-là ? En admettant que tropicalisé signifie "protégé contre l'eau et la poussière", ce mot ne pourrait alors qualifier que les DA*.

Je pense qu'ils emploient le terme tropicalisé en synonyme de "protégé" (qui a plusieurs significations en langue française). Tropicalisé est plus précis que protégé. On devine que cela a trait à l'environnement d'utilisation. Je le comprends de suite.

Mais, ce mot ne porte pas le niveau de protection. C'est bien pour cela qu'il y a des sigles qui le précisent (WR ou *). Si on se contentait de mentionner uniquement ce sigle peu de personnes l'assimileraient à une protection contre les intempéries. Alors il est qualifié de tropicalisé. Et là tout le monde comprend.

[Jan Furansowa]

Je comprends ton point de vue  Tropicalisé est effectivement plus précis que protégé (même s'il ne convient pas ici...).

Mais j'ai du mal à comprendre un point. Pourquoi Pentax France indique sur son site, pour les objectifs DA WR existants : "Finition Tropicalisée (WR: Weather Resistant) et résistante à la poussière" alors qu'ils ne bénéficient pas d'une construction antipoussière ?

Dans le manuel des objectifs, sur le site internet de Pentax US, sur le site Pentax UK, etc., il est bien précisé que la protection des DA WR est simplifiée, ceux-ci étant protégés contre la pluie mais pas contre la poussière : "The new zoom lenses feature a simplified weather-resistant construction designed to minimize the intrusion of water and moisture into the lens barrel. With these lenses mounted on PENTAX weather-resistant digital SLR camera bodies, the user is assured of improved durability and reliability during shooting in rain, fog or mist and at locations subject to a spray or splash of water." (Source : Pentax UK.)

Au regard de l'information disponible, un client francophone séduit par Pentax qui souhaite acquérir un appareil et un objectif tous deux protégés contre la pluie et les poussières achètera certainement un K-5 ou K-30, ainsi qu'un DA WR (moins cher qu'un DA*)... Or ce dernier n'étant pas antipoussière, il découvrira tôt un tard que des particules sont entrées dans son objectif et son boîtier. Evidemment, puisqu'il les aura utilisés dans des conditions poussiéreuses, en toute confiance.

[Verso92]

Quand on a déjà changé une fois, on se rend compte que c'est faisable et on n'a plus la crainte du changement.

Personnellement, je n'en n'ai pas les moyens...

[pscl57]

Pour ce qui me concerne c'était plus une nécessité qu'une question de moyen. Je ne peux plus porter du matériel lourd pendant des heures. Dans ce cas la il n'y a pas 36 solutions. On change de système. Au final on se rend compte qu'il existe des choses sympas qu'on n'imaginait pas parce qu'on était enfermé dans un système.

[Alain OLIVIER]

De la même façon, Olympus propose avec l'OM-D EM-5 ce qui est sans doute l'appareil micro 4:3 le plus performant du marché en ce moment. C'est juste la com' sur certaines caractéristiques qui me pose "problème"...

Je me sens moins seul tout d'un coup.

[FredEspagne]

Bon, le seul appareil résistant à l'eau et aux poussières, c'était le Calypso qui fut ensuite repris par Nikon mais, malgré des demandes répétées d'utilisateurs de la version argentique, Nikon n'a jamais sorti de version numérique de ce boitier génial. je ne sais pas si les brevets sont tombés dans le domaine publique mais si une marque reprenait le concept, je suis sûr que ça ferait un tabac.

[jmd2]

Nikon n'a jamais sorti de version numérique de ce boitier génial.

est-ce nécessaire ?
tu mets un réflex numérique premier prix dans un boîtier de plongée et tu fais de meilleurs photos. Non ?

[yoda]

je crois que dans le dernier CI il y a une sélection d'appareils étanches!
(pas pour faire de la plongée profonde, mais qui permet déjà pas mal de choses!)

[FredEspagne]

Le Calypso était un boitier relativement compact, étanche à 40 m, à objectifs interchangeables, nettement plus agréable à utiliser qu'un caisson étanche au niveau des commandes et de l'encombrement. Une version numérique avec écran arrière éliminerait la nécessité des cadres de visée, toujours imprécis, de plus avec les possibilités des capteurs actuels, on pourrait y adjoindre une fonction vidéo Full HD sans aucun problème. Enfin, la sensibilité plus élevée que les films argentique permettrait de se passer un peu plus de la nécessité du flash ou de la torche étanche qui augmente considérablement le volume de l'ensemble.
Je me souviens que Minolta avait sorti le "calypso du pauvre" avec un appareil au format 126 (cassettes Instamatic) qui avait un objectif fixe mais à peu près les même caractéristiques au niveau étanchéité.

[Verso92]

est-ce nécessaire ?
tu mets un réflex numérique premier prix dans un boîtier de plongée et tu fais de meilleurs photos. Non ?

Surtout qu'un caisson étanche, ça ne coûte pas cher...

[FredEspagne]

Un boitier étanche style Ikelite est d'un encombrement sans commune mesure avec un calypso qu'on peut avoir à sa disposition attaché au poignet avec une dragonne. Essayez de nager de la mème manière avec un boitier étanche de cette façon et on en reparlera.

[yoda]

Je me souviens que Minolta avait sorti le "calypso du pauvre" avec un appareil au format 126 (cassettes Instamatic) qui avait un objectif fixe mais à peu près les même caractéristiques au niveau étanchéité.

oui, ils avaient également sorti un modèle 24x36 (avec flash) le weathermatic, dans le même esprit.
il était jaune , autofocus bi-focale,et donné pour étanche jusqu'à 5m.
il était assez perfectionné,l'objectif n'était pas terrible!
il était livré avec une pochette jaune et même deux  petites boites étanches  pour  films!

[tine]

Surtout qu'un caisson étanche, ça ne coûte pas cher...

Alors là, Verso permets-moi de te dire que tu te goures...

Un bon caisson étanche coûte plus cher que le boitier nu, auquel il faut ajouter un hublot pour chaque objectif et un bon flash de plongée indispensable pour restituer les couleurs.
Sans compter que le caisson d'un réflex ne s'adapte pas sur un autre.

Mais ça dépend de ce que tu appelles pas cher...

[Verso92]

Alors là, Verso permets-moi de te dire que tu te goures...

Tine, si j'écris 2+2=5 (même sans smiley), cela ne signifie pas que je ne sais pas compter...
(crois-tu vraiment que j'ignore le prix de ce genre d'accessoire ?)

[tine]

T'es trop rapide Verso, tu ne m'as même pas laisser le temps de compléter mon post...

Effectivement, sans smiley je n'avais pas compris l'ironie de ton intervention.

Mais une telle méconnaissance de ta part m'avait il est vrai assez surpris.

PS: dans ce cas, mon premier post s'adresse à jmd2...

[langagil]

Suite à la lecture des essais du K30 dans les diverses revues spécialisées ( ou non ) Verso92 ainsi que les autres ne sont pas prêts d'être entendus 
A y repenser je m'en tape un peu, d'autres expressions me gênant beaucoup plus: shooter, shooting, derawtiser etc

[Jan Furansowa]

Suite à la lecture des essais du K30 dans les diverses revues spécialisées ( ou non ) Verso92 ainsi que les autres ne sont pas prêts d'être entendus 

Cela n'a malheureusement rien d'étonnant, a priori. Pour écrire leurs articles, les rédacteurs s'inspirent des communiqués de presse. Or voici deux extraits de celui présentant le K-30 :
- "(...) le PENTAX K-30 propose un concept tous-temps (tropicalisé, il résiste à la poussière et au froid) (...)" ;
- "PENTAX est un leader dans la production d'une variété d'appareils photo numériques outdoor et au design unique, comprenant des reflex tropicalisés, (...)"
Certains rédacteurs reprennent les termes employés quand d'autres vont un peu plus loin...

[Couscousdelight]

LensRental a démonté un D7000.
http://www.lensrentals.com/blog/2012/04/d7000-dissection

A part des joints sous les boutons de la façade arrière, aucune trace de joints pour la protection tout temps... 

Roger Cicala said:

There were rubber gaskets that are integral parts of the back buttons, but that's the only thing I saw.

[Aria]

Suite à la lecture des essais du K30 dans les diverses revues spécialisées ( ou non ) Verso92 ainsi que les autres ne sont pas prêts d'être entendus 
A y repenser je m'en tape un peu, d'autres expressions me gênant beaucoup plus: shooter, shooting, derawtiser etc

Quelques "mimiques" pour pas grand chose n'est-ce pas ? 

[langagil]

Quelques "mimiques" pour pas grand chose n'est-ce pas ? 

Salut Aria je ne t'avais pas reconnu ............un nouvel avatar pour la rentrée