Débutant en réflexoscopie.

[pierre_57]

ça, il faudra demander à la technicienne Laure-Anh, mais ça confirme qu'il y a une perte de lumière énorme avec un objectif 50 mm sur un réflex en digiscopie. Je n'ai moi pas d'explications techniques mais comme dit la chanson " A quoi ça sert de chercher à comprendre ? ".
Le but c'est le résultat final et je l'ai avec un compact. Il a toujours été dit que le compact était meilleur que le réflex pour la digi, alors je ne vais pas perdre du temps à comprendre pourquoi..............

[erick911]

T'as raison Pierre, quand je vois la qualité de tes photos, ne te pose pas ces questions en effet.
En ce qui me concerne, je suis toujours dans la quête d'une configuration qui me conviendra au mieux et mon coeur balance toujours entre la digi et la réflexo. Et si je devais plus photographier en pratiquant la digi, la pratiquer avec un réflex m'intrigue plus, un peu comme Blaireau68.
De plus, tous les aspects techniques me passionnent. Je pense que Laure-Anh n'a pas d'explication sur ce phénomène, on en a déjà parlé dans un autre fil.
Merci pour tes réactions sur ce sujet.
Bonnes photos!
Erick

[blaireau68]

Bonsoir,

Je vois que ça discute ferme ici. C'est bien et c'est d'ailleurs le but premier d'un forum digne de ce nom.

J'ai encore beaucoup réfléchi, j'étais à l'affût toute la journée, ça donne le temps, oui, j'ai pensé à cet adaptateur UCA dont on retourne la partie avant.

Seulement, il y a un problème dans cette configuration puisque tout le poids de l'adaptateur, du réflex et de l'objectif qui repose sur l'oculaire, et uniquement sur l'oculaire.
Je ne suis pas sûr du tout qu'il va aimer ça longtemps; ...........je n'ai pas la réponse bien sûr.

En tous les cas il y a un adaptateur qui existe et qui se nomme Zeiss Quick Caméra qui est fait pour les réflex. Il n'est pas donné par contre...........

Pour le moment je ferai avec le TLS 800 qui ne me convient pas d'ailleurs, puisque je dépasse cette focale avec le 500 mm et le X2 !

Je vais bientôt voir et pouvoir toucher ce truc de chez Zeiss et ensuite j'aviserai. Je pourrai aussi me servir du S 100 avec cette configuration.

Quant à la grosse perte de lumière dans tes essais Pierre, je n'ai pas d'explication mais à mon avis ça provient de la différence des capteurs. A moins qu'un pro puisse nous éclairer ........

Bon dimanche à tous. jl

[giraffe]

Voilà un essai vite fait :

essai 1 - Canon 450D, objectif 50 mm 1.8 : Résultat vitesse obtenu 1/40 à 400 iso ouverture maxi. ( adaptateur UCA )

essai 2 : Compact S95 , focale 50 mm f3.5 : résultat vitesse obtenue : 1/640 à 400 iso ( adaptateur Kite P12 )

les 2 photos avec temps ensoleillé, grossissement lunette x 50

Je ne suis pas expert en optique, mais j'ai l'intuition que le problème est lié à la taille respective des capteurs.
Les compacts experts ont des capteurs de coefficient 5 (environ), 1.6 pour un APSC Canon.
La lumière qui sort de la LV étant la même dans les deux cas il faut "l'étaler" bien davantage sur un grand capteur. La densité de lumière est donc bien plus faible et il faut compenser par une montée en ISO.

Le test de pierre_57 présente des cadrages différents en raison des écarts de focale : 50 x 1.6 pour le 450D et 50 (eq 24x36) pour le S95. L'exposition des deux prises n'est pas égale, ce qui fausse également la comparaison, mais il demeure que cet écart de luminosité entre ces deux approches est important.

J'ai également testé un reflex derrière ma LV et suis bien vite revenu au compact !

[Philope]

Voilà un essai vite fait :

essai 1 - Canon 450D, objectif 50 mm 1.8 : Résultat vitesse obtenu 1/40 à 400 iso ouverture maxi. ( adaptateur UCA )

essai 2 : Compact S95 , focale 50 mm f3.5 : résultat vitesse obtenue : 1/640 à 400 iso ( adaptateur Kite P12 )

les 2 photos avec temps ensoleillé, grossissement lunette x 50

avec CANO450D objectif 1.8

Voici mon explication sur la différence de qualité entre le 450d et le s95.
La photo prise avec le 450d et le 50mm revient à prendre avec un 80mm d'où le grossissement différent que la photo prise avec le s95 qui doit (je ne connais pas cet appareil) afficher 50mm avec les corrections relatives à la taille du capteur.
Toujours sur la première photo, on constate un gros flou de bouger. L'ouverture choisie pour le 50mm n'offre pas le meilleurs piqué pour cette objectif. C'est bien connu, il vaut mieux fermer un peu, disons qu'à partir de f/2.8 cela doit être bien meilleur.
En ce qui concerne la différence de luminosité, cela peut-être du au choix d'exposition différents sur les deux appareils (évaluative, spot, prépondérence centrale, etc...).
Très sincèrement en utilisant un bon 35mm sur le 450d, cela serait certainement meilleur.
Philippe

[erick911]

Pour Giraffe, Philope et Pierre:

J'ai fait un essai comparatif du NEX7, capteur APS-C de 21,5mm x 14,4mm en 24Mp et du 50mmF1.8 avec un IXUS 300HS avec capteur 1/2,3 de 6,16mm x 4,62mm en 10Mp ouvrant à 3,5 vers les 50mm de focale.
Je n'observe pas de différence de vitesse illogique comme semble Pierre vouloir le montrer.

En fait, pour pouvoir comparer ce qui est comparable, il faut que la cible soit en intérieur avec lumière artificielle pour être certain qu'il n'y a pas de différence d'éclairage dans les 2 cas de figure.

De plus, la focale de l'APN doit être également la même ce qui n'est manifestement pas le cas dans les exemples montrés par Pierre. La résolution du capteur joue aussi un rôle bien entendu car si l'on compare les 12Mp du S100 avec les 24 du Nex, on voit qu'un recadrage d'un facteur 1,4x sur le Nex donnera le même grossissement que le S100. S'il faut le zoom de la LV sur 50x avec le S100, une position intermédiaire à 35x serait suffisante avec le Nex, donc plus de lumière en sortie de LV.

Quoi qu'il en soit, il s'agit de photographier une image, formée par la LV, d'une part avec un compact à petit capteur muni d'un objectif zoom pas très lumineux, se débrouillant moyennement en hauts ISOs et d'autre part avec un APN APS-C, ou FF dans le cas de Blaireau68 muni d'un objectif à focale fixe, très lumineux ouvrant à F1.8 et performant à 1600 ou 3200 ISOs.

Mis à part une perte de piqué à F1.8, je ne vois pas un seul élément handicapant le grand capteur.
Giraffe parle que la lumière sera plus étalée sur le grand capteur.... Mais les photosites sont bien plus grands! Tu ne vas quand même pas affirmer Giraffe qu'un compact se débrouille mieux qu'un full frame sous prétexte que la lumière entrante s'étale moins sur le petit capteur!

Non, franchement, je ne vois pas. Je n'observe pas le moindre désavantage à travailler avec l'APS-C du NEX par rapport au petit capteur de l'IXUS! Evidemment, je n'ai pas de S95 ou S100 mais le principe reste le même.

Erick

[pierre_57]

et bien avec toutes ces étonnantes démonstrations et considérations, montre nous des images qui dépassent les images des maîtres de cette discipline : on attend.
C'est formidable comme la technique dépasse parfois la pratique..........
Je demande à voir.

[berthaud]

Bonjour

Et oui pierre la pratique et les discours.
J'en profite pour montrer une Digi, et avec un compact NIKON P5100.
1/16s . f/4.3 . 100 ISO sur trépied bien sur, et sujet imobile.
Joseph

[erick911]

M'enfin Pierre, avec quoi tu viens? On ne peut pas parler technique sur ce forum?
2 attaques en 2 jours c'est le meilleur moyen pour décourager les débutants.

Vous formez un clan ou quoi? C'est chasse gardée? Si vous préférez continuer entre vous, pas de problème, j'irai m'informer ailleurs.

J'essaie de comprendre un phénomène qui m'échappe et qui me semble illogique et tu me ponds une remarque pareille: essaie de faire mieux que les "maîtres"! N'importe quoi!

Les belles photos sont faites par des personnes douées. Moi je ne le suis pas et je le sais. Je ne pourrai donc jamais produire d'aussi belles photos!

Par contre, tu ne m'empêcheras pas de vouloir comprendre pourquoi on tire une photo au 1/640 à travers un objectif qui ouvre à 3.5 et qu'on doit descendre au 1/40 pour le faire à travers un F1.8.

Les accusations infondées sur mon prétendu photo montage du goéland et tes réactions des plus déplaisantes Pierre me font quitter ce forum. C'est vraiment dommage car ça me passionne.

Je continuerai à regarder les belles photos et à vous lire mais je n'interviendrai plus.

Bonne continuation à toutes et tous.

Erick

[fanature]

Bonsoir Erick,

Ta question est loin d'être sotte, je n'ai pas la réponse bien que j'ai déja observé le phénomène ( voir un de mes anciens fils).
Comme dans tous forums, il faut accepter cette forme parfois directe et maladroite issue de l'écriture, des fois, souvent, ce que tu ressens comme blessant n'est pas forcément écrit ou envoyé comme tel.

Si tu es passionné, ne quittes pas le forum, se serait dommage pour tout le monde.

A bientôt

[erick911]

Merci fanature, je suis aussi désolé de réagir ainsi mais je suis sans doute trop sensible pour supporter les sarcasmes de certains.
Je continuerai à suivre ce forum car on y trouve de magnifiques prises de vue.
Par contre, je ne posterai plus rien ici, il n'est pas normal de se faire descendre ainsi à sa première photo et d'être accusé de photo montage de manière aussi brutale, gratuite. Francis pourra présenter toutes les excuses qu'il veut, le mal est fait!
Quand à Pierre, si je peux comprendre son désintérêt pour les aspects techniques de la digiscopie il ne semble pas accepter, lui, que d'autres essaient de progresser en échangeant des points de vue qu'il ne partage pas.
Non vraiment, je poserai mes questions ailleurs et posterai d'éventuelles photos sur d'autres forums.
Je te remercie pour ton intervention.
Bonne continuation!
Erick

[kalmos]

Je suis surpris de la réponse de pierre_57. Ce n'est pas son habitude il est généralement beaucoup plus patient et courtois. On a certainement fait une mauvaise interprétation de son interventionn.
Ceci étant, il serait intéressant qu'un expert puisse donner l'explication.
Messieurs les experts, si vous nous lisez ... Merci par avance.
Cdt.

[pierre_57]

Effectivement, je suis patient et surtout très attentif aux conseils et recommandations qui m'ont été données ici.
A quoi bon essayer de refaire le monde ou de retenter des expériences qui ont été faites mille et mille fois. Des spécialistes nous ont expliqué ici que la digiscopie avec un réflex équipé d'un 50 mm était source d'échec : à quoi bon perdre son temps à refaire des expériences déjà faites sinon comme je l'ai dit à Erick nous démontrer le contraire avec des photos supérieures en qualité à ce que l'on obtient avec un compact.
Je jour où on me présentera des photos ici ,meilleures que celles de Francis, Roland, Denis et d'autres encore, alors il sera temps de réfléchir à l'utilité de revenir à l'utilisation du réflex.
Quand au TLS 800, quand on a un Réflex plein format qui va dans les hauts isos, qu'on n'a pas les moyen d'investir dans un gros téléobjectifs, qu'on a des difficultés à transporter un télé de plus de 5 Kgs ou que l'on veut travailler à main levée et qu'on accepte aussi de travailler en total manuel ( comme c'est le cas de Béaba sans doute, mais je ne veux pas répondre à sa place) c'est un pis-aller qui peut donner de grandes satisfactions. J'avais d'ailleurs commencer avec cette configuration que j'ai abandonné pour passer à la digiscopie pure.......avec ses contraintes aussi.
Ayant passé l'âge de vouloir absolument faire mes expériences moi-même, je tâche de tenir compte des expériences qui ont été données dans cette rubriques ( je voudrais éviter d'être le gamin à qui l'on dit touche pas à la casserolle tu vas te bruler..........à quoi bon ) et ainsi gagner du temps. C'est tout ce que j'ai voulu dire.........
Quand j'ai proposé à Blaireau d'aller au Lindre, de faire une partie du trajet pour lui faire essayer ma lunette avec diverses configuration, est-ce que vous croyez que c'était pour le plaisir.............

[beaba]

"Quand au TLS 800, quand on a un Réflex plein format qui va dans les hauts isos, qu'on n'a pas les moyen d'investir dans un gros téléobjectifs, qu'on a des difficultés à transporter un télé de plus de 5 Kgs ou que l'on veut travailler à main levée et qu'on accepte aussi de travailler en total manuel ( comme c'est le cas de Béaba sans doute, mais je ne veux pas répondre à sa place) c'est un pis-aller qui peut donner de grandes satisfactions. "

Je trouve que c'est assez justement dit (bien que j'ai du mal à passer en mode M, je suis souvent en mode priorité diaph ) Lorsque je suis allée au salon de la photo montrer des images à CI, le verdict amical à été en gros que je ne me débrouillais pas trop mal, puis très vite " mais pourquoi donc faire le choix de ce montage!!!! pourquoi pas un télé...autofocus..qualité ..ect..."

Pierre a très justement donné la réponse. J'y ajoute le plaisir de photographier en billebaude tout plein d'oiseaux inconnus et qu'ils soient identifiables sur mes images même si c'est parfois (souvent) flou, loin, sombre ou surex... et ainsi de faire des progrès ornitho, puis partager ces rencontres sur faune-lr, ou faune-idf..
Erick, il serait vraiment dommage de ne plus te lire ici !

Butéo est l'un de ceux qui ont présenté des images lv+occ+50mm+reflex

[erick911]

Bon, je me tairai après avoir redonné mon point de vue et rectifié les mauvaises interprétations:

1. La discussion ne porte pas sur l'intérêt d'un réflex par rapport au compact mais de l'intérêt éventuel d'un grand capteur par rapport à un petit en digi pure.
2. On ne parle donc pas de ta config Béatrice mais de celle que Blaireau68 voudrait utiliser.
3. Je n'ai pas lu grand chose sur ces possibilités et si les compacts donnent d'excellents résultats, pouquoi n'en serait-il pas de même avec l'association grand capteur et objectif lumineux.
4. C'est la seule question que je pose.
5. Répondre que c'est parce que c'est comme ça et qu'il ne faut pas se poser de question car les maîtres ont dit que le compact était plus performant, ce n'est pas très constructif. Et je n'ai pas l'impression de perdre mon temps en échangeant des idées à ce sujet.
6. Je ferai des tests en labo entre les 2 config car je veux comprendre ce qui se passe optiquement parlant.
7. Si, comme Pierre le dit, des spécialistes ont décrit les échecs sur l'association réflex et 50mm, j'aurais aimé obtenir les liens car je n'ai rien lu ici ou si peu sur le sujet. Pourquoi ne pas tout simplement avertir Blaireau68 qu'il va droit à l'échec et lui offrir les liens en commentaires plutôt que de se cabrer sur mes commentaires alors que je me réjouissais que d'autres amateurs intéressés par le même concept se manifestent enfin.
8. Et puis, les hybrides grand capteur sont apparus, n'est-ce pas une alternative aux compacts? A nouveau, pas lu grand chose sur le sujet. Mais il ne faut pas enparler car les maîtres utilisent des compacts! N'importe quoi!
9. La remarque cassante et injustifiée de Francis au sujet d'un soit-disant montage du Goéland est inacceptable! Ca n'a l'air de toucher personne et je le regrette.....car moi, ça m'a scié! Et mon épouse est également scandalisée! Puis la remarque de Pierre! Non, franchement, je laisse tomber.
Merci à tous ceux et celles qui m'ont apporté des marques de soutien.
Erick

[pierre_57]

Le lien concernant la digi réflex c'était ici.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103951.0.html#lastPost

le lien vers son site avec des photos du montage
http://buteo2.free.fr/

[Topoptics]

"Je n'ai pas lu grand chose sur ces possibilités et si les compacts donnent d'excellents résultats, pouquoi n'en serait-il pas de même avec l'association grand capteur et objectif lumineux."

Erik, la réponse a été donnée dans ce fil.
La luminosité et la focale doivent toujours être mises en relation avec la taille du capteur. On sait ce que ça donne en ce qui concerne le grossissement : une même focale "grossit" plus l'image avec un petit capteur.
Pour la luminosité, une relation de même type existe. Sans rentrer dans des considérations mathématiques, voici une image qui représente ce qui se passe. Si tu arroses une pâquerette avec 1 litre d'eau, elle est noyée. Si tu arroses un chêne centenaire avec un litre d'eau, il meurt de soif. de même, si tu "arroses" un petit capteur avec une quantité de lumière x, il peut être assez  ou trop éclairé, alors qu'avec la même quantité de lumière un grand capteur ne le sera pas assez.
C'est simplement un rapport de la quantité de lumière à la surface du capteur, et c'est la raison pour laquelle un compact reste le meilleur choix pour la digiscopie, technique qui transmet très peu de lumière, malgré les avantages intrinsèques des reflex.
Les formats de type micro 4/3 offrent un compromis intéressant.

[giraffe]

Je suis de plus en plus dubitatif sur l'intérêt du montage de Swaro TLS800 + reflex.

J'ai rencontré des photographes qui utilisent le Nikon V1 + bague FT1 + 70-300 / 4.5-5.6 VR (focale eq. 24x36 : 810 mm).
Les résultats sont très bons pour un prix de l'ordre de 1000 € le kg (la masse de l'ensemble étant de 1.5 kg !).
La compacité est au rendez-vous, et les cadences infernales itou.

Il est possible également de monter un TC, mais l'AF devient aléatoire.
Pour aller au-delà des 810 mm rien ne remplace, pour l'instant, la digi avec compact.

[fanature]

Bonjour les amis,

Il y a des  échanges sur ce fil, tant mieux!

J'attire votre attention sur le point suivant, bien qu'il soit vrai, actuellement, que les résultats obtenus avec un compact à petit capteur fassent référence, certains digiscopeurs obtiennent dèja des résultats équivalents avec des grands capteurs! N'en déplaise à Pierre, un de ses référents, Francis pour ne pas le nommer, travaille avec le X1, capteur APSC   

J'enfonce un peu le clou, d'autres référents qui travaillent avec des apn à petits capteurs cherchent des apn avec des capteurs plus grands, genre Nikon V1. Faut croire que la satisfaction n'est pas totale avec les petits capteurs, sinon pourquoi.............

Tout cela pour rappeler qu'il est prudent de ne pas édicter comme vérité absolue ce que l'on croit être LA SOLUTION, car cette solution là peut être remplacée par une autre au gré des techniques et des matériels en perpétuelle évolution. Il est aussi très intérressant de laisser aux gens le soin de dévelloper leur convictions, qui sait ! peut être trouveront-ils LA SOLUTION, du moment 

Je trouve que c'est heureux comme ça.

A bientôt.

[giraffe]

Je ne doute pas que l'on arrive à tirer un caravane avec une 2CV 

[blaireau68]

Bonsoir,

Dites moi, il y a quelques jours que je ne suis pas venu et vous m'en voyez désolé.

Je constate qu'il y a eu des explications de gravure qui finalement ne font pas avancer le schmilblick !
Alors comme ça, Pierre, tu ne venais pas vers moi pour le plaisir ? C'est dommage.

Je ne suis techniquement de loin pas à votre niveau. C'est clair, les mathématiques m'ont toujours rebuté alors les calculs de capteurs, fois focale + je ne sais quoi ça ne me branche pas.

Il me semble pourtant que vous êtes quasiment tous contre mon idée de faire une association Reflex (5D Mark III), oculaire 25 X 50 W et lunette STM 80 ! Est ce que j'ai bien compris ?

Si je veux me servir de cet ensemble les jours de belle lumière, pour quelle raison n'obtiendrai je pas de belles images ? Qui veut répondre ?

[at]  + jl

[pierre_57]

encore une fois défaut d'interprétation : je voulais simplement dire qu'après tout je n'étais pas obligé d'aller au Lindre pour te propoqer une démonstration et que pour t'éviter la totalité du trajet je t'avais proposé d'en faire une partie.........mais bon.
Effectivement les jours de très belle lumière ça pourra le faire, comme disent les " djeun's ", a condition que ton adaptateur soulage le poids de ton 5DIII sur l'oculaire, donc oublié l'adaptateur UCA...........il te faudrait un adaptateur indépendant de la lunette, fixé sur le trépied par exemple : mais d'après ce que tu as dit il existerait un adaptateur à + de 400 euros......tout de même.
Le gros avantage avec mon système ( STM 80HD, oculaire 25x50, adaptateur Kite P12 , canon S95 ) c'est que je peux faire une mise au point aux petits oignons sur la lunette grossissement maxi, rabattre ensuite l'APN, diminuer le grossissement aux environs de x30 et déclencher.
C'est assez rapide, efficace pour la netteté, mais bien sûr pas sur en sujet qui se déplace ..........
Voilà...quand tu veux, si tu veux..................

[blaireau68]

Salut Pierre,

C'était une blague le coup du plaisir, hein ? Juste pour sourire, c'est tout. Faut pas être aussi susceptible.

Je me fiche pas mal du prix de l'adaptateur s'il fait son boulot et en l'occurrence, la lunette se pose sur celui ci et c'est l'adaptateur qui va directement sur le trépied donc l'oculaire ne supportera aucune tension.

Et qui sait, peut être un jour je viendrai au Lindre, non sans t'avoir contacté avant !!!

Bon dimanche. jl

[blaireau68]

Bonjour,

Un petit essai réalisé tout à l'heure, à main levée avec ma configuration : lunette STM 80 HD, TLS 800 et 5D Mark III

Merci pour vos avis.

La photo est telle quelle, aucun post traitement.

[at]  + jl

[serge bour]

A main levée.BRAVO