Hésitation Nikon D7000 + 17-55/2.8 ou 60D + 17-55/2.8

[Lonxo]

Perso le FF faut en avoir l'usage, je viens d'ailleur de revendre mon 5D2 avec sa gamme d'optique fixe.
Moi ça m'encombrais trop, trop lourd, donc c'est pour ça que je retourne à l'APS-C.
Et l'APS-C est moins exigent sur les optique, car le FF c'est bien mais faut voir les dégats sur les bords en grand-angle... Faut aimé le flou gaussien!

[pegase90]

Je pense qu'on peut reussir a tout dire avec des chiffres (un peu comme les statistique)....
bizarement quand on regarde le resultat de vraie photos entre un FF et un APSC, c'est pas comparable, meme si DXO dit le contraire...
il faut comparer les APSC entre eux, et les FF entre eux...

Si si .. seulement faut mettre une optique de FX dessus .. je ne sais pas l'expliquer, mais effectivement ce n'est pas comparable !

ce genre de réflexion je l'ai vue un paquet de fois dans tout les forums ..  si quelqu'un sait expliquer pourquoi je suis preneur  

[boxwex]

le soucis avec les test et les notations, c'est qu'il faut bien faire attention a ce qui pris en compte....
exemple qui n'a rien a voir avec la photo :
Un jour l'emission TURBO sur M6 a testé la CLIO v6 (j'aima pas particulierement cette caisse, j'ai pas renault tout court, mais ca change rien!), et dans le verdict, il y avait un GROS point negatif, c'etait la taille du coffre.........AIE....dommage!
Ce que j'ai pas compris, c'est pourquoi le mec qui a testé cette voiture a regardé ca? car personne n'achete une clio V6 pour son coffre....
Bref, dans la photo, certain site par exemple plombe un appareil photo parcequ'il n'a pas une monté ISO assez bonne, il devient mauvais a 3200ISO.....du coup la note final en prend un coup! ceci dit, beaucoup de photographe n'ont pas besoin de ça, (moi par exemple, je vais rarement a 1600ISO), mais quand l'acheteur potentiel voit la note moins bonne que le concurrent qui monte mieux en ISO, il va au final acheter un appareil qui sait faire un truc qui ne lui sert a rien! c'est valable pour le poids (avantage ou inconvénient?), la rafale, obturateur 1/4000 ou 1/8000??
ce qu'il faudrait c'est pouvoir sélectionner les point qui nous semble important, et ne faire la note final que par rapport a ces point la...
Perso j'ai jamais reussie a comprendre les notation global DXO....et au passage, certain objectif sont pas terrible sur DXO et bon sur d'autre site, voir meme bon en vrai.
Exemple, le tamron 17-50 v1 est moins bon que le v2 sur DXO, mais en réalité (et sur d'autres site), c'est l'inverse....Perso j'ai eu les 2, et je n'ai gardé que le V1....donc DXO.....bofbof!

[fski]

Perso le FF faut en avoir l'usage, je viens d'ailleur de revendre mon 5D2 avec sa gamme d'optique fixe.
Moi ça m'encombrais trop, trop lourd, donc c'est pour ça que je retourne à l'APS-C.
Et l'APS-C est moins exigent sur les optique, car le FF c'est bien mais faut voir les dégats sur les bords en grand-angle... Faut aimé le flou gaussien!

C'est pas faux...

[TomZeCat]

Exemple, le tamron 17-50 v1 est moins bon que le v2 sur DXO, mais en réalité (et sur d'autres site), c'est l'inverse....Perso j'ai eu les 2, et je n'ai gardé que le V1....donc DXO.....bofbof!

J'ai un pote avec qui j'ai testé le 70-200 f/2.8 L IS II USM. A PO, il est excellent par rapport à mon 70-200 f/2.8 L IS USM et reste supérieur pour le reste sauf pour le poids à 100 grammes près.
DxO dit que la première version est meilleure... Je ne comprends pas pourquoi mon pote refuse d'échanger sa version II avec ma version I malgré toute la générosité qui me caractérise !

[pegase90]

Perso le FF faut en avoir l'usage, je viens d'ailleur de revendre mon 5D2 avec sa gamme d'optique fixe.
Moi ça m'encombrais trop, trop lourd, donc c'est pour ça que je retourne à l'APS-C.
Et l'APS-C est moins exigent sur les optique, car le FF c'est bien mais faut voir les dégats sur les bords en grand-angle... Faut aimé le flou gaussien!

+1 ..pas faux  ..c'est vraiment dur de se décider .. il faudrait les 2 boitiers en fait,  qu'avec des optiques FX .. et une ou deux passe partout en DX

[boxwex]

J'ai un pote avec qui j'ai testé le 70-200 f/2.8 L IS II USM. A PO, il est excellent par rapport à mon 70-200 f/2.8 L IS USM.
DxO dit que la première version est meilleure... Je ne comprends pas pourquoi mon pote refuse d'échanger sa version II avec ma version I malgré toute la générosité qui me caractérise !

si tu veux j'ai un 70-200 F4 L USM....on echange? 

[TomZeCat]

si tu veux j'ai un 70-200 F4 L USM....on echange? 

Ca dépend ce que dit DxO... Sans eux, je crois que personne ne serait certains de faire de belles photos

[fski]

+1 ..pas faux  ..c'est vraiment dur de se décider .. il faudrait les 2 boitiers en fait,  qu'avec des optiques FX .. et une ou deux passe partout en DX

Beh j'avais un D7000 echange pour un D600... Et je vois clairement la difference entre les 2 sur les photos...en terme de rendu...
Et pour les meme optiques, certes les bors sont plus dur en ff...mais le centre est bien meilleur, pour ce que j'ai teste...

C'est surtout une question de rendu.

Mais apres il y a le plaisir.
Le plaisir du boitier...ca compte plus que le final...mais l'apsc reste un tres bon choix..

[pegase90]

Pour le reste, le capteur Sony a bel et bien une meilleure dynamique que celui de Canon... Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit
Sinon ? Non, Canon n'est pas du tout à la ramasse concernant la qualité d'image, loin de là !

le capteur sony comme tu dis, est fabriqué sur une machine nikon     
c'est indirectement de la main d'œuvre fournie pour payer les machines 

[TomZeCat]

le capteur sony comme tu dis, est fabriqué sur une machine nikon     
c'est indirectement de la main d'œuvre fournie pour payer les machines 

D'où mon affirmation !
Mis à part que je l'ai toujours dit, à comparer les fils de photos, le K5 qui partage le même capteur que ton D7000 fournit un plus beau rendu ^^

[pegase90]

D'où mon affirmation !
Mis à part que je l'ai toujours dit, à comparer les fils de photos, le K5 qui partage le même capteur que ton D7000 fournit un plus beau rendu ^^

c'est clair .. j'ai un pote qui en a un .. il en est super content,  le capteur qui se déplace permet l'af sur les anciennes optiques ..

conception plus robuste encore que le d7000 ... super boitier ! 

Je ne sais pas si on peut le mettre en manuel en mode vidéo, il faut que je lui demande .. Il fait des photos aériennes avec, c'est son job !

[pegase90]

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/appareil-photo-numerique/pentax-k-5-ii-timide-mise-a-jour-n26031.html

le K-5 II sera proposé en option sans filtre passe-bas (K-5 IIs), ce qui peut poser des problèmes de moiré mais permettra de profiter de chaque pixel du capteur — à condition que les objectifs suivent.

ben là il va enfoncer pas mal de boitiers 
pfff  .. pourquoi ils désactivent le lien .. n'importe quoi !  premier forum que je vois çà     

[VOLAPUK]

Bonjour,

Tout est dans le titre comme ont dit, je me tate entre le D7000 et le 17-55/2.8 de nikon et le 60D et le 17-55/2.8 de canon.
Je précise que l'IS n'est pas un argument en ce qui me concerne.
Pour départager les optiques seule la meilleure qualité optique m'intéresse.

Merci de vos réponses

Nous avons eu un D7000 et je dois avouer que si ce boitier a de vraies qualités comme le montre les courbes DXO il a aussi de réels défauts qui m'ont éloigné de nikon. Fiabilité aléatoire (2 D7000 au SAV, le second était un échange du premier par mon revendeur et malgré tout encore des soucis...), une expo trop claire qui bouffe de la dynamique (faut jouer de la molette d'expo), des vitesses lentes aléatoires du fait d'un amortissement du miroir très perfectible et un rendu qu'il faut bien doper en post traitement sinon déception (presque) assurée.

Je ne connais pas le 60D, donc je ne me prononcerais pas dessus.

Sinon, quand j'ai lu que le D7000 était supérieur en qualité d'image au 5D, j'ai bien rigolé...

[TomZeCat]

Sinon, quand j'ai lu que le D7000 était supérieur en qualité d'image au 5D, j'ai bien rigolé...

D7000 IS EVEN BETTER THAN HASSELBLAD !
D'ailleurs son surnom doit être Steven comme Steven Seagal (dont les courbes DxO doivent être excellentissimes sinon gare à la baffe qui suit) ^^

[APB]

Drôle de test ..
Un peu comme juger sur un créneau en ville une Harley Davidson et une Audi ..
Le D7000 je connais bien, le 7D et le 60D aussi. Et pis aussi le 5DI ...

Aucun n'est mauvais. Seule la prise en main fera la différence, le prix aussi, le choix des optiques éventuellement.
Après, une fois bien apprivoisés, ils feront à peu près la même chose. Je dirais simplement que sur le mode carré vert le Nikon est plus facile. Les menus et la configuration Nikon, c'est un monde très à part mais une fois maîtrisés, on fait à peu près ce qu'on veut. De plus nen JPEG direct le D7000 fera des images plus douces avec une colorimétrie typée Nikon.

A l'usage, j'ai surtout été agaçé par le faible appétit du buffer du D7000 en rafales, et épaté par sa gestion du flash.
A l'inverse, le 7D enquille les rafales comme un grand mais la gestion du flash intégré est souvent brutale.
LA prise en main du 60D est de loin la plus facile, son AF est en effet un peu en retrait par contre..
Enfin en portrait, le vieux 5D enterre largement les petits jeunots, malgré un AF que l'on dit antédiluvien.

[pegase90]

Sinon, quand j'ai lu que le D7000 était supérieur en qualité d'image au 5D, j'ai bien rigolé...

peut être tu es tombé sur une mauvaise série .. le mien en attendant marche d'enfer !

quelques remarques ...

-  le D7000 pour de bons résultats, il ne faut pas l'utiliser en jpeg .. c'est connu !

-  le 5D excellent en portrait et paysages avec les optiques qui vont bien .. en reportage tu repasseras .. c'est connu aussi !

-  le D7000 plus facile en reportage, bon aussi en portraits et paysages, à condition de lui coller une bonne optique,  son capteur me semble plus exigeant dans cet exercice ...  c'est juste mon ressenti 

-  5D  cadence de 3,9 im./sec  hum  .. déjà que le 6 im./sec du D7000 me laisse frustré 

-  5D pas de fonction nettoyage du capteur    ... faut embarquer un compresseur 

en vidéo ça se tient avec un petit avantage en ce qui concerne le 30vps en 1080 du 5D..  autofocus ya pas, chez nikon c'est un peu mieux mais pas convaincant   ... pour avoir eu un 5D pendant 2 mois, je peux t'assurer que le D7000 et plus facile pour du reportage (c'est ce qui m'a finalement décidé) !

Attention, je ne prétend pas que le 5D est plus mauvais .. Il lui faut des plans de scène en video, des paysages ou du portrait en photo..  pour le reste c'est un boitier plus difficile que le D7000 ..

pour finir colle un 14-24 nikkor sur le D7000  + traitement dxo  .. tu verras que ça pique

[VOLAPUK]

peut être tu es tombé sur une mauvaise série .. le mien en attendant marche d'enfer !

quelques remarques ...

-  le D7000 pour de bons résultats, il ne faut pas l'utiliser en jpeg .. c'est connu !

-  le 5D excellent en portrait et paysages avec les optiques qui vont bien .. en reportage tu repasseras .. c'est connu aussi !

-  le D7000 plus facile en reportage, bon aussi en portraits et paysages, à condition de lui coller une bonne optique,  son capteur me semble plus exigeant dans cet exercice ...  c'est juste mon ressenti 

-  5D  cadence de 3,9 im./sec  hum  .. déjà que le 6 im./sec du D7000 me laisse frustré 

-  5D pas de fonction nettoyage du capteur    ... faut embarquer un compresseur 

en vidéo ça se tient avec un petit avantage en ce qui concerne le 30vps en 1080 du 5D..  autofocus ya pas, chez nikon c'est un peu mieux mais pas convaincant   ... pour avoir eu un 5D pendant 2 mois, je peux t'assurer que le D7000 et plus facile pour du reportage (c'est ce qui m'a finalement décidé) !

Attention, je ne prétend pas que le 5D est plus mauvais .. Il lui faut des plans de scène en video, des paysages ou du portrait en photo..  pour le reste c'est un boitier plus difficile que le D7000 ..

pour finir colle un 14-24 nikkor sur le D7000  + traitement dxo  .. tu verras que ça pique

Taratata ! Tu parlais "qualité d'image" donc je te réponds sur ce thème. Pas sur le nettoyage de capteur, la video etc...

Je ne dis pas que le D7000 fait de mauvaises photos mais, outre ce que j'ai déjà dit, question rendu le "vieux" 5D1 reste un must

Et question reportage, quand on voit les reportages de guerre faits avec des 5D1/2, je veux bien "repasser" quand tu veux 

[pegase90]

tu as eu les 2 boitiers simultanément entre les mains ?   

je les ai vus les reportages de guerre avec le bruit et les fourmis à 3200 isos, ce sont que des scènes d'action simulées... pas du vrais reportage 

deux potes en ont un (dont celui que j'ai eu) + un cameramen pro qui fait justement du reportage, en deux ans ils ont quasi rien foutu avec ! ... ils ont le 5D, ça fait bien dans les soirées mondaines, mais ils shootent avec leur go-pro    (j'exagère à peine)

je pense sincèrement que le 7D est/était un meilleur choix ..  plus facile pour faire des images propres, a conditions de ne pas lui coller des optiques au rabais !   les gens ont tendance à comparer 5D +  24-70 usm VS 7D ou D7000 optique de base du kit ..  c'est sûr avec çà les images du 5D ont plus de "profondeur" ..
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/test-82/reflex-canon-eos-5d-mark-II-test-mode-video-17.html

Au final, le Canon EOS 5D Mark II s'avère un caméscope de choix, mais qui sera plus à l'aise dans un studio pour une production "léchée" qu'en reportage, à moins de réaliser beaucoup de plans fixes. Le mode vidéo du reflex est donc antinomique.
Le pied indispensable ?
Cela devient rapidement une évidence. À main levée, il est difficile de maintenir correctement le reflex à bout de bras sans trembler pour cibler correctement sur le viseur (un jour il sera monté sur rotule, si si...). Même avec un stabilisateur optique, les mouvements sont rapidement perceptibles. Le 5D Mark II sera, et c'est logique, plus à l'aise pour réaliser des plans fixes que de longs travellings. D'un autre côté, les reportages présentent souvent plus de plans fixes, que des mouvements pénibles pour le spectateur. Sachez toutefois qu'il existe toute une gamme (très couteuse) d'accessoires pour porter le 5D Mark II à la manière d'un caméscope professionnel (sur l'épaule).

[VOLAPUK]

En video, 7d, d7000 ou 5d2 je serais incapable de répondre la video n est pas mon truc

Je soulignais juste que le 5d2 avait servi pour un superbe reportage sur la guerre en Afghanistan et qu il devait donc être assez solide pour ça.

[Lonxo]

Bon, sinon pour ce qui est du FF c'est en dehors du sujet de discutions.
Si j'avais voulu du FF j'aurai gardé mon 5D2.

Pour finir mon choix est fait, c'est un D7000 avec 17-55 d'occase en état tip-top!
D'après mes premiers test ça marche fort.
En tout cas ça fait du bien de revenir sur une construction autre que plastoc.
 

[VOLAPUK]

Bon, sinon pour ce qui est du FF c'est en dehors du sujet de discutions.
Si j'avais voulu du FF j'aurai gardé mon 5D2.

Pour finir mon choix est fait, c'est un D7000 avec 17-55 d'occase en état tip-top!
D'après mes premiers test ça marche fort.
En tout cas ça fait du bien de revenir sur une construction autre que plastoc.
 

tu vends ton 5D2 pour un D7000 ? heu...ok...

sinon, le 17 55 n'est pas un peu lourd toi qui semble rechercher la légèreté ?

[PinkFish]

Si l'aspect poids est primordial, je prendrais un 15-85 (ou 16-85 chez Nikon). Si l'ouverture glissante (ainsi que d'être moins lumineux) le pénalise en face du 17-55, la qualité globale n'est pas si en retrait que ça. Et le range est plus intéressant. Je dis ça alors que j'étais parti sur le 17-55 à l'époque. Mais le poids ne me gênait pas.

PinkFish

[One way]

Je les ai déja eu en main.

Si on parle finition et prise en main pour moi c'est le D7000 et le 17-55 nikkor.

Après le 17-55 de canon à l'air d'avoir meilleure presse que celui de nikon.

C'est vrai et pourtant j'ai un 7D+17-55.

Le 17-55 Nikkor et bien mieux construit et pseudo étanche. Le 17-55 Canon est un EFS comme les autres mais il a l'IS.
Après les boitiers c'est kiff kiff. Même si le D7000 est meilleur sur les tests, le 7D pour moi est meilleur en ergnomie. Mais cela c'est une question de feeling et de menus.

[Krisor]

Je ne souhaite pas avoir d'autres optiques car ça me gonfle de les changés.
Je cherche un matos compact et sans concession niveau qualité pour faire du paysage en rando pédestre et VTT.
Le Nikon m'a l'air plus robuste que le canon.

Dans un cas comme dans l'autre,, c'est loin d'être une solution compacte, même en restant sur système reflex apsc et pour l'utilsation envisagée je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur choix !