> NOUVEAU Chasseur d'Images n°348 est paru - Vos réactions

[René]

En général je reçois CI le jour prévu, et parfois même la veille.
Là rien, il doit y avoir un cailloux qq part....
Bon, je survivrais, j'ai à peine feuilleté RP...

Mais il me tarde de lire les "tests poil a grater" dont on parle ici  

Comme toi pas encore reçu alors que d'habitude je le reçoit avant la sortie en kiosque.

[LaRedac]

z'ont jamais pensé à lancer un concour de page de couv' chez CI,.....c'est pourtant bien à la mode les concours non?

Pris au mot !

Allez, au travail !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166798.msg3405761.html#msg3405761

[TheGuytou]

Je répète :

C'est payé combien et comment ?

[delbanof]

Comme toi pas encore reçu alors que d'habitude je le reçoit avant la sortie en kiosque.

Pareil. Tout fout le camp !

[bartog]

J'ai oublié de renvoyer mon abonnement et je suis puni : CI n'était pas dans les kiosques de la gare de Lyon ce soir quand j'ai quitté Paris. Du coup j'ai acheté l'Ordinateur individuel que je n'avais pas acheté depuis des lustres, je croyais même que ca n'existait plus;
Si la rédac me lit, vous pouvez boire à ma santé : demain j'en reprends pour 2 ans!

[delbanof]

Et encore rien ce matin.

Attendons lundi.

[TheGuytou]

Ah, le 348 pocket dans ma boite ce matin.
Mon réabonnent commançait avec ce N° 348, + changement de format, cela explique peut être ce petit délais.
A noter que selon l'emballage le N° a été mis en dépot le 12, et distribué le 13.
Pas mal.....

[i-majin]

Moi qui trouve que certains textes et les graphs sont à la limite de la lisibilité avec le format normal je ma demande comment tu fais avec le "mini" ?

[TheGuytou]

Moi qui trouve que certains textes et les graphs sont à la limite de la lisibilité avec le format normal je ma demande comment tu fais avec le "mini" ?

Bin, c'est..... encore plus mini (c'est exactement la même page que le grand, mais réduite).

Perso, les graphs et les patés de sable je m'en tape, je n'arrivais déjà pas à les déchiffrer sur le grand frère....

[222]

Rapport de lecture...
Bon, je me suis couché à 3 heures du mat à cause de Chasseur d'images et ce matin, je n'ai pas les yeux en face des trous : à qui s'adresser pour une demande d'indemnisation ou pour un mot d'excuse à mon boss ?

Sinon, j'en ai rêvé, Sony l'a fait, CI l'a défait ...  je parle du RX1 !

Exécution capitale, suivie d'enfouissement dix pieds sous terre immédiat sans cérémonie : le Sony RX1 n'aura pas eu le temps d'arriver dans les vitrines que CI l'a déjà condamné! Quel pamphlet! Quel réquisitoire! Mais dans ce cas là c'était pas la peine de faire deux pages: trois lignes suffisaient: n'achetez pas cette merde!  Ah non, c'est pas une merde? Ah ben alors pourquoi tant de violence et d'agressivité? Jamais lu aussi méchant sur d'autres marques. Même si je suis d'accord sur la remarque concernant le prix délirant du joujou je n'oublie pas qu'il y a pas long temps, CI a descendu presque pareil le 28-80 Canon pour ensuite le porter tout au sommet en disant que c'était le meilleur objectif du monde. Et si c'était le cas du Sony? On ne peut même pas lui laisser cette chance?

Bon, le reste, très critique sur l'EOS 6D qui coute quand même 1000 euros de moins que son grand frère, très gentil avec le D600 qui coute 700 roros de moins que son frère... pas très bien compris la différence d'approche. Le test du GH3 n'en est pas un, c'est du bala bala et la leçon de photo téléphonomania ben allo, allo? il n'y a pas d'abonné au numéro que vous avez demandé et je pense que ca n'apportera rien à ceux qui font de la téléphonophoto et que ca ne touchera pas ceux qui n'en font pas.

Suite du rapport de lecture après ma prochaine nuit blanche 

C'est vrai que c'est violent !
Mais en même temps, quand on prétend vendre un compact à ce prix, il devrait être parfait. Or, toutes les critiques de CI sont justifiées.

Je me souviens d'un article du même style sur le reflex Sigma à 7000€. Quelques mois plus tard, sigma divisait le prix par 4, ce qui est du jamais vu, mais je crois que le Meril en question ne se vend pas pour autant. CI avait donc bien raison

[222]

Dans un autre fil du forum Nikon, plein de gens trouvent le prix du D600 trop cher...
C'est pourtant un appareil bien mieux fichu que le Sony qui coûte le double.

Je serais bien curieux de savoir qui va pouvoir mettre 4000 euros dans un rx1 ! Comme le dit CI, il a intérêt à pulvériser tous les records dans les tests...

[222]

Bin, c'est..... encore plus mini (c'est exactement la même page que le grand, mais réduite).

Perso, les graphs et les patés de sable je m'en tape, je n'arrivais déjà pas à les déchiffrer sur le grand frère....

Tu sais, Theguytou... Si les courbes ne t'intéressent pas, c'est parce que Chasseur d'images ne sait pas les présenter comme il faut 
Certaines courbes ne sont pas désagréables à regarder...

[smalto]

Dans un autre fil du forum Nikon, plein de gens trouvent le prix du D600 trop cher...
C'est pourtant un appareil bien mieux fichu que le Sony qui coûte le double.

Je serais bien curieux de savoir qui va pouvoir mettre 4000 euros dans un rx1 ! Comme le dit CI, il a intérêt à pulvériser tous les records dans les tests...

Pour depenser 4000 euros dans un compact il faut...

    soit que ce soit vraiment un appareil extraordinaire ... ce qu'il n'a pas l'air d'etre
    soit que ce soit un appareil super mode, super classe, super selct ... mais c'est un Sony, pas un  Leica
    soit qu'il ait une particularité qui justifie tous les sacrifices ... je cherche laquelle
    soit ne plus savoir quoi acheter .... mais j'en suis loin

Pour moi ce Sony n'est pas un appareil a vendre: c'est un concept camera fait pour redorer le blason de la marque et preparer le terrain a d'autres appareils a 1500 ou 2000 euros qui du coup seront dfinis comme pas chers

[smalto]

je voudrais dire que j'apprécie aussi beaucoup de trouver dans CI un langage de vérité et pas seulement de la reproduction de fiches techniques. Si CI n'avait pas un peu de poil a gratter, ce ne serait plus CI !
Le journalisme engagé, en presse photo ca n'existe plus que dans CI, et encore, pas a toutes les pages.

[TheGuytou]

Tu sais, Theguytou... Si les courbes ne t'intéressent pas, c'est parce que Chasseur d'images ne sait pas les présenter comme il faut 
Certaines courbes ne sont pas désagréables à regarder...

Il y a d'autres revues pour cela....

[Le Troisième Oeil]

Et toujours pas d'article complet sur le 1Dx , pas grave, je l'ai loué le week-end passé, j'ai pu faire mon "article" tout seul, que dire... il est bon ! 

Ni sur l'Alpha 99 (test approfondi pourtant annoncé dans le numéro précédent)...
Pourquoi ? Trop d'actu par ailleurs ou toujours pas de boitiers "testables" dans un cas comme dans l'autre ? (Dans cette dernière hypothèse d'ailleurs, il eut été intéressant de lire vos démarches dans ce sens et les réponses des marques...)

Il me semble pourtant, que, au niveau des outils photographiques susceptibles de prendre une place importante dans les mois qui viennent, c'est là un sujet quand même plus important et d'actu que ces c...ries photophoniques qui, en effet, n'intéresseront pas les lecteurs habituels de C.I. (connaissant les qualités de leurs appareils, ils n'ont pas besoin de x pages dans leur mag photo préféré pour connaître les limites de leurs téléphones) et n'attireront pas davantage les geekettes "phonaddictes" de 20 ans... qui se foutent de la qualité, puisque c'est pour poster sur FesseBouc après "applitouillage" pour faire "vintage" (c'est-à-dire, disons-le, "encore plus moins bon") !

(Enfin, ce que j'en dis, hein, c'est que mon avis de vieux ronchon abonné depuis les années 70 !)

[deltasud]

Ni sur l'Alpha 99 (test approfondi pourtant annoncé dans le numéro précédent)...
Pourquoi ? Trop d'actu par ailleurs ou toujours pas de boitiers "testables" dans un cas comme dans l'autre ? (Dans cette dernière hypothèse d'ailleurs, il eut été intéressant de lire vos démarches dans ce sens et les réponses des marques...)

Il me semble pourtant, que, au niveau des outils photographiques susceptibles de prendre une place importante dans les mois qui viennent, c'est là un sujet quand même plus important et d'actu que ces c...ries photophoniques qui, en effet, n'intéresseront pas les lecteurs habituels de C.I. (connaissant les qualités de leurs appareils, ils n'ont pas besoin de x pages dans leur mag photo préféré pour connaître les limites de leurs téléphones) et n'attireront pas davantage les geekettes "phonaddictes" de 20 ans... qui se foutent de la qualité, puisque c'est pour poster sur FesseBouc après "applitouillage" pour faire "vintage" (c'est-à-dire, disons-le, "encore plus moins bon") !

(Enfin, ce que j'en dis, hein, c'est que mon avis de vieux ronchon abonné depuis les années 70 !)

Je crois me souvenir qu'il y a avait 10 pages sur l'Alpha 99 dans le précédent numéro. C'est déjà pas mal

[René]

 [at] Troisieme Oeil

Tu as tort, les photophones ont fait beaucoup de progrès au niveau photo..les meilleurs sont au niveau d'un compact d'il y a 4 ans.
Bien sûr leur af est d'une lenteur telle que le Fuji Xpro1 serait une formule 1 à côté...mais pas de problème la plupart du temps.

[Ecureuilbleu]

Très bien, le dossier sur les applications pour téléphone portable avec du recul et une approche sociologique qui va au delà du papier technique.

[Diapoo®]

(...) Personnellement le dossier "Photophones" va m'intéresser ... "moyen" — je parie qu'il y a du Pascal là-dessous — mais bon, je comprends que CI a le devoir d'être "de son temps" ! (...)

Errare humanum est, je me suis trompé de Pascal, je pensais à l'autre ! 

J'ai lu l'article sur le RX1 qui effectivement "balance" un max : Ronan est à l'âge où on n'a plus peur de rien (j'en sais quelque chose  ) ... et c'est très bien ainsi !

D'ailleurs Sony l'a bien cherché, l'accumulation d'âneries sur ce boîtier en est presque de la provoc : le marketing de la marque n'a pas dû se rendre compte qu'un tel boîtier s'inscrit dans un marché de techniciens purs et durs ... Forcément ça le change du ron-ron habituel 

[Edouard de Blay]

je l'ai reçu ce matin, a Québec.
Pas encore lu

[cfa]

je l'ai reçu ce matin, a Québec.
Pas encore lu

Si ça continue, Ci ira plus vite au Canada que dans le 9-3 !

[Verso92]

Pour depenser 4000 euros dans un compact il faut...

Ciel, il a sacrément augmenté, ces derniers jours (déjà qu'il était pas donné...) !!!

    soit que ce soit vraiment un appareil extraordinaire ... ce qu'il n'a pas l'air d'etre

C'est à ce point... et moi qui pensait que l'objectif allait être fabuleux... déçu je suis !

    soit que ce soit un appareil super mode, super classe, super selct ... mais c'est un Sony, pas un  Leica

Tu pourras toujours lui coller une petite pastille rouge, pour faire joli !

    soit qu'il ait une particularité qui justifie tous les sacrifices ... je cherche laquelle

Un f/2 35 signé Zeiss, étudié rien que pour lui (sans les compromis liés aux objectifs interchangeables...) ?
La capteur 24x36 dans un appareil compact ?

[René]

Si ça continue, Ci ira plus vite au Canada que dans le 9-3 !

je l'ai reçu hier soit 4 jours apres la sortie en kiosque, ce n'etait jamais arrivé auparavant et ce n'est pas un pb de poste.

Ciel, il a sacrément augmenté, ces derniers jours (déjà qu'il était pas donné...) !!!

C'est à ce point... et moi qui pensait que l'objectif allait être fabuleux... déçu je suis !

Tu pourras toujours lui coller une petite pastille rouge, pour faire joli !

Un f/2 35 signé Zeiss, étudié rien que pour lui (sans les compromis liés aux objectifs interchangeables...) ?

La capteur 24x36 dans un appareil compact ?

C'est déjà très cher et apparemment pas au point. Ça m'etonnerait que Sony le sorte tel que..On verra dans quelques mois...

[bartog]

Ciel, il a sacrément augmenté, ces derniers jours (déjà qu'il était pas donné...) !!!

Si je sais bien compter :   

3200€ pour l'appareil + 600 € pour le viseur + 150€ pour le "repose-pousse" = ??    ah oui, t'as raison, ca fait pas 4000 !