Gouttoscope : grande manip..

[donas]

je corrige mon post précédent :
..... bien que toutefois ils peuvent être l'un ou l'autre ou par deux ou tous ensembles mis en cause, ils ne peuvent susciter....

[chelmimage]

Mon EPL2 hybride n'a pas de miroir. C'est pourquoi j'ai une très grande curiosité au niveau du D200 qui a tenu en haleine le forum pendant plusieurs mois à cause d'un miroir mal amorti parait il.....
La manip élémentaire dans votre coin est toujours possible si vous connaissez des fontaines ayant au moins 3 m de chute pour les gouttes et un contraste de l'environnement qui permet de bien les visualiser.(soleil, pas soleil, etc..); le 1/60 est bien pour commencer, avec et sans stab,  ensuite, c'est vous qui voyez, comme disent les bons auteurs..

Un paramètre possible: l'échauffement du boîtier, en cas de stab boîtier, peut au fur et à mesure de l'emploi modifier l'asservissement de la stab donc, il ne faut ne pas se limiter à une seule manip. Pareil pour les optiques. Encore que les amplis probablement numériques y soient peu sensibles..Mais pour trouver les défauts il faut persévérer. S'ils étaient trop visibles le fabricant ne les laisserait, peut être, pas sortir.

[chelmimage]

Déception: cet après midi j'avais repris le chemin de la cascade pour faire quelques photos complémentaires et là déception, elle venait d'être arrêtée pour l'entretien automnal..
Donc il va falloir attendre!! je vais essayer de savoir quand elle va refonctionner.. Maintenant, il y a les risques d'arrêt pour gel.....
Donc si vous avez vos fontaines..la balle est dans votre camp..! Il n'est pas nécessaire d'avoir autant de hauteur de chute que je l'ai dit, 2 m devraient suffire.

[APB]

désolé si je suis HS, ou si j'ai mal lu tous les posts.

Mais il me semble que le plan de MAP est net et n'est pas entaché de flou, et que les gouttes sont bien en avant du plan de mise au point. Dans ce cas, les petits mouvements du capteur nécessaire à la stabilisation du plan de netteté rendent exactement le même effet que si les gouttes bougeaient. D'où le tracé pseudo-sinusoïdal qui affecte de la même façon toutes les traces de gouttes.

Faites le test en fixant un repère éloigné et aligné sur votre pouce, puis clignez alternativement l'un et l'autre oeil.

Bon je dis çà, c'est juste une idée sans doute farfelue.

[Goblin]

Chelmimage, quand vas tu ajouter l'élément principal manquant a ton test, a savoir - un autre boîtier ? 

Depuis le temps qu'on te raconte que ton boîtier a un probleme, vu que sur lest autres il y a quand même une différence entre stab on et stab off...

[chelmimage]

Chelmimage, quand vas tu ajouter l'élément principal manquant a ton test, a savoir - un autre boîtier ? 
Depuis le temps qu'on te raconte que ton boîtier a un probleme, vu que sur lest autres il y a quand même une différence entre stab on et stab off...

Que veux tu que je te dise..Bien sur que j'aimerais comparer avec un autre EPL2.
Mais aucun autre possesseur d'EPL2 ne se manifeste pour faire le test ? Mais je me contenterais tout autant d'un test d'OM5 et de la stab 5 axes..
Les autres? lesquels? un seul, Lagrenouille, oui.. Nous avons seulement confronté des photos d'écrans..Moi aussi j'en ai des bonnes mais pas tout le temps. Mais a t-il fait les mêmes essais que moi?
Le défaut est suffisamment typique pour que la comparaison avec un autre soit intéressante..D'autres possesseurs d'EPL2 se sont aussi manifestés en disant que leurs résultats laissaient parfois à désirer..Mais ils semblent s'en contenter..Pour le moment je n'ai plus confiance dans l'EPL2. Mais ce qui m'intéresse encore plus est de vérifier que mes essais sont représentatifs.

[APB]

Bon, personne ne me suit sur l'idée de la parallaxe ...   

[chelmimage]

Bon, personne ne me suit sur l'idée de la parallaxe ...   

Tu as raison d'insister! Je n'avais pas bien noté ta remarque..Ton hypothèse est astucieuse mais complexe. Elle demande réflexion!!
Cependant, il me semble que toutes les trajectoires (lisibles) de gouttes, qu'elles soient dans le plan de mise au point ou non, sont semblables..Dans ce cas, il devrait exister au moins un plan en distance où les trajectoires sont bien corrigées..
Dans ces essais, j'étais en mise au point manuelle sur la distance correspondant au max de gouttes visibles.

[Goblin]

...D'autres possesseurs d'EPL2 se sont aussi manifestés en disant que leurs résultats laissaient parfois à désirer..Mais ils semblent s'en contenter...

Oui, la stabilisation de tous les Pens et "légère", dans la mesure ou dans le meilleur des cas elle est celle du E-620, elle même une version light de celle des E-3/E-30/E5, les seules que j'estime "potables", elles mêmes pires que celle de l'OM-D qui sera je le suppose pire que la suivante. Toujours est il qu'aussi gringalettes qu'elles soient, elles marchent peu ou prou la plupart du temps.

Voici une photo du temps de mon D200, avec un 80-400mmVR dessus. Une stab des plus anciennes chez Nikon, mais suffisamment performante dans 99% des cas en ce qui me concerne,  avec maintes photos réussies a 1/30 et 400mm.

Trepied:


En plus grand
Stab:



En plus grand

Tu remarqueras qu'on a le même mouvement (juste en horizontal, mais je me souviens plus dans quel mode stab j'étais).

Donc autant je ne mets pas en question le fonctionnement de ta stab, autant je persiste que ton boîtier a un probleme, du moment que tes résultats stab on / stab off sont les mêmes.

[chelmimage]

Tu remarqueras qu'on a le même mouvement (juste en horizontal, mais je me souviens plus dans quel mode stab j'étais).
Donc autant je ne mets pas en question le fonctionnement de ta stab, autant je persiste que ton boîtier a un probleme, du moment que tes résultats stab on / stab off sont les mêmes.

Merci pour ces idées et ces photos..depuis mes manips, j'ai été absent 2 mois et demi donc je n'ai pas du tout réfléchi à ce problème.
De plus, hélas, la partition de disque où j'avais stocké les manips est brutalement morte et j'ai perdu toutes les photos, au moins 500, que j'avais faites sauf les quelques unes que j'avais mises sur le forum et que j'ai reprises dans ce fil..
De plus sur ces crops sauf 1 il n'y a pas les exifs.
Celui qui a gardé les exifs dit que j'étais à la focale de 14 mm. J'utilise un objectif 14-150.(d'ailleurs bon selon CI)
Maintenant, mais un peu tard, je sais que pour garder les exifs dans les crops avec la version de photoshop que j'ai il faut faire un recadrage et non pas un copier/coller du crop..
Pour le moment, après reprise de ma reflexion, il y a 3 hypothèses:
1-La stabilisation ne fonctionne pas du tout
2-Elle fonctionne, mais mal pour les focales grand angle (14 mm.)
3-Elle se dégrade lorsque l'appareil s'échauffe. Mes manips avaient duré au moins 2 h et le boîtier était devenu chaud..
C'était l'objet des manips que je voulais reprendre hier mais l'arrêt de la cascade m'en a empêché...
ET si en plus je pouvais faire des manips avec un autre type de stabilisation ce serait "le pied".
Pourquoi, n'accabler qu'Olympus?

[chelmimage]

Le gouttoscope fonctionne à nouveau, l'EPL2 a repris du service..
Les manips confirment ce que j'avais déjà vu..C'est simple:
Au début de toutes les prises de vues, pendant environ 1/200 de sec, le capteur oscille autour d'un point d'équilibre que la stabilisation soit en service ou non..Ce phénomène est surtout visible pour les courtes focales. Il est carrément gênant et empêche les photos d'être nettes..
Plus le temps d'exposition est long et moins ce défaut est visible sur une photo parce que la durée d'exposition capteur stable est largement supérieure à la durée d'exposition capteur instable..
Ce qui fait qu'il est illusoire d'espérer une photo nette avec des temps d'exposition compris entre 1/80 et 1/400  aux courtes focales.
Comme le défaut se produit que l'IS soit en service ou non je penche pour un défaut de conception du système de stabilisation...
Voici un crop de photo faite cet am. Photo faite IS hors service.
PS: le gouttoscope ça fonctionne!

[chelmimage]

Ce sont des manips mais concrètement sur une photo que se passe t-il?
Je prends comme sujet une image que j'affiche avec mon écran. La voici..

[chelmimage]

grossie la zone à laquelle je vais m'intéresser donne ceci..

[chelmimage]

en réalité vu à fort grossissement, l'écran affiche ceci..

[chelmimage]

Vu par mon compact à 150 euros, à la focale équivalente de 360 mm au 1/45 (sans soin à la prise de vue) un crop de l'image donne ceci..c'est difficile pour lui, à 320 iso il y a déjà du bruit. ça manque de netteté, mais chose importante on voit le quadrillage d'écran.

[chelmimage]

Enfin vu par l'EPL2: belle image, c'est net, c'est propre....sauf qu'il manque toutes les horizontales fines qui sont escamotées par le bougé vertical qui se produit systématiquement. Ici au 1/100 sec..
CQFD.

[chelmimage]

Si ça vous intéresse vous pouvez vous aussi faire votre manip.
Je cadre la photo sur un peu plus large que la mire2.jpg, ci dessus, quelle que soit la focale..(en 12 Mpx de photo). Il y a 2 options:
vous pouvez conserver le cadrage,
ou  plus sévère,
conserver le nombre de pixels d'image pour représenter la mire. Dans ce cas vous vérifiez l'efficacité de toouus vos Mpix...

[chelmimage]

Enfin vu par l'EPL2: belle image, c'est net, c'est propre....sauf qu'il manque toutes les horizontales fines qui sont escamotées par le bougé vertical qui se produit systématiquement. Ici au 1/100 sec..
CQFD.

A moins qu'un algorithme de dématriçage peu performant associé à un bougé ne les transforme en d'abord en pointillés avant de les faire disparaître. Ici un cas un peu moins défavorable agrandi à 300%.

[chelmimage]

Je signale qu'au salon de la photo EPSON a installé un gouttoscope géant du meilleur effet!
Dommage que les gouttes ne soient pas colorées. Mais bravo pour l'imagination de cet écran défilant!
Donc le test du gouttoscope est possible..amenez vos appareils..

[chelmimage]

Bon personne de chez Pentax n'a protesté..
En fait, c'est chez Pentax qui essaye d'arroser ses boîtiers étanches..
C'est assez proche de Epson pour ne pas les louper..

[dmo666]

Ton EPL2 semble avoir un souci Chelmimage.
Pas rassuré par ton expérience, j'ai voulu tester moi-meme avec mon robinetoscope.
Test effectué avec stab position "IS1", pas de disparition totale d'horizontales sur la mire, mais des lignes moins marquées que les verticales.
Par contre, pas de brisures verticales sur le filet d'eau, quel que soit le tps d'expo.

[chelmimage]

Par contre, pas de brisures verticales sur le filet d'eau, quel que soit le tps d'expo.

Le filet d'eau continu ne convient pas pour cette manip; il faut des gouttes détachées.
Si tu as un filet d'eau continu c'est tout le filet qui se déplace en même temps.
Dans le sens vertical tu ne peux pas voir le bougé
Dans le sens horizontal le filet d'eau s'élargit du bougé mais tu ne peux le mesurer.La forme est conservée..
Merci d'avoir fait la manip..Tu peux continuer mais avec des gouttes d'un robinet c'est un peu plus difficile. Il faut avoir un peu de chance pour que pendant le 1/50 d'expo (par ex) une goutte tombe..ou avoir 10 robinets simultanément..
Pour le crop d'écran à quelles vitesse et sensibilité étais tu?

[chelmimage]

encore un détail, c'est qu'il faut avoir un peu de hauteur pour la chute de la goutte. Il faut avoir un peu de trajectoire droite pendant la durée d'exposition. Et voir si elle est déviée. Si elle est très courte et vue comme un point il est difficile d'en tirer une conclusion.
Tout est dans le rapport hauteur de chute/durée d'exposition. Pour savoir à quoi s'attendre consulter les courbes ci-dessous..

[chelmimage]

Test effectué avec stab position "IS1", pas de disparition totale d'horizontales sur la mire, mais des lignes moins marquées que les verticales.

Finalement, je n'ai pas d'horizontales, mais sur ce qui est affiché, mon image parait légèrement plus nette que la tienne?
voici la même zone que toi.

[dmo666]

Pour le crop d'écran à quelles vitesse et sensibilité étais tu?

1/200 sec. et iso200.

Finalement, je n'ai pas d'horizontales, mais sur ce qui est affiché, mon image parait légèrement plus nette que la tienne?

Oui c'est un fait. Peut etre le point foireux ou la techno de la dalle, IPS/leds pour moi...