Petit retour sur ma visite du stand canon au salon de la photo

Démarré par yidaki, Novembre 09, 2012, 01:14:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

microtom

#25
Novembre 09, 2012, 16:02:22
Citation de: JamesBond le Novembre 09, 2012, 14:54:57
Ich verstehe nicht. Le 17-85 n'est-il pas un EF-S ? Comment pourrait-il convenir à un 24x36 ?

C'était ironique me semble-t-il ;)
Mangez des cacahuètes!

ohmface

#26
Novembre 09, 2012, 17:55:53
Citation de: Gilala le Novembre 09, 2012, 13:26:33
Non on est pas d'accord car c'est simplement un gros mytho sa réponse...L'IS est implanté pour vendre plus cher, point barre!
Aucun vidéaste "averti" n'utilise l'IS, et ce pour plusieurs raisons :
- le bruit enregistré au micro même s'il est additionnel
- l'usure prématurée du moteur IS qui tournerait de longues minutes sans s'arrêter
- la consommation de batterie excessive (déjà que la vidéo est gourmande)

Si si Gilala, l'IS est un vrai plus en vidéo. On utilise jamais le micro de l'appareil (ni même son preampli, même avec un magic lantern) mais un directionnel pour les voix (avec une perche) et on enregistre l'ambiance dans un fichier à part en fin de prise qui sera mixé en post prod. J'ai 8 LPE6 chargée à bloc pour les journées vidéos, on est tout le temps en liveview, ce n'est pas l'IS le plus gourmand, loin de là.
Plutôt mort que libre !

Nikojorj

#27
Novembre 09, 2012, 17:58:37
Citation de: ohmface le Novembre 09, 2012, 17:55:53
J'ai 8 LPE6 chargée à bloc pour les journées vidéos, on est tout le temps en liveview, ce n'est pas l'IS le plus gourmand, loin de là.
Ah tiens ça me rassure des quelques effets que j'aie faits en vidéo (lente grâce au ML) avec mon 500D!

yidaki

#28
Novembre 09, 2012, 19:31:32
Citation de: microtom le Novembre 09, 2012, 16:02:22
C'était ironique me semble-t-il ;)

oui c'était ironique le gars semblait un peu perdu quand on lui a expliqué qu'il y avait une gamme EF et une gamme EFs

Sinon il est très bien le gars je le souligne un peu dans l'ouverture du fil.
J'ai juste trouvé qu'il avait quelques arguments étonnant sur le 6d, notamment quand il m'a dit que la double roue arrière valait bien le joystiq, présent sur d'autres modèles (mon 50d par exemple...)

Joel007

#29
Novembre 09, 2012, 21:59:38
Citation de: mnicol le Novembre 09, 2012, 13:53:10
Par contre, les gars du marketing Canon devraient faire un stage chez ceux de Canon...

On peut la refaire ?   ;D

Ecureuilbleu

#30
Novembre 10, 2012, 08:38:15
Citationohmface
Hyper actif

Messages: 2 238
   Re : Re : Re : Petit retour sur ma visite du stand canon au salon de la photo
« Répondre #26 le: Hier à 17:55:53 » 

--------------------------------------------------------------------------------

Citation de: Gilala le Hier à 13:26:33Non on est pas d'accord car c'est simplement un gros mytho sa réponse...L'IS est implanté pour vendre plus cher, point barre!
Aucun vidéaste "averti" n'utilise l'IS, et ce pour plusieurs raisons :
- le bruit enregistré au micro même s'il est additionnel
- l'usure prématurée du moteur IS qui tournerait de longues minutes sans s'arrêter
- la consommation de batterie excessive (déjà que la vidéo est gourmande)
Si si Gilala, l'IS est un vrai plus en vidéo. On utilise jamais le micro de l'appareil (ni même son preampli, même avec un magic lantern) mais un directionnel pour les voix (avec une perche) et on enregistre l'ambiance dans un fichier à part en fin de prise qui sera mixé en post prod. J'ai 8 LPE6 chargée à bloc pour les journées vidéos, on est tout le temps en liveview, ce n'est pas l'IS le plus gourmand, loin de là.

Vous utilisez peut-être l'IS, mais tous les pros ne l'utilisent pas. Beaucoup utilisent juste un trépied ou un steady cam.

Et je parle de films qui ont été depuis diffusés au cinéma, à la télé, dans des festivals... je maintiens que la stabilisation sur le capteur serait beaucoup plus utile. En effet, même si on prend le son à part (en perchant, par exemple, mais percher n'est pas l'unique solution), le son enregistré sur le boîtier sert de son témoin pour resynchroniser au montage. Si le son d"origine est trop pourri (trop parasité par des bruits de fonctionnement), il rend la resynchronisation plus délicate (et ce, même si on a utilisé un clap avant la séquence). On est obligé de resynchroniser à la main (perte de temps...), au lieu d'utiliser les fonctions automatiques des logiciels comme Dual Eyes ou FCPX....
Bref, à mon avis, tant qu'on reste sous les 200 mm, mieux vaut une stab' capteur beaucoup plus silencieuse et qui a l'avantage de stabiliser TOUTES les optiques, y compris des focales fixes Zeiss, par exemple.

En plus, l'IS a effectivement tendance à s'user, alors que je n'ai jamais entendu parler d'une panne de stabilisation de capteur dans les marques qui stabilisent directement le capteur (Sony, Pentax, etc...). Et ces marques ne facturent pas plus cher la stabilisation du capteur.

mnicol

#31
Novembre 10, 2012, 09:40:07
Citation de: Joel007 le Novembre 09, 2012, 21:59:38
On peut la refaire ?   ;D
Visiblement, j'ai su mal à écrire Nik'em... euh... nikam! Argh, je n'y arrive pas! ;)
Cordialement
Michel Nicol

CosmicPizza

#32
Novembre 10, 2012, 12:32:26
Citation de: Damien_D le Novembre 09, 2012, 15:28:55
Bonjour à tous !

J'ai un petit service à demander comme vous passez par le salon, je suis dans les Pyrénées et je ne pourrais pas y aller...
Quelqu'un pourrait prendre l'expo Canon en photo ... ?? et m'envoyer une petite photo.... ;D ;D

tiens Damien, voici un petit échantillon  ;) :



















ohmface

#33
Novembre 10, 2012, 14:38:55
Citation de: Ecureuilbleu le Novembre 10, 2012, 08:38:15
Vous utilisez peut-être l'IS, mais tous les pros ne l'utilisent pas. Beaucoup utilisent juste un trépied ou un steady cam.

Et je parle de films qui ont été depuis diffusés au cinéma, à la télé, dans des festivals... je maintiens que la stabilisation sur le capteur serait beaucoup plus utile. En effet, même si on prend le son à part (en perchant, par exemple, mais percher n'est pas l'unique solution), le son enregistré sur le boîtier sert de son témoin pour resynchroniser au montage. Si le son d"origine est trop pourri (trop parasité par des bruits de fonctionnement), il rend la resynchronisation plus délicate (et ce, même si on a utilisé un clap avant la séquence). On est obligé de resynchroniser à la main (perte de temps...), au lieu d'utiliser les fonctions automatiques des logiciels comme Dual Eyes ou FCPX....
Bref, à mon avis, tant qu'on reste sous les 200 mm, mieux vaut une stab' capteur beaucoup plus silencieuse et qui a l'avantage de stabiliser TOUTES les optiques, y compris des focales fixes Zeiss, par exemple.

En plus, l'IS a effectivement tendance à s'user, alors que je n'ai jamais entendu parler d'une panne de stabilisation de capteur dans les marques qui stabilisent directement le capteur (Sony, Pentax, etc...). Et ces marques ne facturent pas plus cher la stabilisation du capteur.

J'utilise des boitiers Canon , donc pas de stabilisation par le capteur. Le trépied est utile pour certains plans mais a l'inconvénient d'éliminer ces petits mouvements de camera tellement indispensables. Le steady, c'est particulier et pas adapté toutes les situations (champ-contrechamp pas ex). L'IS n'est pas indispensable mais il règle le problème des micro tremblements involontaires.

Pour la synchro, en effet, Il faut un clap... Et la perte de temps qui va avec, je te l'accorde. Mon preneur de son refuse catégoriquement de m'envoyer un signal dans le boitier... Il est perfectionniste et un peu rigide... Il veut pas, c'est tout (C'est de la merde dixit). Par contre il peut passer 20 minutes pour trouver le problème electrique qui pourrit sa prise (Il nous débranche toutes les clims en particulier)

Savoir si il faut refaire la prise (camion ou buzz divers), c'est son boulot. Il faut savoir que l'ensemble des sons (craquements de plancher, bruits d'ambiance...etc.) sont toujours réalisés en post prod par des bruiteurs. On n'utilise jamais les sons d'ambiance de la prise (On enregistre du silence à part qui n'en est jamais). C'est tout simplement pour pouvoir isoler chacun des sons (sur des pistes séparées) pour le montage.
Plutôt mort que libre !

MayaTlab

#34
Novembre 10, 2012, 16:14:21
Je viens de passer un petit moment sur le stand Canon. Je me permets de faire un retour très rapide sur mon expérience avec le 6D, en comparaison avec un 5DIII (que je possède), sur certains points précis qui m'importent, les deux avec le 35mm f2 IS USM.

En ce qui concerne l'objectif : A part sa taille, plus imposante que les derniers 24 et 28mm IS USM (en réalité à mi-chemin entre un 50 f1.4 et le 50L), c'est RAS : tout fonctionne comme on peut s'y attendre, c'est à dire qu'il s'agit d'un 24/28mm IS USM, mais avec une focale de 35mm. L'AF est très rapide, comme prévu, et la qualité de fabrication semble au toucher identique.

En ce qui concerne les deux appareils, sur certains points précis seulement :
- le mode silencieux du 6D m'a semblé grosso-modo aussi bruyant / silencieux que le 5DIII. Confirmation dans le prochain chasseur d'image ?
- Je n'ai malheureusement pas pensé à vérifier s'il y a une différence de lag au déclenchement entre leurs modes silencieux, mais le 6D ne m'a pas paru manifestement moins réactif que le 5DIII sur ce point (je ne parle pas ici d'AF, mais de lag au déclenchement en mode silencieux).
- la molette de sélection des modes et celle sur le dessus sont moins "franches" que celles du 5DIII. C'est à dire qu'elles ne cliquent pas aussi positivement en place. En revanche la molette arrière, sans tenir compte de sa conception différente, semble être plus positive que celle du 5D III. C'est un point sur lequel peu de monde trouvera de quoi objecter de toute façon, mais pour moi c'est important.
- Le boîtier est vraiment plus léger. Ou, tout du moins, il me semble plus équilibré, comme si le poids était mieux réparti entre la poignée et la partie gauche. Curieusement, alors que le 5DIII a une poignée un tout petit peu plus longue, j'ai préféré la prise en main du 6D, avec le 35mm.
- A part le capot en plastique, le feeling du boîtier me semble identique. Je n'ai pas eu l'impression, à part pour les molettes, d'une fabrication inférieure.
- La disparition des boutons à gauche est, à mes yeux, une excellente chose. Puisqu'on peut, comme sur le 5DIII, configurer le bouton SET en bouton Menu, on peut donc trouver le triptyque Menu / Play / Loupe à droite.
- la disparition du joystick n'est pas, à mes yeux, aussi problématique qu'on pourrait le penser, dans la mesure ou le nombre de collimateurs AF est réduit. Avis personnel, bien sûr.
- Le changement ergonomique du bouton de profondeur de champ ne posera pas de problème pour ceux utilisant des objectifs induisant une prise en main près du boîtier. Le bouton sera alors activé par la main gauche (il est difficile à activer avec la droite). En revanche, il posera problème si l'objectif est long (et la main gauche hors de portée), ou au contraire très court (40mm par exemple). Il reprend toutes les options présentes sur le 5DIII, sauf celle permettant d'enregistrer plusieurs paramètres AF à rappeler lorsque le bouton est utilisé.
- Le menu des appareils présents sur le stand ne reprend pas (à mon grand regret), le système utilisé sur le 5DIII, découpant les menus en menus principaux et sous-menus. Impossible de sauter d'un menu à l'autre avec la touche Q.
- L'autofocus sur le point central, avec le 35mm f2, en bonne lumière, est aussi réactif que celui du 5DIII. Le contraire eut été étonnant. Je n'ai pas pu, bien sûr, tester la précision du module.
- Le viseur m'a semblé aussi lumineux que celui du 5DIII. A confirmer, cela dit, je n'en suis pas sûr. Ca serait une bonne chose, celui du 5DIII est très bon sur ce point.
- Le dégagement oculaire me semble plus confortable que celui du 5DIII, il m'a été plus facile, en tant que porteur de lunettes, de voir les bords de l'image.
- la couverture à 97% me semble, à première vue (à confirmer par des mesures), plutôt rigoureuse. Je fais ici référence aux fabricants annonçant des viseurs 100%, ne recouvrant pas les 100%, ou tout du moins dont la couverture varie suffisamment d'un modèle à l'autre pour se demander en quoi leur couverture est commune. Un exemple ici, pour le 5D III, viseur "100%" : http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/E5D3hVFAO.HTM
Et le D600, un viseur "100%" : http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d600/D600hVFAO.HTM
Je ne peux pas bien sûr vérifier à 1% près la couverture du 6D. Mais grâce à la stabilisation du 35, j'ai pu cadrer l'arrête de certains objets sur le coin, et vérifier ensuite sur l'écran arrière. Je n'ai rien remarqué qui me laisse à douter que les 97% soient atteints assez précisément.
Bien sûr, tout ça est à confirmer par des mesures. Et bien sûr, j'aurais préféré un viseur 100%.
- Le viseur n'employant pas de LED, mais la bonne vieille méthode des points gravés, il n'y a aucun problème pour voir les collimateurs avec des optiques lumineuses. Le 35mm IS USM f2, à mes yeux, pose déjà un léger problème avec le 5DIII. L'ayant essayé avec le 50L, c'est encore pire. Bref, sans doute une très bonne chose pour ceux utilisant des optiques lumineuses.

Pour résumer, mes impressions sur le 6D font miroir à celles que j'ai eu sur le D600 : Avec le D600, c'était un a priori positif, revu à la baisse après manipulation du boîtier, avec le 6D, c'est un a priori plutôt négatif revu à la hausse après manipulation du boîtier.

kikoo

#35
Novembre 10, 2012, 16:36:25
Merci pour ce retour...
Avez vous pris en main l'Eos M? Si oui, qu'en penser? J'hésite entre celui-ci et le fuji XE1

MayaTlab

#36
Novembre 10, 2012, 16:39:28
Citation de: kikoo le Novembre 10, 2012, 16:36:25
Merci pour ce retour...
Avez vous pris en main l'Eos M? Si oui, qu'en penser? J'hésite entre celui-ci et le fuji XE1

Sur le stand Canon, je n'ai manipulé que les 6D 5DIII et 35mm IS USM, et je ne me suis intéressé qu'aux points présentés ci-dessus. Désolé.

microtom

#37
Novembre 10, 2012, 16:45:58
Intéressante prise en main de ce 6D, merci MayaTlab
Mangez des cacahuètes!

Cisco70

#38
Novembre 10, 2012, 17:29:42
+1, bravo pour cet avis très précis.
Francis

Cptain Flam

#39
Novembre 10, 2012, 17:40:49
Je vous l' avais dit qu' il plairait à l' usage et ferait le job! ;)
Aimez qui vous résiste...

sofyg75

#40
Novembre 10, 2012, 19:59:37
Citation de: Cptain Flam le Novembre 10, 2012, 17:40:49
Je vous l' avais dit qu' il plairait à l' usage et ferait le job! ;)

on est deux Cptain on est deux  ;)

MayaTlab

#41
Novembre 10, 2012, 20:05:26
Citation de: Cptain Flam le Novembre 10, 2012, 17:40:49
Je vous l' avais dit qu' il plairait à l' usage et ferait le job! ;)

Pour être honnête, ça dépend surtout de la nature du job en question :D.

Mais c'est vrai, sinon, qu'une simple prise en main suffit à contrebalancer son déficit de spécifications par rapport au D600. Puisqu'ils sont tous les deux souvent mis face à face, je pense qu'il serait intéressant de faire un petit test : deux groupes de personnes, l'un devant acheter soit un D600, soit un 6D, sans pouvoir les manipuler tous les deux, et l'autre pouvant le faire. Je suis prêt à parier mon index droit que le second aurait une proportion de 6D plus importante que le premier.

Je ne veux pas paraître trop emphatique cela dit, mais c'est vrai qu'il m'a fait bonne impression. Ca sent le boîtier "fini", à défaut d'être ambitieux.

S.A.S

#42
Novembre 10, 2012, 20:33:23
MayaTlab, un seul mot...
Merci ! ( pour ce retour sur ce 6D ! )  :)

dideos

#43
Novembre 10, 2012, 20:48:03
J'y suis passé aussi cet AM.
Le 6D m'a laissé une impression positive, du moins au niveau de la qualité de fabrication.
Les changements par rapport au 5D2 sont surtout au niveau ergonomique. J'ai passé un moment a trouver le bouton ON OFF qui a migré sous la molette de mode. Pas trop pigé non plus pourquoi ils ont ajouté un bouton sur lequel il faut appuyer pour tourner la dite molette. Je l'ai essayé avec le 50/1.2. J'ai trouvé l'AF plutot lent, mais précis. Pas eu le temps de chercher a modifier la config.
Pour l'image proprement dite, difficile a juger a part le fait qu'on voit du banding a ISO max sur l'ecran.
Bref, pour moi c'est un grosso modo un 5D2 sur lequel on a déplacé les boutons.
A si, ya le wïfï et le gps en plus quand meme.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

MayaTlab

#44
Novembre 10, 2012, 20:57:33
Citation de: dideos le Novembre 10, 2012, 20:48:03
J'y suis passé aussi cet AM.
Le 6D m'a laissé une impression positive, du moins au niveau de la qualité de fabrication.
Les changements par rapport au 5D2 sont surtout au niveau ergonomique. J'ai passé un moment a trouver le bouton ON OFF qui a migré sous la molette de mode. Pas trop pigé non plus pourquoi ils ont ajouté un bouton sur lequel il faut appuyer pour tourner la dite molette. Je l'ai essayé avec le 50/1.2. J'ai trouvé l'AF plutot lent, mais précis. Pas eu le temps de chercher a modifier la config.
Pour l'image proprement dite, difficile a juger a part le fait qu'on voit du banding a ISO max sur l'ecran.
Bref, pour moi c'est un grosso modo un 5D2 sur lequel on a déplacé les boutons.
A si, ya le wïfï et le gps en plus quand meme.

Pour le verrou sur la molette, je crois que c'est parce que certains se sont plaint de tourner accidentellement celle-ci sur le 5DII. Je ne suis pas sûr que le verrou soit cela dit la meilleure des idées. Pour éviter ce genre de déconvenue, j'aurais plutôt tendance à me tourner vers une molette noyée, comme sur les Leica R8/R9.
Pour la vitesse AF, ne serait-ce pas dû au 50L ? Je l'ai toujours trouvé un peu lent cet objectif.

dideos

#45
Novembre 10, 2012, 21:35:15
La question, c'est surtout est ce que le wifi et le gps ca justifie la différence de prix par rapport au 5D2 ?
L'ergonomie personnellement je la trouve moins bonne que sur le 5D.
Le reste n'a l'air ni meilleur ni pire.
Logiquement, cet appareil sorti 4 ans apres et doté des memes caracteristiques (a part les 2 gadgets) devrait etre vendu a un tarif significativement inférieur a celui du 5D. Cad concretement, dans les 1500
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

dideos

#46
Novembre 10, 2012, 21:37:31
 C'est le prix que je serais pret a mettre pour un 6D si mon 5D venait a rendre l'ame
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

tolemys

#47
Novembre 10, 2012, 21:51:53
Mhm moi je n'ai pas pu mettre la main sur le fameux 6D il y avait trop de monde, est-ce que quelqu'un a pu avoir la documentation du 60D, car on m'a juste donné celle du 60D A.

Bon salon à tous  :D Dire que Nikon est juste en face  ;D

S.A.S

#48
Novembre 10, 2012, 22:05:14
Citation de: dideos le Novembre 10, 2012, 21:35:15
Logiquement, cet appareil sorti 4 ans apres et doté des memes caracteristiques (a part les 2 gadgets) devrait etre vendu a un tarif significativement inférieur a celui du 5D. Cad concretement, dans les 1500
Citation de: dideos le Novembre 10, 2012, 21:37:31
C'est le prix que je serais pret a mettre pour un 6D si mon 5D venait a rendre l'ame
Une histoire d'une petite année de patience quoi !  ::)

microtom

#49
Novembre 10, 2012, 22:38:37
Le verrou de molette est présent sur le 60D et depuis la série 6xxD il me semble.
Je le trouve pratique sur le 60D. Sur le 7D je me retrouve régulièrement en priorité vitesse en sortie de sac, alors qu'il était en priorité ouverture en entrée ;)
Mangez des cacahuètes!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur