Canon EOS-M : réactions

Fab35 · Décembre 08, 2012, 15:11:41

Citation de: FredEspagne le Décembre 07, 2012, 19:41:08
Il y a des exemples de photos de modes sur CanonWatch prises avec cet appareil et on remarque que toutes les photos montrent un modèle immobile ou assis et certainement pas sur la passerelle en défilé.

Je maintiens mon affirmation: un appareil numérique qui met plus d'une seconde et demie pour faire une mise au point en 2012 est un foutage de gueule intégral quelque soit le type d'APN, compact, bridge, APSC, FF ou même MF. Il faut vraiment être membre de la secte Canon pour affirmer le contraire.

Pour Fab35,
désolé de te décevoir, je n'ai pas de voiture et j'ai beaucoup d'amis corses.
Pour ta peine, tu essaieras de trouver un appareil plus lent en AF que le Canon EOS M, pour les appareils sortis cette année, j'en ai pas trouvé.

Mais ça ne me dérange pas que le M soit bon dernier tu sais ! Comme je ne vais a priori pas l'acheter, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre comme dirait l'autre !

Et non, je ne nie absolument pas sa lenteur d'AF (où as-tu lu ça?), mais je dis que ça n'est sans doute pas la caricature qu'on en fait ! Jusqu'à crier au foutage de gueule, faut pas pousser !
J'ai vu des vidéos d'essais du NEX 6 qui ne montrent pas non plus une rapidité terrible, même si en effet supérieure au M.

De toute façon, seul le volume de ventes compte pour Canon et les autres, la sanction sera rapide si le M est "à chier" !

Et si tel est le cas, je n'ose imaginer Canon inerte sur ce problème d'AF pendant longtemps !

Quand on lit que le bridges haut de gamme de Fuji (Xpro) ont un AF très lent, c'est marrant de voir quelle tolérance la plupart ont envers ce défaut ! Pourtant le tarif est salé !

Si tu as regardé quelques vidéos de tests Af du M, tu auras remarqué que le suivi de MAP lorsque le sujet s'approche fonctionne plutôt correctement !
De toute façon, l'AF contraste ne peut accrocher pendant la map un sujet rapide se déplaçant vers le photographe.

Alors, à ton tour, montre moi des tests d'AF comparatifs avec un autre bridge APSC où l'on constate la fameuse cata. Ca m'intéresse !

Sinon, quel rapport avec les bagnoles et les corses dans mon dernier post ??

FredEspagne · Décembre 08, 2012, 19:45:59

Je te donne les mesures AF en grand angle, télé et basse lumière pour des appareils APSC ou 4/3:

Fuji XPro1 0.37 0.65 0.83
Pana G5 0.28 0.37 0.50
SigmaDP2 Merril 0.52 1.50
Sony Nex F3 0.39 0.55 0.98
Sony Nex 5R 0.46 0.57 0.68

Pour rappel les chiffres du Canon EOS M : 1.50 1.98 2.19

Alors si tu ne veux pas voir qu'il y a un gros problème d'AF chez ce modèle Canon.

Pour mémoire, le Minolta 7000 AF (premier réflex AF commercialisé il y a 30 ans) donnait des chiffres un peu inférieurs à la seconde et c'était un 24-36 avec motorisation AF par le boitier.

Nikojorj · Décembre 08, 2012, 20:10:53

Citation de: FredEspagne le Décembre 08, 2012, 19:45:59
Alors si tu ne veux pas voir qu'il y a un gros problème d'AF chez ce modèle Canon.

T'es pas fanboy, tu peux pas comprendre...

Sinon, c'est vrai que ça fait paraitre le DP2M plutôt rapide!

VOLAPUK · Décembre 08, 2012, 20:33:18

Beaucoup de bla bla mais qui l'a essayé le M en intérieur ou en extérieur ? Moi oui et je peux dire qu'il rame en intérieur mais est plutôt correct en extérieur. Bien moins lent qu'un DP2.

La lenteur de son AF est clairement un défaut. Après, tout est dans la mesure ou dans la caricature selon ce que l'on veut démontrer. Si on est sévère on peut lui coller un 7/20 sur ce thème. Mais pas un 2/20 non plus

Après encore une fois qui veut du sport ou de l'animalier de façon conséquente peut oublier les hybrides. Il y aura toujours un contre exemple mais dans ce cas un reflex aura le dessus et de très loin

FredEspagne · Décembre 08, 2012, 20:47:48

Comme expliqué plus haut, j'ai pris les chiffres des face-à-face des Numériques. En ce qui concerne le test de rapidité, ils sont faits suivant les mêmes protocoles depuis des années et les chiffres sont là. Même le DP2 est plus rapide et c'était pourtant une tortue bien reconnue dans ce domaine.
Canon n'a pas l'excuse du nouveau concept à améliorer puisqu'il a attendu 2 ans pour sortir une réponse aux Nex de Sony (mais sans viseur et à un prix délirant). Je serais curieux de voir la rapidité d'AF avec les optiques EOS Canon, ça doit se jouer dans un mouchoir de poche avec les Nex et la bague Metabones ou Techart.

VOLAPUK · Décembre 08, 2012, 21:22:30

Citation de: FredEspagne le Décembre 08, 2012, 20:47:48
Comme expliqué plus haut, j'ai pris les chiffres des face-à-face des Numériques. En ce qui concerne le test de rapidité, ils sont faits suivant les mêmes protocoles depuis des années et les chiffres sont là. Même le DP2 est plus rapide et c'était pourtant une tortue bien reconnue dans ce domaine.
Canon n'a pas l'excuse du nouveau concept à améliorer puisqu'il a attendu 2 ans pour sortir une réponse aux Nex de Sony (mais sans viseur et à un prix délirant). Je serais curieux de voir la rapidité d'AF avec les optiques EOS Canon, ça doit se jouer dans un mouchoir de poche avec les Nex et la bague Metabones ou Techart.

j'ai eu un DP2 et je peux te dire que le M est plus rapide pour faire la map en extérieur. C'est pas pour autant le top ça c'est sur

Nikojorj · Décembre 08, 2012, 21:31:36

Citation de: VOLAPUK le Décembre 08, 2012, 21:22:30
j'ai eu un DP2 et je peux te dire que le M est plus rapide pour faire la map en extérieur.

C'est du DP2M dont il est question hein, pas des version 4.7MP, dont les premières surtout avaient la réputation d'être vraiment archilentes. Le DP2M s'est désempiré de ce côté là.

VOLAPUK · Décembre 08, 2012, 22:05:08

Citation de: Nikojorj le Décembre 08, 2012, 21:31:36
C'est du DP2M dont il est question hein, pas des version 4.7MP, dont les premières surtout avaient la réputation d'être vraiment archilentes. Le DP2M s'est désempiré de ce côté là.

Ah sorry

Fab35 · Décembre 08, 2012, 23:25:17

Citation de: FredEspagne le Décembre 08, 2012, 19:45:59
Je te donne les mesures AF en grand angle, télé et basse lumière pour des appareils APSC ou 4/3:

Fuji XPro1 0.37 0.65 0.83
Pana G5 0.28 0.37 0.50
SigmaDP2 Merril 0.52 1.50
Sony Nex F3 0.39 0.55 0.98
Sony Nex 5R 0.46 0.57 0.68

Pour rappel les chiffres du Canon EOS M : 1.50 1.98 2.19

Alors si tu ne veux pas voir qu'il y a un gros problème d'AF chez ce modèle Canon.

Pour mémoire, le Minolta 7000 AF (premier réflex AF commercialisé il y a 30 ans) donnait des chiffres un peu inférieurs à la seconde et c'était un 24-36 avec motorisation AF par le boitier.

Je te crois volontiers sur les chiffres que tu annonces, mais quand je vais sur Les Numériques, je lis pour le M : "Ce produit n'a pas été testé" dans comparo en ligne en ce moment, donc ??

Sinon, dis-moi où on peut voir le protocole de test, ça m'intéresse presque plus que les résultats !

FredEspagne · Décembre 09, 2012, 10:28:06

Citation de: Fab35 le Décembre 08, 2012, 23:25:17
Je te crois volontiers sur les chiffres que tu annonces, mais quand je vais sur Les Numériques, je lis pour le M : "Ce produit n'a pas été testé" dans comparo en ligne en ce moment, donc ??

Sinon, dis-moi où on peut voir le protocole de test, ça m'intéresse presque plus que les résultats !

Sur la droite de la page d'accueil, tu as un cadre avec 2 appareils et une photo de Barbie en dessous, tu cliques dessus et tu entres dans le face-à-face et là, tu peux choisir tes appareils ou les éliminer et voir les comparaisons sur une douzaine de critères.

Pixels66 · Décembre 09, 2012, 11:49:21

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m-p13903.htmlSur les numériques .com pour EOS M produits non testé... vérification à l'instant.

FredEspagne · Décembre 10, 2012, 08:48:36

Sur la page d'accueil des Numériques, à droirte vous avez un cadre intitulé face-à-face avec 2 appareils photo (dont l'EOS M en ce moment) et dessous une photo de poupée Barbie, vous cliquez sur la photo de Barbie, c'est pas compliqué pourtant. Et une fois dans le face-à face, vous sélectionnez les appareils à confronter et vous éliminez ce qui ne vous intéressent pas.Vous sélectionnez le crière qui vous intéresse et vous comparez. Pour les chiffres sur AF et autres, c'est le critère "rapidité".

Cptain Flam · Décembre 10, 2012, 09:14:48

Je l' ai juste vu en vitrine, il est moins moche qu'en photo et à l' air bien fini, façon S95, pour une taille proche. Par contre, si le zoom du kit est joli, c'est comme pour les concurrents, peu proportionné.

Vlad · Décembre 10, 2012, 10:29:41

Ca y est une première version Alpha1 de Magic Lantern vient de sortir !

http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=3648.0

Dominique · Décembre 10, 2012, 10:30:50

Sur le site de B&H, les premiers retours d'utilisateurs précoces sont catastrophiques au sujet de la lenteur de l'af...

Fab35 · Décembre 10, 2012, 10:36:57

Citation de: FredEspagne le Décembre 10, 2012, 08:48:36
Sur la page d'accueil des Numériques, à droirte vous avez un cadre intitulé face-à-face avec 2 appareils photo (dont l'EOS M en ce moment) et dessous une photo de poupée Barbie, vous cliquez sur la photo de Barbie, c'est pas compliqué pourtant. Et une fois dans le face-à face, vous sélectionnez les appareils à confronter et vous éliminez ce qui ne vous intéressent pas.Vous sélectionnez le crière qui vous intéresse et vous comparez. Pour les chiffres sur AF et autres, c'est le critère "rapidité".

Bon, on ne doit pas regarder la même chose, quand j'affiche les comparos, je n'ai pas directement accès au critère de rapidité, pourtant tout me semble affiché...
De plus, comme déjà dit, l'EOS M est estampillé "pas encore testé", donc pas de comparo détaillé a priori.

Mais alors que je ne nie pas les chiffres de ces tests, ce qui m'intéresse, ce sont les protocoles de test ! Sinon on peut faire dire n'importe quoi à un test ! Là encore, je ne défends pas le fait que le M soit moins bien placé qu'en dernière position, je veux juste savoir ce qu'ils testent et comment ils le font. Sinon, aucun intérêt.

Citation de: Dominique le Décembre 10, 2012, 10:30:50
Sur le site de B&H, les premiers retours d'utilisateurs précoces sont catastrophiques au sujet de la lenteur de l'af...

On saura vite si c'est du lard ou du cochon, les ventes et les tests magasines vont fleurir de partout bientôt, donc si c'est un loupé énorme, Canon va réagir surement assez vite ! Se faire flinguer son nouveau né dans une catégorie pas encore exploitée par eux, ça ne va pas les laisser indifférents !
Ou alors, encore une fois, Canon a choisi une cible client qui s'avère être trop éloignée de celle qui était prête à acheter ce M au départ, bref, une erreur de casting. En même temps, les acheteurs déçus ne doivent s'en prendre qu'à eux-mêmes s'ils ne sont pas satisfaits de leur achat trop "précoce" !

pacmoab · Décembre 10, 2012, 10:45:45

Le Canon est curieusement absent du dossier FNAC 2013, et le Fuji EX1 non testé en rapidité.
Comme ça on ne parle pas des choses qui fâchent !

FredEspagne · Décembre 10, 2012, 10:50:21

Pour Fab35
Dans le face à face, cliquer sur affichage normal et tu as un déroulant sur scène dans lequel tu trouveras rapidité.

Fab35 · Décembre 10, 2012, 11:08:29

Citation de: FredEspagne le Décembre 10, 2012, 10:50:21
Pour Fab35
Dans le face à face, cliquer sur affichage normal et tu as un déroulant sur scène dans lequel tu trouveras rapidité.

OK, vu !
Mais tu éludes encore le sujet du protocole de test AF !
Que testent-ils et comment, sur quel type de cible ?

Avec le nombres de tests pourris que je vois sur le web, je me méfie des conclusions hâtives !

(genre test en multi-collimateurs auto, y'a pas plus con comme test de rapidité !)
(genre test répétitif sans recadrage entre 2 essais, donc en partant du focus déjà sensé être OK, débile !)

Ce type de test là me semble déjà plus cohérent.

FredEspagne · Décembre 10, 2012, 15:56:40

Citation de: Fab35 le Décembre 10, 2012, 11:08:29
OK, vu !
Mais tu éludes encore le sujet du protocole de test AF !
Que testent-ils et comment, sur quel type de cible ?

Ce type de test là me semble déjà plus cohérent.

Ton test est l'exemple même de l'imprécision: réalisation en extérieur avec une lumière variable sur les cibles proches et éloignées. Par ailleurs, peux-tu être sûr que la vidéo n'est pas accélérée ou ralentie?
Les mesures des Numériques (et Focus Numérique) sont réalisées en studio avec une lumière normalisée constante. Pour la lumière faible, c'est à 3 lux d'éclairement. Je n'ai plus sous la main le protocole complet. Les chiffres donnés correspondent aux résultats de DPR ou des tests Fnac (jusqu'à 2011).
Mais TOUS les commentaires d'utilisateurs et de testeurs professionnels soulignent que si l'image est bonne ainsi que la montée du bruit en hauts ISOs, l'AF est complètement à chier pour un appareil de 2012.

Fab35 · Décembre 10, 2012, 16:48:10

Citation de: FredEspagne le Décembre 10, 2012, 15:56:40
Ton test est l'exemple même de l'imprécision: réalisation en extérieur avec une lumière variable sur les cibles proches et éloignées. Par ailleurs, peux-tu être sûr que la vidéo n'est pas accélérée ou ralentie?
Les mesures des Numériques (et Focus Numérique) sont réalisées en studio avec une lumière normalisée constante. Pour la lumière faible, c'est à 3 lux d'éclairement. Je n'ai plus sous la main le protocole complet. Les chiffres donnés correspondent aux résultats de DPR ou des tests Fnac (jusqu'à 2011).
Mais TOUS les commentaires d'utilisateurs et de testeurs professionnels soulignent que si l'image est bonne ainsi que la montée du bruit en hauts ISOs, l'AF est complètement à chier pour un appareil de 2012.

L'intérêt du "test" d'AF que j'ai mis en lien n'était que par le fait qu'il correspondait à une pratique courante de l'utilisateur moyen, alors que les tests labo, certes répétables et donc comparables entre boitiers, ont le défaut d'être très souvent déconnectés de la réalité du terrain.
La vidéo accélérée, oui, pourquoi pas, mais franchement, ça serait débile et incohérent avec son auteur qui se décarcasse pour montrer la "vélocité" de l'AF avec différentes combinaisons (objos EF-M, bague EF et 24-105, 16-35, etc).

Donc, bon, en conclusion, je n'ai pas le protocole de test et donc ces comparos ne me parlent pas sur Les Num.

Attention, encore une fois, j'admets volontiers que le M soit le plus lent et que ce soit un défaut majeur !
Je veux juste relier cette caractéristique de l'AF avec l'usage qu'en fera l'immense majorité des clients ciblés par ce boitier.
Là encore, si des clients ont acheté un APN dont le cahier des charges ne colle pas au leur, tant pis pour eux !

Autant on peut être surpris de la lenteur de l'AF du M, autant l'acheter et venir s'en plaindre ensuite, c'est inapproprié !
Mais bon, ça a juste le mérite de servir de test terrain pour certains clients potentiels qui n'entreraient justement pas dans la cible visée par Canon avec ce M !

tribulum · Décembre 10, 2012, 17:28:57

De toutes façons, ça sert à rien d'avoir un bon capteur si les photos sont toutes ratées à cause d'un AF anémique. Et tout ça au tarif d'un XE1... Cela dit, je pense qu'il va s'en vendre, 1/ parce qu'il est pas laid 2/ parce que c'est un Canon (bonne image publique) 3/ parce que certains espèrent s'en servir de bouchon pour leurs tromblons EF (c'est l'objo qui tient le boitier: ça va être super ergonomique). Curieux pour une boite comme Canon d'avoir râté son coup à ce point. A mon avis, le correctif (nouveau boitier) ne tardera pas, quand ils vont voir l'amplitude des dégâts. Si l'EOS M ne descend pas à 400€ rapidement (et encore, un compact expert doit pouvoir faire mieux), on en trouvera dans les paquets de lessive et en cadeau pour l'achat d'un reflex, avec la bague EF (bundle ...).

Pixels66 · Décembre 10, 2012, 17:48:53

Je pense que le boitier est sortie surtout pour l'asoie et en particulier le Japon, qu'au moment ou on se parle (s'écrit) ce n'est pas une priorité de Canon que le produits doit êtrecelui que Canon avait depuis un bon moment sous le coude dans lequel ils ont mis à la dernière techno celle du 650d...

A voir quand cela deviendra une priorité produits chez Canon... pour l'instant cela reste le reflex ce qui n'est pas le cas de SONY qui n'a que les NEX à proposer leurs gammes Reflex ne faisant que 3% du marché que ce partage pour moitié moitié CAnon et NIkon à 95 %.

VOLAPUK · Décembre 10, 2012, 18:24:16

Citation de: Pixels66 le Décembre 10, 2012, 17:48:53
Je pense que le boitier est sortie surtout pour l'asoie et en particulier le Japon, qu'au moment ou on se parle (s'écrit) ce n'est pas une priorité de Canon que le produits doit êtrecelui que Canon avait depuis un bon moment sous le coude dans lequel ils ont mis à la dernière techno celle du 650d...

A voir quand cela deviendra une priorité produits chez Canon... pour l'instant cela reste le reflex ce qui n'est pas le cas de SONY qui n'a que les NEX à proposer leurs gammes Reflex ne faisant que 3% du marché que ce partage pour moitié moitié CAnon et NIkon à 95 %.

Hé oui... Mais ce message de bon sens à du mal à être compris.

Sans parler de "l'extrémisation" d'un vrai défaut de cet appareil : la lenteur de son AF. Un vrai défaut. Mais de là à dire que "toutes les photos seront ratées". Hum...

Fab35 · Décembre 10, 2012, 20:15:59

Citation de: VOLAPUK le Décembre 10, 2012, 18:24:16
Hé oui... Mais ce message de bon sens à du mal à être compris.

Sans parler de "l'extrémisation" d'un vrai défaut de cet appareil : la lenteur de son AF. Un vrai défaut. Mais de là à dire que "toutes les photos seront ratées". Hum...

C'est exactement ce à quoi je fais ici face, notamment pour les posts de FredEspagne : l'exagération du problème au quotidien.
Du coup, tout le monde se rue derrière les commentateurs les plus détracteurs pour finir d'achever l'ambulance !

Citation de: tribulum le Décembre 10, 2012, 17:28:57
De toutes façons, ça sert à rien d'avoir un bon capteur si les photos sont toutes ratées à cause d'un AF anémique.

Trop de caricature tue la caricature ! CQFD
En tout cas, même si je peste parfois envers mon S95 pour son manque de réactivité face à mon reflex, je sais à quoi m'en tenir dès lors que je n'ai que ce compact dans la poche pour faire des photos !
Etre client d'un hybride APSC devrait encore se faire en ayant à l'esprit que ça n'est pas un reflex et donc qu'on doive s'adapter plus ou moins aux défauts inhérents aux hybrides pour anticiper des shoots remuants.
Alors, tant mieux que Oly ou Sony ou Pana ou Fuji fassent mieux, ce sont ceux qui vendent le plus d'hybrides ! Ca fait plus de monde satisfait !
Laissons Canon développer tranquillement son système et on verra dans 1 ou 2 ans si ça porte ses fruits. Dans le cas contraire, il n'auront qu'à s'en prendre à eux-mêmes d'avoir loupé le coche, si cette branche photo hybride continue sa progression...

Je suppose quand même que dans l'histoire de ce M, les incidents énormes au Japon en 2011 ont laissé des traces significatives chez Canon, peut-être finalement plus que chez leurs concurrents, pourtant pas épargnés non plus. La pudeur japonaise associée à la retenue logique sur les problèmes industriels face à leurs adversaires, ont probablement occulté les vraies difficultés du groupe. La politique tarifaire et les "fautes" de concept attribuées par ex au M montrent que c'est sans doute pas complètement faux...