pourquoi l'abandon de l'eyes control

[VAR]

Je me suis laissé dire que c'était par "prudence" que les décideurs de chez Canon avaient abandonné le systême.
En effet ce systême fonctionnait grace à un rayon infra-rouge qui se reflétait sur la rétine vers un capteur. Or ne sachant pas quels effets pouvait provoquer à long terme ce rayon sur la rétine et voulant sans doute éviter des procès, Canon aurait donc abandonné ce systême.

Je ne sais pas si cette explication est vraie, mais c'est possible.

Bonne année à tous et tous mes voeux.

[blebi]

humm, je n'y crois pas trop, la rentabilité serait plus probable mais c'est vrai que j'avais pas pensé à ça. Il parait que cette technologie avait été empruntée à l'armée de l'air, les pilotes de chasse auraient ce genre de système dans leur casque... Faudrait voir si ils deviennent aveugles passé 30 ans 

Benoit

[viph]

pour moi... EOS 5 et EOS 3 ... bah ça n'a jamais été convaincant !
et je n'avais pas de lunette à l'époque :-)

je suis assez d'accord avec la piste de l'explication "marketing"...

gardons à l'esprit que Canon et Nikon  (comme toute l'industrie nippone, mais surtout l'optique depuis mars 2011) ne sont pas en grande forme : nous ne sommes pas en période de renouveau techno mais plus en phase d'optimisation... alors que peut être cela pourrait revenir de façon anecdotique... question de place physique disponible et/ou de place dans les chipset de controle (digic)

[bqg]

L'eye control était un formidable outil que j'ai utilisé pendant de nombreuses années sur l'EOS3, même avec des lunettes.
Avec l'eye control, il était possible de cadrer, puis dans un second temps de faire la mise au point, sans changer le cadrage ; c'était très rapide.
La mesure de lumière tenait compte du collimateur actif ; expo correcte assurée, en particulier au flash.

Sur les reflex numériques, l'eye control manque cruellement. La molette ou le pad arrière sont bien moins ergonomiques que le contrôle à l'oeil. Difficile de modifier le collimateur dans le feu de l'action, surtout quand on cadre avec l'oeil gauche...

[VAR]

Oui, je pense que l'explication marketing est la plus probable.
Personnellement j'ai eu un EOS5, au début j'ai utilisé le eye-control qui était assez ludique, mais bien vite je suis revenu à la sélection manuelle.
Le eye-control induisait un temps de latence, très court certes, mais perceptible.

[blebi]

N'empêche que j'ai souvenir que lorsque tu photographies un sujet en mouvement (des enfants à l'époque ) cet outil était précieux voir indispensable: sujet qui bouge sans cesse, gauche à droite, donc pas d'anticipation possible avec le pad, ils avancent, reculent... bref, l'AI servo + eyes control étaient terribles pour ce genre de prises!

Benoit

[zpat]

N'empêche que j'ai souvenir que lorsque tu photographies un sujet en mouvement (des enfants à l'époque ) cet outil était précieux voir indispensable: sujet qui bouge sans cesse, gauche à droite, donc pas d'anticipation possible avec le pad, ils avancent, reculent... bref, l'AI servo + eyes control étaient terribles pour ce genre de prises!

Benoit

C'est bien vrai ça !

[zpat]

Je me suis laissé dire que c'était par "prudence" que les décideurs de chez Canon avaient abandonné le systême.
En effet ce systême fonctionnait grace à un rayon infra-rouge qui se reflétait sur la rétine vers un capteur. Or ne sachant pas quels effets pouvait provoquer à long terme ce rayon sur la rétine et voulant sans doute éviter des procès, Canon aurait donc abandonné ce systême.

Je ne sais pas si cette explication est vraie, mais c'est possible.

Bonne année à tous et tous mes voeux.

Je ne sais plus où mais j'ai aussi entendu cette rumeur...Bon le faisceau est quand même d'intensité très faible.

[microtom]

Salut

J'ai fait quelques fouilles archéologiques, ce sujet revient souvent ici

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=107149.0
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=17309.0
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=8397.0

Il en ressort que la raison est purement marketing.

Edit : je ne résiste pas à la tentation de mettre ce lien http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=17313.0 daté de 2008 dont le titre parle déjà du 5D3 

[VAR]

Je ne sais plus où mais j'ai aussi entendu cette rumeur...Bon le faisceau est quand même d'intensité très faible.

C'est pour cette raison que je pencherais plutot pour l'explication marketing.

[jfm-72]

J'utilisais surtout le contrôle à l'œil de la profondeur de champ : le losange en haut à gauche si ma mémoire est bonne... Bien mieux placé que le foutu levier !

+1
c'était super pratique, et en plus pas de bagarre sur la position du bouton!

[Pixels.d.Argent]

J'avais lu il y a pas de temps (sur le regretté site Eosseries)  une interview avec l'ingénieur japonnais qui était responsable de l'Eye Control, lorsque le journaliste lui avait demandé pourquoi l'EOS 1V, pourtant équipé du même module AF que l'EOS3, n'était pas équipé de ce système, l'ingé avait répondu que le système manquait de fiabilité pour un boitier pro et que sur les 45 collimateurs on arrivait à une limite technologique.

[pascal.49]

+1 pour regretter ce mécanisme hyper pratique, que j'utilise encore sur mon Eos3... et dont je regrette l'absence sur mon 7D.

[Goblin]

Je me suis laissé dire que c'était par "prudence" que les décideurs de chez Canon avaient abandonné le système...

Bonjour a tous.

Pas habitué du sous forum Canon (j'ai changé de crèmerie depuis mon EOS-5E), je signe des deux mains (moi aussi sans preuve aucune  ) que Canon a du agir par prudence, ayant découvert, ou ayant soupçonné, quelque chose que les clients n'avaient pas encore senti a leurs frais.

Je vois pas beaucoup d'autres explications: a l'heure de son abandon (EOS-7ne en 2004) le système devait déjà être amorti coté coûts depuis belle lurette, et sa présence ou pas dans un boîtier ne devait plus coûter que des clopinettes. Et le système a quitté la scène de façon assez brusque...

Autre raison possible (et probable) - le système marchait mieux (opinion perso) sur des yeux "jeunes", cad avec des utilisateurs en dessous d'un certain age, alors que les clients type (ainsi que les essayeurs de l'époque) étaient plutôt "au nord" de la quarantaine/cinquantaine

Je penche vers cette version a cause de la façon binaire (marche superbement / marche pas du tout) dont le système était discuté a l'époque. Soit ça marchait super bien, soit ça marchait pas du tout.

En ce qui me concerne - ça marchait pour moi absolument sans faute. Cela dit - j'avais pas 30 ans, et je portais pas de lunettes. Et a vrai dire, au prix du bidule (7000F ou presque pour la version E si ma mémoire est bonne) - j'étais le seul étudiant du coin a me l'être offert (et pour cause, j'avais acheté la version US lors d'un séjour linguistique, a moitié prix).

En bref - ce système, c'était un peu comme une Honda Prelude VTEC quatre roues directrices modèle 1992-96: Superbe, a faire baver la jeunesse qui l'adorait mais ne pouvait pas se la payer, et a faire pester la "vieillesse" qui était sa clientèle cible, qui la trouvait très très belle, mais qui se coinçait une ou deux vertèbres a chaque fois qu'il fallait monter ou descendre 

Soit dit en passant - si Canon s'y remet, je ré-signe sans broncher.

[viph]

je suis d'accord avec vous...
mais pour moi (mes yeux et surtout l'œil directeur) ça ne marchait pas bien, même après un calibrage... et c'est bien dommage car sinon, je suis sûr que j'aurais adoré :-)

[riton]

Il y a plein de sujets sur le forum là dessus. Mais canon n'en a rien à faire, et c'est bien dommage!

Je suis persuadé que l'écrasante majorité de ceux qui disent que la fonction ne marchait pas n'avaient pas correctement calibré l'appareil. Un petit peu long et fastidieux à faire, mais une fois fait, le réglage n'était plus à faire (sauf si un malin avait tripoté les réglages ou si le photographe ne prenait pas toujours la même position derrière le viseur). Je connais des photographes à yeux bleus extrêmement clairs et à lunette (myopes principalement) à qui la fonction donnait entière satisfaction!

3 exemples très simples de l'intérêt de l'eye control :
- photos de groupe. Cas typique : groupe de 2 ou 4 personnes en ligne, on veut mettre au point sur les yeux des personnes ==> en tout automatique, le système ne va pas forcément détecter les visages, mais il va détecter la zone la plus contrastée... alors qu'en mode collimateur manuel, il faut MAP sur la tête puis recadrer.
Bref, dans un cas, la MAP n'est pas faite là où il faut, dans l'autre, la MAP+recadrage fait perdre de précieuses secondes
... et si le photographe a mis par défaut le collimateur AF central et qu'il ne fait pas gaffe, la MAP risque de se faire entre les 2 personnes centrales càd à l'infini (d'autant plus que les collimateurs couvrant une zone très petite, la distance entre les deux sujets centraux n'a pas besoin d'être énorme pour faire foirer la photo!).

- portrait : si on cadre un visage, l'AF automatique accroche souvent le nez ou les sourcils, pas les pupilles. Ou alors, il faut sélectionner le collimateur central, MAP sur icelui et recadrer. Avec un modèle adulte, c'est faisable. Avec un enfant, c'est une photo 50% ratée (perte de spontanéité).

- l'action : en mode MAP en continu, si on indique à l'appareil sur quel collimateur il doit accrocher il peut mobiliser toute sa puissance de calcul sur le suivi AF.

J'ai eu un eos 5 et un eos 3. J'ai fait les 3 types de photos ci-dessus. Aujourd'hui 5d, 5dmkII et trop rarement 5dmkIII.
En mariage, avec l'eos 3, j'avais des taux de flou (ou MAP décalée) bien inférieur à ce que j'ai maintenant.
En mariage et portraits, j'ai un taux de photos "trop tard" (sourire qui s'efface ou qui se crispe) probablement 30% supérieur à ce que j'avais avec mon "vieil" eos 3!
En sport et photos de sujets remuants (enfants, animaux)? je ne fais plus beaucoup de photos de ce type : soit le choix automatique du collimateur plante la zone de MAP, soit le choix du "capteur" central me force à cadrer large (centrage du sujet puisque j'ai choisi le collimateur central pour recadre après. Sur circuit moto, par exemple pour une sortie de courbe, il m'a fallu attendre l'AF automatique de l'eos 5 d mkIII pour faire les mêmes photos nettes qu'avec mon vieil eos 3 + eye control (encore que trop souvent le 5d mkIII accroche 20-25% du temps la bulle plutôt que le casque... 99% le casque sur l'eos 3)

Bref, un photographe de mariage ou un reporter ou encore un photographe expert passionné (sauf si il ne fait que du paysage) vont améliorer leurs photos avec l'eye control! Pas par la précision de la MAP, mais par la MAP au bon endroit sans perdre de temps!

La technologie? Elle existe depuis l'eos 5! Les brevets aussi. L'électronique plus moderne devrait sûrement améliorer les perfs du système (détection, calcul)

Le marché? Il est énorme! Si on ne prend que les eos 7d, 5d, 5dmkII et 5d mkIII : combien sont possédés par des pros? Quel est le volume de vente de ces matériels vs les eos 1ZZZ?

Le positionnement marketing? Une option qu'aucune autre marque ne possède!
==> Faire deux boîtiers : une version avec, une version sans eye control. Ceux qui veulent de l'eye control seraient, je pense, prêt à claquer 150€ de plus très facilement (un capteur + des lignes de programme recyclées = 10€ en prix de revient? ==> belle marge!!!!!). A titre perso, je serais même prêt à monter à 400€ pour cette option sur un eos 5d mkIII!

Le testeur de profondeur de champs était aussi très judicieusement commandable : rapide et n'obligeant pas à chercher le bouton du bout des doigts (tremblements, perte de cadrage, etc).

Une alternative serait un système AF capable de "lire" les photos : voir un visage et mettre automatiquement au point sur les yeux, voir une tête et MAP automatiquement sur elle, voir un groupe et mettre au point sur le sujet le plus proche de la distance moyenne, etc.
Sur des compacts genre canon s110 il y a les prémices de ces bidules "comprenant la photo". Sur ce même appareil comme sur d'autres l'option choix de la zone de MAP en appuyant sur l'écran (tactile) est un concept assez proche de l'eye control.
Mais le photographe derrière un reflex à 2000-3000€ a souvent des pratiques/souhaits de MAP qui sortent des règles habituelles de MAP... Il serait donc emmerdé par un tel automatisme. Avec l'eye control, il fait ce qu'il veut en MAP et si ça foire, c'est de sa faute, pas de l'appareil!

Si le trop grand nombre de collimateurs est un problème, je ne serais pas contre le regroupement en 9, 11 ou 13 zones (sachant que 9 zones est déjà énorme pour différencier le haut à gauche du bas à droite):

EOS 5D mk III à gauche, EOS 3 à droite

C'est vrai que 61 collimateurs c'est dense...

==> Il faut le retour de l'eye control! CI pourrait être un bon messager entre nous et canon!

[stef38]

Oui!

[Andhi]

L'eye-control semble plébiscité ici; pas par moi en tout cas !

Je ne doute pas de son efficacité, pour l'avoir utilisé : ça marche plutôt bien !

Mais pour ceux qui, comme moi, ont l'oeil "baladeur", son usage devient gênant.

J'aime bien pouvoir, juste avant d'appuyer sur le déclencheur, jeter un rapide coup d'oeil ailleurs que sur le point de MAP; et, souvent, j'ai déjà appuyé lorsque mon oeil est revenu sur le sujet.
Par expérience, j'ai finalement constaté que cet outil était plus une contrainte qu'une aide.

Etant encore à la fois en numérique et en argentique, j'ai toujours mes Eos 50E, 5, 3 et quelques autres anciennetés qui tournent.

J'ai abandonné cet eye-control sans regret, mais, comme chacun a sa façon de photographier, je comprends que d'autres puissent l'apprécier.

[formy]

J'aime bien pouvoir, juste avant d'appuyer sur le déclencheur, jeter un rapide coup d'oeil ailleurs que sur le point de MAP; et, souvent, j'ai déjà appuyé lorsque mon oeil est revenu sur le sujet.
Par expérience, j'ai finalement constaté que cet outil était plus une contrainte qu'une aide.

La combinaison des fonctions Af-On et Eye-control pourrait très bien répondre au besoin somme toute très courant de jeter un rapide coup d'oeil à la scène avant le déclenchement : Af-On relaché dès que la map est effective, suivi d'un rapide coup d'oeil.
L'EOS 5 n'était pas pourvu de l'Af-On, malheureusement.

[RZBOBS]

J' utilse(ais) l'eyes control, j'ai encore deux EOS 5, mais je ne suis pas un pro

[blebi]

L'eye-control semble plébiscité ici; pas par moi en tout cas !

Je ne doute pas de son efficacité, pour l'avoir utilisé : ça marche plutôt bien !

Mais pour ceux qui, comme moi, ont l'oeil "baladeur", son usage devient gênant.

J'aime bien pouvoir, juste avant d'appuyer sur le déclencheur, jeter un rapide coup d'oeil ailleurs que sur le point de MAP; et, souvent, j'ai déjà appuyé lorsque mon oeil est revenu sur le sujet.
Par expérience, j'ai finalement constaté que cet outil était plus une contrainte qu'une aide.

Etant encore à la fois en numérique et en argentique, j'ai toujours mes Eos 50E, 5, 3 et quelques autres anciennetés qui tournent.

J'ai abandonné cet eye-control sans regret, mais, comme chacun a sa façon de photographier, je comprends que d'autres puissent l'apprécier.

Je ne comprends pas ton problème: Lorsque tu veux faire la MAP, tu regardes le bon collimateur, puis tu presses à moitié: ça bloque le collimateur, libre alors à toi de ballader ton oeil avant d'enfoncer pour déclencher, tant que tu restes à "demi appuyé" ça reste bloqué.

Il n'y a qu'en AI-Servo que l'AF continue de tourner, mais là c'est le mode "Urgence j'ai pas le temps de tourner mon oeil 2 heures!"

Benoit

[gimly]

personnellement sur mon 50e elle est toujours active et mon prochain achat boitier sera un eos 3 ( manque juste les sous )