quel zoom grand angle pour un D800?

[Orange]

Tu auras d autres faiblesse au 16-35 mais plus compliquées a contourner a mon sens  :-)

Quoi encore d'autres faiblesses ? Celles-ci me semblent déjà pas mal...

j'te le rachète ..  combien t'en veux ?   est il parfait ?

Mon 14-24 ? Ben justement mon exemplaire est vraiment bon, j'en suis très satisfait.

Mais garder les deux ça va être difficile...

[arno06]

Quoi encore d'autres faiblesses ? Celles-ci me semblent déjà pas mal...

   

Mon 14-24 ? Ben justement mon exemplaire est vraiment bon, j'en suis très satisfait.

Mais garder les deux ça va être difficile...

Tu n auras plus les images fantomes qui peuvent déranger mais tu auras des faiblesses aux grandes ouvertures vers les angles de l images. Autant en télé ce n est pas gênant autant en grand angle ca se voit mais ca tout le monde le sait déjà....

[jac70]

Si quelqu'un possède un 14 Samyang perfect, je le reteste volontiers 

Ben alors, le modérateur !
On se permet de mettre des mots anglais sans raison particulière ? Quel exemple !
Parfait n'est pas plus long à écrire que perfect ! 

Jacques

[pegase90]

Ben alors, le modérateur !
On se permet de mettre des mots anglais sans raison particulière ? Quel exemple !
Parfait n'est pas plus long à écrire que perfect ! 

Jacques

Ben oui.. l'anglois progresse en France    .. alors qu'ils veulent sortir de l'UE et les écossais voter pour leur indépendance 

Je préfère l'esperanto !   

"parfait" en esperanto s'écrit "parfait"   

[pegase90]

Mon 14-24 ? Ben justement mon exemplaire est vraiment bon, j'en suis très satisfait.

Mais garder les deux ça va être difficile...

L'avantage de ces cailloux,  c'est de ne pas trop perdre à la revente .. au bout de 2 ans, si bon état, ça se revend facile 1200 roros ..  ce qui est une bonne affaire pour l'acheteur et aussi pour le revendeur, qui n'aura finalement dépensé que 300 à 400 € pour 2 ans d'utilisation !

[arno06]

http://dslr-check.info/2012/0719.jpg

Pour Orange.- voila le genre de pique que tu auras en échange d images fantomes ;-)

[pegase90]

http://dslr-check.info/2012/0719.jpg

Pour Orange.- voila le genre de pique que tu auras en échange d images fantomes ;-)

c'est quoi les bords rouges de la margelle ? 

sinon le 14-24 semble largement au dessus du lot 

[lv74]

autre idée: si l'on se satisfait de la taille d'image en crop 1.5 du D800 (donc en sacrifiant un peu la définition  mais il reste quand même quelques pixels!!!), peut on utiliser avec de bons résultats les zooms ultra grand angle prévus pour le capteur DX /APS-C de SIGMA (10-20 mm) ou TOKINA (11 -16 mm ou 12-24 mm) ou encore TAMRON (10-24 mm).
Et dans ce cas quelle est la focale utile en équivalent FF ?

[Jean-Claude]

autre idée: si l'on se satisfait de la taille d'image en crop 1.5 du D800 (donc en sacrifiant un peu la définition  mais il reste quand même quelques pixels!!!), peut on utiliser avec de bons résultats les zooms ultra grand angle prévus pour le capteur DX /APS-C de SIGMA (10-20 mm) ou TOKINA (11 -16 mm ou 12-24 mm) ou encore TAMRON (10-24 mm).
Et dans ce cas quelle est la focale utile en équivalent FF ?

Celà marche très bien effectivement, mais on se retrouve avec un vrai DX avec notamment un petit cadre de visée; un rendu des transitions, du bruit, de la propreté de petits détails un peu dégradée.

L'utilisation d'un D800 en DX est intéressante pour les très longues focales, pour réutiliser une optique spéciale que l'on a déjà comme le 10.5 DX, c'est par contre un non sens sur une utilisation DX quotidienne, principale.

[Orange]

Pour Orange.- voila le genre de pique que tu auras en échange d images fantomes ;-)

Merci Arno,

je suis plus que convaincu des qualités optiques exceptionnelles du 14-24... et la comparaison fait mal effectivement. JMS n'a de cesse de le répéter.
C'est un vrai bijou que même les canonistes nous envie...

C'est bien pour cela que je n'arrive pas à me décider. Seule la plage entre 24 et 35 me donne envie de changer pour un 16-35.
Les images fantômes ont été un gros problème au début mais à force j'ai appris à composer avec. L'ouverture F/2.8 est un plus en reportage sur des sujets dynamiques où le VR ne sert à rien.

Bref je suis entrain de me rendre compte que je vais peut-être finir par le garder ce petit (gros) bijou.

c'est quoi les bords rouges de la margelle ?

Des aberrations chromatiques qui ne posent pas de problème en raw (les logiciels actuels les traitent automatiquement).
On voit surtout que pour les autres objectifs elles sont noyées dans le flou...

Celà marche très bien effectivement, mais on se retrouve avec un vrai DX avec notamment un petit cadre de visée; un rendu des transitions, du bruit, de la propreté de petits détails un peu dégradée.

L'utilisation d'un D800 en DX est intéressante pour les très longues focales, pour réutiliser une optique spéciale que l'on a déjà comme le 10.5 DX, c'est par contre un non sens sur une utilisation DX quotidienne, principale.

+1

C'est surtout en télé que l'utilisation en DX est intéressante. En UGA on perd justement les focales les plus intéressantes. Sur le 16-35 on passe  de 16mm à 24 mm en DX. Ca n'a pas beaucoup d'intérêt...

[pegase90]

C'est surtout en télé que l'utilisation en DX est intéressante. En UGA on perd justement les focales les plus intéressantes. Sur le 16-35 on passe  de 16mm à 24 mm en DX. Ca n'a pas beaucoup d'intérêt...

j'en connais un qui a le couple D7000 et 14-24 (21-36).. il en est ravis .. 

il y en a quelques un sur pixeliste qui ont postés de superbes clichés D300 / 14-24  .. un peu lourdingue à trimballer, mais le début du range à 21 mm c'est déjà bien ..

pour mon prochain achat, j'hésite entre D600 et 14-24.. les 2 à la fois = trop pour mon budget (j'ai un D7000) .. et le 10-24 me branche pas trop... j'hésite   

[Fanzizou]

j'en connais un qui a le couple D7000 et 14-24 (21-36).. il en est ravis .. 

il y en a quelques un sur pixeliste qui ont postés de superbes clichés D300 / 14-24  .. un peu lourdingue à trimballer, mais le début du range à 21 mm c'est déjà bien ..

pour mon prochain achat, j'hésite entre D600 et 14-24.. les 2 à la fois = trop pour mon budget (j'ai un D7000) .. et le 10-24 me branche pas trop... j'hésite   

Ah ben c sur que le 14-24 ne peut pas être mauvais sur un DX.... Mais bon, faut vraiment être riche, ou avoir besoin de se trimbaler sans arrêt une doublette FX + DX (et en général on met la longue focale plutôt sur le DX....).

[arno06]

Merci Arno,

je suis plus que convaincu des qualités optiques exceptionnelles du 14-24... et la comparaison fait mal effectivement. JMS n'a de cesse de le répéter.
C'est un vrai bijou que même les canonistes nous envie...

C'est bien pour cela que je n'arrive pas à me décider. Seule la plage entre 24 et 35 me donne envie de changer pour un 16-35.
Les images fantômes ont été un gros problème au début mais à force j'ai appris à composer avec. L'ouverture F/2.8 est un plus en reportage sur des sujets dynamiques où le VR ne sert à rien.

Oui en pique d image le 14-24 reste une référence, mais il faut bien reconnaître que pour celui qui est géné par les images fantômes le 14-24 n est pas la bonne affaire, mais ça Jean Claude l a suffisamment souligne a juste titre.....