quel zoom grand angle pour un D800?

[lv74]

Bonjour,
chez NIKON, sujet largement débattu entre avantages du 12-24 et ceux du 16-35.
Mais chez SIGMA, TOKINA, TAMRON, ...? (sachant que je ne veux pas faire un trop gros investissement et que je cherche un complément à mon 28-300 et à mes AIS fixes (qui s'arrêtent à mon 24mm), pour du paysage de montagne.

[jeanbart]

Le mieux est d'attendre un mois ou deux la sortie du 18-35 Afs G annoncé par Nikon Rumors.

[barberaz]

Le Tokina 16-28 ne semble pas mal à en croire les utilisateurs, mais comme Jeanbart, j'attendrais la sortie du 18-35.

[Lictor]

Même question de mon côté. En DX, j'avais le Sigma 10-20 qui me donnait satisfaction, mais en FX, je suis un peu perdu. Le 14-24 est vraiment au dessus de mon budget, et je n'ai pas vraiment besoin de l'ouverture à f2.8, sur ces focales pour lesquelles je suis généralement entre f8 et f11. Le 16-35 est intéressant pour balayer l'ensemble des positions grand angle, mais le 16mm est un peu court. Et les tests semblent mitigés sur les positions extrêmes.
Est-ce que le Sigma 12-24 est intéressant ? Les tests semble plutôt bon, est-ce que vous avez des retours de terrain ? Et quelle différence pratique entre la version I et II sur cette optique ?

[arno06]

Même question de mon côté. En DX, j'avais le Sigma 10-20 qui me donnait satisfaction, mais en FX, je suis un peu perdu. Le 14-24 est vraiment au dessus de mon budget, et je n'ai pas vraiment besoin de l'ouverture à f2.8, sur ces focales pour lesquelles je suis généralement entre f8 et f11. Le 16-35 est intéressant pour balayer l'ensemble des positions grand angle, mais le 16mm est un peu court. Et les tests semblent mitigés sur les positions extrêmes.
Est-ce que le Sigma 12-24 est intéressant ? Les tests semble plutôt bon, est-ce que vous avez des retours de terrain ? Et quelle différence pratique entre la version I et II sur cette optique ?

A part si tu fais de la photo en endroit ou tu ne peux vraiment pas t exprimer ( chambre d hôtel faible taille, musée sans recul etc ) je doute que tu perçoivent une énorme différence entre 14 et 16 mm.

[Lictor]

Par contre, entre 12 et 16, si je prends le Sigma 12-24, ça commence à faire une différence notable...

Et non, je n'utilise pas trop les super grand angles en intérieur, c'est plutôt un usage urbain ou paysage pour jouer sur les perspectives.

[yanli]

Le Tamron 17-35 f2,8/4 était plutôt bon sur D700.
Surtout imbattable en termes de compacité pour la rando et très abordable.
Je ne l'utilise plus vraiment depuis que j'ai acheté le Zeiss 25 f2.
Je ne l'ai pas encore testé sur le D800.

[fiatlux]

Est-ce que le Sigma 12-24 est intéressant ? Les tests semble plutôt bon, est-ce que vous avez des retours de terrain ? Et quelle différence pratique entre la version I et II sur cette optique ?

J'ai la version I qui se défend sur D700: bon piqué au centre à toutes les ouvertures, distorsion presque invisible à toutes les focales (!), mais faut pas hésiter à bien diaphragmer pour faire remonter les coins. AC assez sensibles mais ça se corrige efficacement de nos jours. La correction est de qualité et l'AF HSM. L'objo est par contre gros et lourd.

La version II est différente (ce n'est pas juste une mise à jour cosmétique), semble encore améliorer le piqué au centre et un peu les AC, mais les coins ne semblent pas spécialement meilleurs (courbure de champs?), le vignetage est plus important et la distorsion est désormais très sensible à 12mm. HSM toujours de la partie mais l'objo semble un peu plus long et moins large.

[fiatlux]

Sinon, parmi les vieux machins, le Sigma 15-30 a bonne réputation également (bien meilleure que le Sigma 17-35).

[arno06]

Par contre, entre 12 et 16, si je prends le Sigma 12-24, ça commence à faire une différence notable...

Et non, je n'utilise pas trop les super grand angles en intérieur, c'est plutôt un usage urbain ou paysage pour jouer sur les perspectives.

Oui certes mais plus ca va plus ça va être complique a utiliser...
Un 12 sur un FF ça va commencer a être critique en photo de tous les jours, les plans vont être très éloignés et marques ....cela étant ça peut être très créatif les uga

[polym]

Sinon, parmi les vieux machins, le Sigma 15-30 a bonne réputation également (bien meilleure que le Sigma 17-35).

De mémoire le 15-30 n'était pas fantastique selon CI dans les angles en argentique/numérique basse définition il y a dix ans, alors j'imagine pas les résultats sur D800.

[fiatlux]

De mémoire le 15-30 n'était pas fantastique selon CI dans les angles en argentique/numérique basse définition il y a dix ans, alors j'imagine pas les résultats sur D800.

Disons que c'était le moins pire des 17-35 et similaire à l'époque, peut-être qu'à f/11... mais c'est vrai que le D800 ne doit pas laisser beaucoup de marge,.

[RR NIKON]

il existe un 18/35  AFD IF ED 3,5/4,5 qui tient la route avec le D700, fermé à F/16 pour retrouvé du piqué dans les angles, il est vendu peu cher en occasion et est encore au catalogue NIKKOR en neuf.

J'ai testé les différentes focales et ouvertures pour finalement décider de ne l'utiliser qu' à cette ouverture où il est parfait.
La focalede 18 est la meilleure,sur mon exemplaire.
par contre le capteur du D800 est peut-être plus exigeant, il faudrait en parler avec JMS qui connaît bien ce zoom pour l'avoir testé avec des émulsions argentiques et sur D3.

[polohc]

A f/16 sur D800, l'effet de la diffraction doit sûrement se faire sentir sur le piqué

[JMS]

Je déconseille les anciennes générations de zoom grand angle pour un D800, sur un D700 le vieux 18-35 (que j'ai possédé longtemps !) demande d'être fermé à f/11 pour être homogène alors sur un D800, pas eu le courage de le passer à la mire  Je suis désolé de dire une fois de plus que le seul très grand angle qui passe bien est le 14-24 Nikon, mais en fermant le diaph on aura un potentiel quand même avec le 12-24 Sigma : lui aussi demande d'aller à f/8 ou f/11 selon les focales pour être assez homogène, mais bien entendu l'effet grand angle est beaucoup plus spectaculaire avec un 12 mm qu'avec un 18 mm !
Les Tokina ont changé de distributeur et j'ai à mon programme de repasser en test le 16-28 et le 17-35, les samples que j'avais eu à mesurer n'étaient pas en état de publication (décentrés) !

[Cptain Flam]

Même le 16-35 VR est juste sur D800?

[Lictor]

 [at] JMS

Oui, j'ai un peu regretté de ne pas avoir le test du Sigma 12-24 dans ton livre sur le D800, dans la mesure où c'est une alternative économique au 14-24 qui est assez tentante quand on a un usage uniquement occasionnel de ces focales. On peut établir quelle hiérarchie entre le 14-24, le 12-24 et le 16-35 ?
Est-ce qu'il est prévu de l'intégrer le 16-35 au livre sur le D600 (il sort quand d'ailleurs ?).

En sortant un peu du zoom d'ailleurs, que penser du Samyang 14mm sur un D800 ou D600 ? Ton livre donne une image très qualitative du 24 et du 85, ça se confirme pour le 14 ?

[polohc]

Quelques éléments de comparaison avec le D3x :
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings

[paikan]

A part si tu fais de la photo en endroit ou tu ne peux vraiment pas t exprimer ( chambre d hôtel faible taille, musée sans recul etc ) je doute que tu perçoivent une énorme différence entre 14 et 16 mm.

Toi qui comme moi shoote du velo (superbes au passage!), tu trouves qu'il y a peu de différence entre le 14 et le 16 ?
Je cherche un UGA sur mon D3 pour remplacer mon 8mm (sur d300s)... j'ai bien un Tokina 12-24 (dx) qui passae a partir de 17mm mais bon...

Le Samyang 14/2.8?

[JMS]

Lictor, certains objectifs que je ne conseille pas ne sont pas dans mes e_books, c'est le cas par exemple du 14 Samyang dont je n'ai eu à tester qu'un seul exemplaire, beaucoup décentré. Ou du 18-35 Nikon, qui était déjà mal sur le D700. D'autres n'y sont pas parce que pas dispos pour test au moment des essais, par exemple le 12-24 Sigma que j'espère avoir en prêt pour l'e-book D600 dont j'espère la sortie en février. Le 16-35 est bien sûr dans l'e_book D800, et surprise un meilleur exemplaire (le quatrième passé aux mesures, quand même !) sera dans l'e_book D600.

[paikan]

Lictor, certains objectifs que je ne conseille pas ne sont pas dans mes e_books, c'est le cas par exemple du 14 Samyang dont je n'ai eu à tester qu'un seul exemplaire, beaucoup décentré.

Ah bah m*rde...

[JMS]

Si quelqu'un possède un 14 Samyang perfect, je le reteste volontiers 

[Orange]

Le 16-35 est bien sûr dans l'e_book D800, et surprise un meilleur exemplaire (le quatrième passé aux mesures, quand même !) sera dans l'e_book D600.

Tu veux dire qu'il y aurait de bons exemplaire à 16 mm sur les bords et avec un 35 mm qui ne flanche pas, exploitable sur le D800... ?

Je n'arrive toujours pas à me décider pour un remplacement de mon 14-24 en raison de ces faiblesses dont tout le monde parle.

[arno06]

Tu veux dire qu'il y aurait de bons exemplaire à 16 mm sur les bords et avec un 35 mm qui ne flanche pas, exploitable sur le D800... ?

Je n'arrive toujours pas à me décider pour un remplacement de mon 14-24 en raison de ces faiblesses dont tout le monde parle.

Tu auras d autres faiblesse au 16-35 mais plus compliquées a contourner a mon sens  :-)

[pegase90]

Tu veux dire qu'il y aurait de bons exemplaire à 16 mm sur les bords et avec un 35 mm qui ne flanche pas, exploitable sur le D800... ?

Je n'arrive toujours pas à me décider pour un remplacement de mon 14-24 en raison de ces faiblesses dont tout le monde parle.

j'te le rachète ..  combien t'en veux ?   est il parfait ?   

[Orange]

Tu auras d autres faiblesse au 16-35 mais plus compliquées a contourner a mon sens  :-)

Quoi encore d'autres faiblesses ? Celles-ci me semblent déjà pas mal...

j'te le rachète ..  combien t'en veux ?   est il parfait ?

Mon 14-24 ? Ben justement mon exemplaire est vraiment bon, j'en suis très satisfait.

Mais garder les deux ça va être difficile...

[arno06]

Quoi encore d'autres faiblesses ? Celles-ci me semblent déjà pas mal...

   

Mon 14-24 ? Ben justement mon exemplaire est vraiment bon, j'en suis très satisfait.

Mais garder les deux ça va être difficile...

Tu n auras plus les images fantomes qui peuvent déranger mais tu auras des faiblesses aux grandes ouvertures vers les angles de l images. Autant en télé ce n est pas gênant autant en grand angle ca se voit mais ca tout le monde le sait déjà....

[jac70]

Si quelqu'un possède un 14 Samyang perfect, je le reteste volontiers 

Ben alors, le modérateur !
On se permet de mettre des mots anglais sans raison particulière ? Quel exemple !
Parfait n'est pas plus long à écrire que perfect ! 

Jacques

[pegase90]

Ben alors, le modérateur !
On se permet de mettre des mots anglais sans raison particulière ? Quel exemple !
Parfait n'est pas plus long à écrire que perfect ! 

Jacques

Ben oui.. l'anglois progresse en France    .. alors qu'ils veulent sortir de l'UE et les écossais voter pour leur indépendance 

Je préfère l'esperanto !   

"parfait" en esperanto s'écrit "parfait"   

[pegase90]

Mon 14-24 ? Ben justement mon exemplaire est vraiment bon, j'en suis très satisfait.

Mais garder les deux ça va être difficile...

L'avantage de ces cailloux,  c'est de ne pas trop perdre à la revente .. au bout de 2 ans, si bon état, ça se revend facile 1200 roros ..  ce qui est une bonne affaire pour l'acheteur et aussi pour le revendeur, qui n'aura finalement dépensé que 300 à 400 € pour 2 ans d'utilisation !

[arno06]

http://dslr-check.info/2012/0719.jpg

Pour Orange.- voila le genre de pique que tu auras en échange d images fantomes ;-)

[pegase90]

http://dslr-check.info/2012/0719.jpg

Pour Orange.- voila le genre de pique que tu auras en échange d images fantomes ;-)

c'est quoi les bords rouges de la margelle ? 

sinon le 14-24 semble largement au dessus du lot 

[lv74]

autre idée: si l'on se satisfait de la taille d'image en crop 1.5 du D800 (donc en sacrifiant un peu la définition  mais il reste quand même quelques pixels!!!), peut on utiliser avec de bons résultats les zooms ultra grand angle prévus pour le capteur DX /APS-C de SIGMA (10-20 mm) ou TOKINA (11 -16 mm ou 12-24 mm) ou encore TAMRON (10-24 mm).
Et dans ce cas quelle est la focale utile en équivalent FF ?

[Jean-Claude]

autre idée: si l'on se satisfait de la taille d'image en crop 1.5 du D800 (donc en sacrifiant un peu la définition  mais il reste quand même quelques pixels!!!), peut on utiliser avec de bons résultats les zooms ultra grand angle prévus pour le capteur DX /APS-C de SIGMA (10-20 mm) ou TOKINA (11 -16 mm ou 12-24 mm) ou encore TAMRON (10-24 mm).
Et dans ce cas quelle est la focale utile en équivalent FF ?

Celà marche très bien effectivement, mais on se retrouve avec un vrai DX avec notamment un petit cadre de visée; un rendu des transitions, du bruit, de la propreté de petits détails un peu dégradée.

L'utilisation d'un D800 en DX est intéressante pour les très longues focales, pour réutiliser une optique spéciale que l'on a déjà comme le 10.5 DX, c'est par contre un non sens sur une utilisation DX quotidienne, principale.

[Orange]

Pour Orange.- voila le genre de pique que tu auras en échange d images fantomes ;-)

Merci Arno,

je suis plus que convaincu des qualités optiques exceptionnelles du 14-24... et la comparaison fait mal effectivement. JMS n'a de cesse de le répéter.
C'est un vrai bijou que même les canonistes nous envie...

C'est bien pour cela que je n'arrive pas à me décider. Seule la plage entre 24 et 35 me donne envie de changer pour un 16-35.
Les images fantômes ont été un gros problème au début mais à force j'ai appris à composer avec. L'ouverture F/2.8 est un plus en reportage sur des sujets dynamiques où le VR ne sert à rien.

Bref je suis entrain de me rendre compte que je vais peut-être finir par le garder ce petit (gros) bijou.

c'est quoi les bords rouges de la margelle ?

Des aberrations chromatiques qui ne posent pas de problème en raw (les logiciels actuels les traitent automatiquement).
On voit surtout que pour les autres objectifs elles sont noyées dans le flou...

Celà marche très bien effectivement, mais on se retrouve avec un vrai DX avec notamment un petit cadre de visée; un rendu des transitions, du bruit, de la propreté de petits détails un peu dégradée.

L'utilisation d'un D800 en DX est intéressante pour les très longues focales, pour réutiliser une optique spéciale que l'on a déjà comme le 10.5 DX, c'est par contre un non sens sur une utilisation DX quotidienne, principale.

+1

C'est surtout en télé que l'utilisation en DX est intéressante. En UGA on perd justement les focales les plus intéressantes. Sur le 16-35 on passe  de 16mm à 24 mm en DX. Ca n'a pas beaucoup d'intérêt...

[pegase90]

C'est surtout en télé que l'utilisation en DX est intéressante. En UGA on perd justement les focales les plus intéressantes. Sur le 16-35 on passe  de 16mm à 24 mm en DX. Ca n'a pas beaucoup d'intérêt...

j'en connais un qui a le couple D7000 et 14-24 (21-36).. il en est ravis .. 

il y en a quelques un sur pixeliste qui ont postés de superbes clichés D300 / 14-24  .. un peu lourdingue à trimballer, mais le début du range à 21 mm c'est déjà bien ..

pour mon prochain achat, j'hésite entre D600 et 14-24.. les 2 à la fois = trop pour mon budget (j'ai un D7000) .. et le 10-24 me branche pas trop... j'hésite   

[Fanzizou]

j'en connais un qui a le couple D7000 et 14-24 (21-36).. il en est ravis .. 

il y en a quelques un sur pixeliste qui ont postés de superbes clichés D300 / 14-24  .. un peu lourdingue à trimballer, mais le début du range à 21 mm c'est déjà bien ..

pour mon prochain achat, j'hésite entre D600 et 14-24.. les 2 à la fois = trop pour mon budget (j'ai un D7000) .. et le 10-24 me branche pas trop... j'hésite   

Ah ben c sur que le 14-24 ne peut pas être mauvais sur un DX.... Mais bon, faut vraiment être riche, ou avoir besoin de se trimbaler sans arrêt une doublette FX + DX (et en général on met la longue focale plutôt sur le DX....).

[arno06]

Merci Arno,

je suis plus que convaincu des qualités optiques exceptionnelles du 14-24... et la comparaison fait mal effectivement. JMS n'a de cesse de le répéter.
C'est un vrai bijou que même les canonistes nous envie...

C'est bien pour cela que je n'arrive pas à me décider. Seule la plage entre 24 et 35 me donne envie de changer pour un 16-35.
Les images fantômes ont été un gros problème au début mais à force j'ai appris à composer avec. L'ouverture F/2.8 est un plus en reportage sur des sujets dynamiques où le VR ne sert à rien.

Oui en pique d image le 14-24 reste une référence, mais il faut bien reconnaître que pour celui qui est géné par les images fantômes le 14-24 n est pas la bonne affaire, mais ça Jean Claude l a suffisamment souligne a juste titre.....