Pbm d'alignement sur 2 f/2,8 70-200 VR II consécutifs...

Démarré par Yelo, Février 02, 2013, 09:17:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Beta Pictoris

#25
Février 02, 2013, 12:04:20
Citation de: Verso92 le Février 02, 2013, 11:35:09
Édifiant...

Voilà maintenant que les optiques Nikon sont borgnes à l'extrême droite.
On veut nous faire peur ?
No passaran !

CrazyDoc

#26
Février 02, 2013, 15:13:59
Ben moi ma réflexion est la suivante : c'est bien d'avoir un bon revendeur et de ne pas avoir acheté sur internet, non ?
Courage le prochain devrait être le bon, mais c'est vrai que ça fait un peu peur ...

sylvatica

#27
Février 02, 2013, 15:51:52
Dans le même genre, AF-S 24-120 f4 VR. Photo prise à 50mm et f4. Ce sont les crops 100% sur D800 des bords gauche et droits.

J'en ai testé 4 exemplaires, et ils sont tous décentrés. Bien entendu, le décentrage ne se voit jamais à la même focale. La question est de savoir ce que constitue un décentrage "dans la norme". Regarde les tests DxO faits sur SLRgear, et tu verras bien les décentrages des objectifs testés.

Pour tes exemples, ce n'est évidemment pas dans "la norme". Il faut donc demander un échange, encore une fois.

arno06

#28
Février 02, 2013, 17:01:07
Citation de: Beta Pictoris le Février 02, 2013, 12:04:20
Voilà maintenant que les optiques Nikon sont borgnes à l'extrême droite.
On veut nous faire peur ?
No passaran !


Rien a voire avec l'optique c est le boitier qui est en cause ici.
Ca fait des lois que ces problèmes sont discutes ici et la c est un problème de tolérance du boitier..
Probablement un truc du genre tolérance de la perpendiculaire du capteur par rapport a l axe optique....

Yelo

#29
Février 02, 2013, 18:25:24
Citation de: CrazyDoc le Février 02, 2013, 15:13:59
Ben moi ma réflexion est la suivante : c'est bien d'avoir un bon revendeur et de ne pas avoir acheté sur internet, non ?
Courage le prochain devrait être le bon, mais c'est vrai que ça fait un peu peur ...
je me suis fait exactement la même réflexion ! Et je confirme, 1000 fois ! Je te dis pas la galère si j'avais acheté sur Site made in HK...
Pour le prochain, all my fingers crossed !
:)

bino

#31
Février 02, 2013, 18:42:39
Citation de: XBPhotographies le Février 02, 2013, 09:43:22
Impressionant ! çà ne te donne pas envie d'acheter du Tamron  ??? ::)

Du Tamquoi?!?   ;D
Non, mais du Canon,oui...
:D

Yelo

#32
Février 02, 2013, 18:44:07
Citation de: arno06 le Février 02, 2013, 17:01:07
Rien a voire avec l'optique c est le boitier qui est en cause ici.
Ca fait des lois que ces problèmes sont discutes ici et la c est un problème de tolérance du boitier..
Probablement un truc du genre tolérance de la perpendiculaire du capteur par rapport a l axe optique....
Je ne pense pas, non. C'est pour lever ce genre de doutes que j'ai fait un test croisé objectif/boitier, que j'ai expliqué...
Les résultats sont bien là : Le Tamron OK sur le D3100 et le D800e - le f/2,8 70-200 VRII KO sur les 2 boitiers.

arno06

#33
Février 02, 2013, 18:46:26
Citation de: Yelo le Février 02, 2013, 18:44:07
Je ne pense pas, non. C'est pour lever ce genre de doutes que j'ai fait un test croisé objectif/boitier, que j'ai expliqué...
Les résultats sont bien là : Le Tamron OK sur le D3100 et le D800e - le f/2,8 70-200 VRII KO sur les 2 boitiers.
Alors au temps pour moi ....

Yelo

#34
Février 02, 2013, 18:56:48
Citation de: sylvatica le Février 02, 2013, 15:51:52
Dans le même genre, AF-S 24-120 f4 VR. Photo prise à 50mm et f4. Ce sont les crops 100% sur D800 des bords gauche et droits.

J'en ai testé 4 exemplaires, et ils sont tous décentrés. Bien entendu, le décentrage ne se voit jamais à la même focale. La question est de savoir ce que constitue un décentrage "dans la norme". Regarde les tests DxO faits sur SLRgear, et tu verras bien les décentrages des objectifs testés.

Pour tes exemples, ce n'est évidemment pas dans "la norme". Il faut donc demander un échange, encore une fois.

A priori moins prononcé que sur le 70-200 sur ton exemple, mais bien là également...
Et 4 exemplaires, c'est incroyable ! Je vais aller voir sur SLRgear - Merci pour l'info, Sylvatica.

jac70

#35
Février 02, 2013, 19:06:05 Dernière édition: Février 02, 2013, 19:16:56 par jac70
Je suis un peu surpris que tu considères comme nets des crops 100% qui ne sont à mon avis pas très bons (je ne parle pas de ceux que tu trouves toi-même pas bons !)
Moi qui me posais des questions sur les crops 100% de mon comparatif 28-300 et 24-85 AFS non VR ancien avec comme étalons les 50 et 85 AFD

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175148.0.html

Eh bien, je suis plutôt rassuré sur mes objectifs !

Yelo

#36
Février 02, 2013, 19:28:13
Citation de: jac70 le Février 02, 2013, 19:06:05
Je suis un peu surpris que tu considères comme nets des crops 100% qui ne sont à mon avis pas très bons (je ne parle pas de ceux que tu trouves toi-même pas bons !)
Moi qui me posais des questions sur les crops 100% de mon comparatif 28-300 et 24-85 AFS non VR ancien avec comme étalons les 50 et 85 AFD

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175148.0.html

Eh bien, je suis plutôt rassuré sur mes objectifs !
Merci pour le lien, Jacques - Très bien fait.
Pour ce qui concerne mes crops, et l'esprit de mes commentaires, le jugement "net" était avant tout relatif vs l'écart constaté avec le côté décalé. "Plus net" aurait sans doute mieux convenu. Le résultat est néanmoins là.
Il faudrait peut-être affiner les micro-réglages pour que le focus soit encore meilleur - je n'en ai pas eu le loisir...

jac70

#37
Février 02, 2013, 20:14:33
Citation de: Yelo le Février 02, 2013, 19:28:13
Il faudrait peut-être affiner les micro-réglages pour que le focus soit encore meilleur - je n'en ai pas eu le loisir...

Oui, et quelquefois même, on arrive avec pas mal de tatonnements, à ré-homogénéiser un objectif qui présente un bord, ou des bords un peu mou(s)
Cela revient à trouver un compromis sur la courbure de champ, qui peut s'accompagner d'une légère diminution du piqué au centre.
C'est ainsi que j'ai réussi à améliorer notablement un 10-20 Sigma très mauvais dans les angles, et dans une moindre mesure, le 24-85 AFS dont il est question dans le fil dont j'ai donné le lien.

J'écris tout cela avec des pincettes, et je me demande si Jean-Claude ne va pas me tomber dessus  :-[ :-[ :-[ :-[

Jacques

sylvatica

#38
Février 02, 2013, 21:20:06
Yelo,

Pour tes photos, les problèmes de microréglage et de courbure de champ sont à écarter. Aucun des deux ne peut expliquer une disymétrie gauche/droite. Il est évident que les deux objectifs ont un gros problème.

En ce qui concerne les 24-120 que j'ai testé, le décentrement se voyait seulement à certaines focales. C'est d'ailleurs ceux pour lesquels le décentrement se voyait le plus qui étaient globalement les mieux. Il faut donc vivre avec ces petits problèmes et savoir ce qui est acceptable ou pas. Mais comme tu le vois, le problème n'était pas aussi grave, et sur une objectif x5 beaucoup moins cher et plus difficile à construire correctement.

Le seul critère que semble avoir Nikon sur ce qui est acceptable est de savoir si l'objectif revient ou pas. Je ne suis pas sur que ton revendeur ait un meilleur critère. Ce que je peux dire, c'est que dans ton cas l'objectif a indiscutablement un problème.
Si le troisième objectif est pareil, demande à ton revendeur de photographier l'immeuble d'en face avec un de ses D800. Mais il arrive que des séries entières aient des problèmes.

Yelo

#39
Février 03, 2013, 10:14:48
Merci de vos commentaires, sylvatica, jac70.
Je suis d'accord que dans les deux cas, l'asymétrie gauche/droite est telle qu'aucun microréglage ne peut en venir à bout. Tout au plus, s'il y avait besoin d'un microréglage, cela pourrait très légèrement amélioré le résultat global, mais l'asymétrie subsisterait, et à ce niveau, c'est incompatible pour moi avec une optique revendicant ce niveau de qualité et ce prix. Il est par ailleurs certain que la très grande majorité des 70-200 VRII circulant à ce jour sont exempts de ce pbm, compte-tenu des éloges et degrés de satisfaction des utilisateurs, des photos postées ici ou la, et des différents essais réalisés.
Quant au 3ème....nous sommes dans l'attente d'une position du SAV Nikon France avant de le faire venir, afin de mettre toutes les chances de notre côté pour ne pas renouveler cette mésaventure.
En attendant, voilà 2 mois que j'ai acheté un 70-200 VRII, et que je n'en ai pas l'usage...

JMS

#40
Février 03, 2013, 11:25:06
Ce défaut de décentrage est plus fréquent avec les objectifs stabilisés qu'avec des formules plus simples que l'on rencontrait au siècle dernier (mais il y avait parfois des objectifs de travers, bien entendu). Il peut être causé par deux choses:

- un défaut de fabrication ou d'assemblage

- un problème lié au stabilisateur qui peut prendre un très léger biais au cours de sa mise en marche (déclencher après environ 1 seconde de calme) et pire, au repos. De ce point de vue, je me demande combien de clients appliquent la procédure prévue au mode d'emploi, qui est de mettre le stabilisateur sur OFF avant de retirer d'arrêter l'appareil ou l'objectif du boitier. De ce point de vue, le manuel en français est mal traduit: il y est écrit de ne pas démonter l'objectif si le VR est actif (donc on peut penser que c'est s'il est sur la position active) en fait quand on regarde le manuel en anglais c'est si le VR est "operating" soit opérationnel...c'est à dire sur ON. Rassurez vous, il m'arrive aussi d'oublier...mais parfois il faut plusieurs opérations marche/arrêt ensuite pour qu'un travers qui doit être de quelques dixièmes de mm soit oublié  ;)

MBe

#41
Février 03, 2013, 12:16:48
Citation de: JMS le Février 03, 2013, 11:25:06
Ce défaut de décentrage est plus fréquent avec les objectifs stabilisés qu'avec des formules plus simples que l'on rencontrait au siècle dernier (mais il y avait parfois des objectifs de travers, bien entendu). Il peut être causé par deux choses:

- un défaut de fabrication ou d'assemblage

- un problème lié au stabilisateur qui peut prendre un très léger biais au cours de sa mise en marche (déclencher après environ 1 seconde de calme) et pire, au repos. De ce point de vue, je me demande combien de clients appliquent la procédure prévue au mode d'emploi, qui est de mettre le stabilisateur sur OFF avant de retirer d'arrêter l'appareil ou l'objectif du boitier. De ce point de vue, le manuel en français est mal traduit: il y est écrit de ne pas démonter l'objectif si le VR est actif (donc on peut penser que c'est s'il est sur la position active) en fait quand on regarde le manuel en anglais c'est si le VR est "operating" soit opérationnel...c'est à dire sur ON. Rassurez vous, il m'arrive aussi d'oublier...mais parfois il faut plusieurs opérations marche/arrêt ensuite pour qu'un travers qui doit être de quelques dixièmes de mm soit oublié  ;)

Oui je suis d'accord, le mode d'emploi n'est très explicite et pas très bien traduit.

Par contre je me suis posé cette question sans trouver de réponse:

Le système de stabilisation est alimenté via le boîtier, si le boîtier est off, la stabilisation de l'objectif est off, donc mettre off l'objectif est il différent*?
L'hypothèse que j'ai pris, c'est qu'il y avait une position de repos (de verrouillage du système de stabilisation?) que seule la mise en position off de l'interrupteur de l'optique garantissait?
Tes explications vont dans ce sens, a priori, est ce que tu peux me le confirmer? Merci.

*Le mode d'emploi dit : "Ne mettez pas l'appareil hors tension et n' ôtez pas l'objectif de l'appareil quand le mode réduction de vibration est activé. (Sinon l'objectif risque d'émettre un claquement si l'appareil est secoué. Il ne s'agit pas d'une anomalie. Remettez l'appareil sous tension pour éliminez ce cliquetis)."

Si cette position de verrouillage existe (?), mettre le switch de l'optique sur off pendant les phases de transport serait vivement conseillé?

Bernard2

#42
Février 03, 2013, 13:29:05
Citation de: MBe le Février 03, 2013, 12:16:48
Si cette position de verrouillage existe (?), mettre le switch de l'optique sur off pendant les phases de transport serait vivement conseillé?

Bien sur qu'elle existe, il s'agit d'un pion de verouillage mécanique dans la position centrée
Maintenant est ce identique avec toutes les optiques VR je ne sais pas.

http://www.pierretoscani.com/echo_divers.html#presentation09

Bivence

#43
Février 03, 2013, 13:34:33
Il est même indiqué dans le mode d'emploi de ne pas éteindre le boîtier sans avoir préalablement mis sur off le VR...
C'est fragile ce bijou technologique il faut respecter son mode propre d'utilisation!
Attention pour ceux qui achètent ce type d'objectif à des particuliers...
Cordialement

Verso92

#44
Février 03, 2013, 13:40:52
Citation de: Bivence le Février 03, 2013, 13:34:33
Il est même indiqué dans le mode d'emploi de ne pas éteindre le boîtier sans avoir préalablement mis sur off le VR...
C'est fragile ce bijou technologique il faut respecter son mode propre d'utilisation!
Attention pour ceux qui achètent ce type d'objectif à des particuliers...
Cordialement

Il est même indiqué dans le MdE d'éteindre le boitier avant de changer d'objectif.
Cela fait plus de vingt ans que je ne le fais pas (et je déconseillerais pour cette raison à quiconque de m'acheter du matériel photo d'occase !)...

;-)

MBe

#45
Février 03, 2013, 14:15:55
Citation de: Bernard2 le Février 03, 2013, 13:29:05
Bien sur qu'elle existe, il s'agit d'un pion de verouillage mécanique dans la position centrée
Maintenant est ce identique avec toutes les optiques VR je ne sais pas.

http://www.pierretoscani.com/echo_divers.html#presentation09

Oui je connais cet excellent site de Pierre Toscani et j'avais vu ce pion en repère 26, mais en effet est ce que toutes les optiques VR sont sur le même principe?  J'ai également regardé l'étude faite sur le Nikkor AF-S VR 300 mm f/2.8G IF-ED, sans que sur ce point précis cela apporte d'élément factuel.
En tous cas, sur la doc Nikon que j'ai regardée, je n'ai rien trouvé de précis sur ce sujet.

Merci pour l'info partagée.

Yelo

#46
Février 03, 2013, 19:07:15
Citation de: JMS le Février 03, 2013, 11:25:06
Ce défaut de décentrage est plus fréquent avec les objectifs stabilisés qu'avec des formules plus simples que l'on rencontrait au siècle dernier (mais il y avait parfois des objectifs de travers, bien entendu). Il peut être causé par deux choses:

- un défaut de fabrication ou d'assemblage

- un problème lié au stabilisateur qui peut prendre un très léger biais au cours de sa mise en marche (déclencher après environ 1 seconde de calme) et pire, au repos. De ce point de vue, je me demande combien de clients appliquent la procédure prévue au mode d'emploi, qui est de mettre le stabilisateur sur OFF avant de retirer d'arrêter l'appareil ou l'objectif du boitier. De ce point de vue, le manuel en français est mal traduit: il y est écrit de ne pas démonter l'objectif si le VR est actif (donc on peut penser que c'est s'il est sur la position active) en fait quand on regarde le manuel en anglais c'est si le VR est "operating" soit opérationnel...c'est à dire sur ON. Rassurez vous, il m'arrive aussi d'oublier...mais parfois il faut plusieurs opérations marche/arrêt ensuite pour qu'un travers qui doit être de quelques dixièmes de mm soit oublié  ;)
Merci beaucoup pour cette réponse JMS. J'utilise finalement assez peu le VR, donc il est souvent sur OFF ! Mais je vais y veiller néanmoins. Et je suis de ceux qui ne changent jamais d'optique avec l'appareil sur ON.
En ce qui concerne le problème de mes 2 70-200 VRII, j'ai constaté les décentrement à chaque fois sur plusieurs photos différentes, avec VR ON et OFF. Dans les derniers essais dont les photos sont postées ici, j'ai pris la précaution de les faire VR off, suite à une remarque de mon revendeur qui allait dans ton sens sur une possible cause liée au stabilisateur.

Yelo

#47
Février 03, 2013, 19:09:14
Citation de: Bernard2 le Février 03, 2013, 13:29:05
Bien sur qu'elle existe, il s'agit d'un pion de verouillage mécanique dans la position centrée
Maintenant est ce identique avec toutes les optiques VR je ne sais pas.

http://www.pierretoscani.com/echo_divers.html#presentation09
Excellent le lien ! Merci beaucoup, je ne connaissais pas.
Très très bien fait, avec des animations très chouettes et pédagogiques.

sylvatica

#48
Février 03, 2013, 20:30:55
JMS,

Je pense que la traduction est correcte. Que ce soit "Operating" ou "actif", je le comprends comme le moment où le stabilisateur est bien en route et compense les mouvements. Une fois qu'on a entendu le clac, le stabilisateur est revenu à sa base et je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème à éteindre l'appareil. Je serais très surpris qu'il soit demandé de mettre le VR sur la position Off.

Je m'amuserais pas à éteindre l'appareil lorsque le VR est actif cependant. Est-ce que tu as déjà vu des "décentrements" de stabilisateur du à cela ? Est-ce qu'ils ne se recentrent pas tout de suite au prochain coup de VR ?

chelmimage

#49
Février 03, 2013, 20:56:35
Je pense qu'il y a 3 états du VR.
-(1) un pour l'appareil arrêté. Le bloc optique du VR est verrouillé mécaniquement au repos
-Deux pour l'appareil photos au moment de la photo.
---(2) Un lorsque le bloc optique est centré et verrouillé électromagnétiquement sans correction du bougé
---(3) Un lorsque le bloc optique est centré puis asservi électromagnétiquement pour corriger le bougé.
Mais on passe de l'état 1 à l'état 2 par quelle action?
De l'état 2 à l'état 3 par quelle action?
(les stats lensrentals donnent 7% de défauts pour le VR sur cette optique pour 20% de défauts au total)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur