Toujours pas de "D4x" en vu ?

[arno06]

-dynamique en bout de course ? non je crois pas, juste image volé à la va vite et traitée en "tout auto" sans aucune amélioration recherchée
avec 12MP, la photo avec un D3S je l'aurais meme pas faite (pas que se soit impossible mais les timbres poste....).
Comme dit plus haut :: le point chaud peut se virer siu on travail un peu : là encore je passe tout en auto.
Si, il a dit "beurk", ce qui veut dire qu'en dehors de toute comparaison le resultat est "merdique", ce qui n'est pas le cas.

Merdique ou pas n est pas la question.
Photo vole ou pas n est pas la question, on te dis qu un d800 ne tient pas la comparaison face a d3s-d4 en basse lumière c est tout ce qu on dit.
Et tous ceux qui ont utilise les deux en faible lumière disent la même chose...

Ps pas compris ton histoire de avec 12 mp et de timbre poste ?
Ps2 dynamique en bout de course ce n est pas moi/nous qui l inventons c est ta photo qui le dit ;-)

[kochka]

Tout dépend de ce que l'on demande à une photo.
A génération de capteur égale, un 16MP n'aura pas la définition d'un 36 mp et un 36mp n'aura jamais la sensibilité d'un 16MP.

[arno06]

Tout dépend de ce que l'on demande à une photo.
A génération de capteur égale, un 16MP n'aura pas la définition d'un 36 mp et un 36mp n'aura jamais la sensibilité d'un 16MP.

Pas besoin de parler de génération de capteur koschka, un d800 n est pas un boitier de faible/difficile lumière et c est une évidence lorsqu on compare les résultats a ce que donnent d3s et d4.
Il faudrait quand même comparer des images sur papier pour se rendre compte de plusieurs choses.

Sur une image de ce genre ( casse noisette) quelque soit la taille du tirage la définition on s en fou et entre 12 et 36 il n y aura pas de différence notable sur un tirage même sur une grande taille>a1 , a moins d être dermatho et de vouloir compter les imperfections de peau sur le visage de la pianiste.
Part contre une image cramée ou avec des dérives calorimétriques, ca se voit a un un kilomètre....

[kochka]

Sauf si tu a besoin de recadrer.
Les deux ne s'opposent pas; ils sont complémentaires.
Entre un D4 et un D800, indépendamment du prix, pour mon usage, la question ne se posait pas.
Pour de la photo souvenir, je préfère avoir du grain en faible lumière, que de ne pas pouvoir cropper en cas de besoin.
Pour un autre usage, je comprend parfaitement que l'on place la sensibilité en priorité.
Mais je ne prendrai jamais un D4x avec un capteur de D800.
Je suis trop content d'avoir gagné en poids et en volume par rapport au D3x.

[Jean-Claude]

Le d4x sera vraisemblablement présentè en automne avec une disposnibilité pour la fin d'année.
Ce sera sûrement un 36 Mpix sans filtre, mais d'une technologie de capteur non Sony, plus performante que l'actuel D800E par une suppression électronique à la source des fausses couleurs et du moiré. (fins détails plus propres que le D800E)
Les performances de bruit seront supérieures au capteur de D800 dont la conception commence à dater (2010, les premiers protos fonctionnels de D800 datent de mi 2011).

Pour utiliser les D700/D3 et D800 je peux affirmer que les tirages hauts ISO du D800 sont vraiment meilleurs avec un post traitement quasi nul là ou les anciens 12 Mpix demandent des prouesses de post traitement.

[kochka]

S'il n'apporte que cela, le marché risque d'être assez réduit.

[Jean-Claude]

habitué aux boîtiers pros monobloc, je n'ai jamais réussi à me faire au D700, avec le D800 qui a bien progressé celà va à peu près mais je regrette toujours les le monobloc avec son écran LCD du bas et les touches dédièes devant l'info, la prise en main plus compacte que le D800 + grip etc...

Le D4x devrait être spécifié à 6 i/s FX plein pot celà intéressera pas mal de monde aussi

[arno06]

Le d4x sera vraisemblablement présentè en automne avec une disposnibilité pour la fin d'année.
Ce sera sûrement un 36 Mpix sans filtre, mais d'une technologie de capteur non Sony, plus performante que l'actuel D800E par une suppression électronique à la source des fausses couleurs et du moiré. (fins détails plus propres que le D800E)
Les performances de bruit seront supérieures au capteur de D800 dont la conception commence à dater (2010, les premiers protos fonctionnels de D800 datent de mi 2011).

Pour utiliser les D700/D3 et D800 je peux affirmer que les tirages hauts ISO du D800 sont vraiment meilleurs avec un post traitement quasi nul là ou les anciens 12 Mpix demandent des prouesses de post traitement.

Plus de details que d800e a 100 isos c est pas evident a realiser ca Jean claude meme avec un MF surtout si nikon ne bosse que sur le boitier et qu on ameliore pas les optiques....

Oui le d800 est supérieur au d700 en haut isos, meme si en basse lumiere ca devient plus tenu déjà , et par rapport a un d3s a mon avis l af est tres inférieur en faible lumière ( alors que le trouve plus precis en bonne lumiere, va comprendre)  ce qui donne des resultats plus approximatif que le d3s qui est la fiabilite meme en faible lumiere....

[arno06]

habitué aux boîtiers pros monobloc, je n'ai jamais réussi à me faire au D700, avec le D800 qui a bien progressé celà va à peu près mais je regrette toujours les le monobloc avec son écran LCD du bas et les touches dédièes devant l'info, la prise en main plus compacte que le D800 + grip etc...

Le D4x devrait être spécifié à 6 i/s FX plein pot celà intéressera pas mal de monde aussi

Assez d accord, et je trouve les boitiers avec grip assez désagréable a prendre en main....

[Boro]

Le d4x sera vraisemblablement présentè en automne avec une disposnibilité pour la fin d'année.
Ce sera sûrement un 36 Mpix sans filtre, mais d'une technologie de capteur non Sony, plus performante que l'actuel D800E par une suppression électronique à la source des fausses couleurs et du moiré. (fins détails plus propres que le D800E)
Les performances de bruit seront supérieures au capteur de D800 dont la conception commence à dater (2010, les premiers protos fonctionnels de D800 datent de mi 2011).

Jean Claude, ton information s'appuie t-elle sur une source fiable ou c'est de l'hypothèse que tu formules ?

Car si ce que tu dis est vrai, tu décris juste l'appareil de mes rêves. :-)

Actuellement j'ai un D3 (qui frôle les 250.000 déclenchements) et je n'arrive pas à me décider entre D4 et D800 (oui, je sais, ils ne répondent pas aux mêmes besoins, comment peut on hésiter,  etc, etc...). Mais je fais essentiellement des photos d'intérieur en faible lumière (des portraits, des nus : http://vmille.tumblr.com/). Je veux de la haute def ET de la haute sensibilité. Je n'ai pas "besoin" d'un monobloc mais j'y suis tellement habitué que le D800 que j'ai pris en main ne m'a pas séduit du tout... Je déclenche bcp en vertical... Et puis, j'ai aussi pris la mauvaise habitude d'avoir un boitier sacrément réactif dans le déclenchement de deux ou trois images coup sur coup pour chopper une expression (je fais pas des rafales de 90 shoots, mais j'aime bien qu'entre deux déclenchements de ne pas devoir attendre le tiers de seconde qui suffit à rater le bon moment).

Bref je prie pour que D4X existe et qu'il corresponde à ce que tu décris (et qu'il ne soit pas complètement hors de prix aussi...) ;-)

[Tonton-Bruno]

Jean Claude, ton information s'appuie t-elle sur une source fiable ou c'est de l'hypothèse que tu formules ?

Jean-Claude s'est contenté de traduire l'article paru le 4février dans NikonRumors, et auquel l'auteur même de l'article dit qu'il ne faut pas accorder plus de 60% de fiabilité.

A mon avis, personne ne sait rien de rien.

  •Same body as the Nikon D4
•36 MP sensor without AA filter, designed and made by Nikon, with some new improvements (moire in-camera reduction)
•6 fps (11 fps is the maximum possible fps with the current shutter)
•Few video improvements
•Price should be few hundred dollars above the D4 (currently listed for $5996.95).
•Announcement expected in fall of 2013

[arno06]

Jean-Claude s'est contenté de traduire l'article paru le 4février dans NikonRumors, et auquel l'auteur même de l'article dit qu'il ne faut pas accorder plus de 60% de fiabilité.

A mon avis, personne ne sait rien de rien.

Disons que ceux qui ont deja compare un d800e et un mf en terme de résolution peuvent penser que outre le fait que personne n en sait rien, juste le fait de penser ameliorer de facon sensible les details avec un capteur sans toucher aux optiques et a la résolution ca semble un peu farfelu ....

[jps33]

Ce ne sont pas les pixels qui font le photographe....

[Tonton-Bruno]

Disons que ceux qui ont deja compare un d800e et un mf en terme de résolution ....

Ce n'est même pas la peine de les avoir eu en main.

Qui serait assez stupide pour s'imaginer que la surface du capteur n'a aucune importance dans la capacité de restitution des fins détails et du modelé ?

Point n'est besoin d'être grand clerc pour comprendre que le FX avec 36MP frise son optimum, alors que le MF, qui n'a toujours pas produit de capteur 55*55mm de 120MP en est encore très loin.

[kochka]

Ce ne sont pas les pixels qui font le photographe....

mais parfois la netteté des détails 

[arno06]

Ce n'est même pas la peine de les avoir eu en main.

Qui serait assez stupide pour s'imaginer que la surface du capteur n'a aucune importance dans la capacité de restitution des fins détails et du modelé ?

Point n'est besoin d'être grand clerc pour comprendre que le FX avec 36MP frise son optimum, alors que le MF, qui n'a toujours pas produit de capteur 55*55mm de 120MP en est encore très loin.

Frise seulement ?
A mon avis Nikon ferait mieux de continuer de revoir sa ligne optique plutôt que de chercher a chatouiller  des mouches avec des pixels....
Mais apparemment Jean claude pense le contraire a lire ce qu il a écrit au dessus ;-)

[Tonton-Bruno]

Frise seulement ?

Tant qu'on n'a pas vu ce que peut donner un capteur 60MP sur un format FX, je crois qu'il vaut mieux se conter de dire "frise".

A mon avis Nikon ferait mieux de continuer de revoir sa ligne optique plutôt que de chercher a chatouiller  des mouches avec des pixels....

Dans ce cas, je suis du même avis que Jean-Claude.
Il me semble qu'avec la technologie actuelle, on peut difficilement faire mieux que la plupart des optiques sorties par Nikon au cours de ces dix dernières années, à moins de fabriquer des optiques deux fois plus lourdes et trois fois plus chères.

Compléter le catalogue, oui, certainement, mais il ne faut pas s'imaginer que demain matin, il sera possible de faire un 24-70 f/2,8 qui aura 20% de résolution optique supplémentaire, zéro distorsion, pas d'AC, pas de faiblesse dans les coins et qui ne coûtera que 2 fois le prix du modèle actuel.

[arno06]

Tant qu'on n'a pas vu ce que peut donner un capteur 60MP sur un format FX, je crois qu'il vaut mieux se conter de dire "frise".

Dans ce cas, je suis du même avis que Jean-Claude.
Il me semble qu'avec la technologie actuelle, on peut difficilement faire mieux que la plupart des optiques sorties par Nikon au cours de ces dix dernières années, à moins de fabriquer des optiques deux fois plus lourdes et trois fois plus chères.

Compléter le catalogue, oui, certainement, mais il ne faut pas s'imaginer que demain matin, il sera possible de faire un 24-70 f/2,8 qui aura 20% de résolution optique supplémentaire, zéro distorsion, pas d'AC, pas de faiblesse dans les coins et qui ne coûtera que 2 fois le prix du modèle actuel.

Le 24-70 Nikon , mouaif ....franchement il ne me fait pas triper ni par ses perfs ni par sa compacité ou sa polyvalence.....
Sans aller jusque a demander l impossible, il y a quand même de la marge et pas qu un peu....

Suffit de comparer ce que fait un 2/200 (perso c est ma meilleur optique) avec le reste de la gamme optique de 14 a 200 chez Nikon ( au delà de 200 tout les télés sont bon ) .... Mais ça inclus ( tous les 1,4; et 90 pour-cent des zooms de 14-a 200 qui sont pour la plupart plus que perfectible que ce soit l af , les angles , la distorsion etc ... avant d aller chercher un gain sur un autre capteur de 36 mpix)....

Mais bon je me trompe peut être....

[Tonton-Bruno]

Suffit de comparer ce que fait un 2/200 (perso c est ma meilleur optique) avec le reste de la gamme optique de 14 a 200 chez Nikon ( au delà de 200 tout les télés sont bon ) ....

Tu n'as pas l'air de réaliser que les performances d'un 200mm f/2 qui frise les 6000€ prix cataloge, n'a rien de commun avec un 85mm f/1,8 à 500€, ni même avec un 24-70 à 1800€.

J'avais cité le 24-70 parce quye c'est un objectif qui souffre pas mal sur D800 et que son remplaçant, sans doute équipé du VR, ne doit pas être trop loin, mais ne sera pas miraculeux, car pour être miraculeux, il faudrait qu'il ouvre à f/2, qu'il soit aussi gros que le 200-400 f/4, et qu'il coûte entre 8 et 10000€.

Alors que dans trois ans, un D900 à 58MP, ce sera le même prix que le D800 aujourd'hui.

Tu pourras sabns doute te payer le D900 pour photographier la plage de Nice avec tes filtre Lucroit, mais si Nikon sortait à la place un 24-70 f/2, tu ne pourrais pas te l'offrir, et Nikon n'en vendrait quasiment pas.

[arno06]

Tu n'as pas l'air de réaliser que les performances d'un 200mm f/2 qui frise les 6000€ prix cataloge, n'a rien de commun avec un 85mm f/1,8 à 500€, ni même avec un 24-70 à 1800€.

J'avais cité le 24-70 parce quye c'est un objectif qui souffre pas mal sur D800 et que son remplaçant, sans doute équipé du VR, ne doit pas être trop loin, mais ne sera pas miraculeux, car pour être miraculeux, il faudrait qu'il ouvre à f/2, qu'il soit aussi gros que le 200-400 f/4, et qu'il coûte entre 8 et 10000€.

Alors que dans trois ans, un D900 à 58MP, ce sera le même prix que le D800 aujourd'hui.

Tu pourras sabns doute te payer le D900 pour photographier la plage de Nice avec tes filtre Lucroit, mais si Nikon sortait à la place un 24-70 f/2, tu ne pourrais pas te l'offrir, et Nikon n'en vendrait quasiment pas.

Je ne dis pas le contraire mais je trouve que quand je regarde des images a chaque fois que je passe sur une image au 200 ca me frustre ....c est pour ca que je dis qu a mon avis la marge se situe plus de ce cote la dans la mesure des possibilités certes...

[Jean-Claude]

Jean-Claude s'est contenté de traduire l'article paru le 4février dans NikonRumors, et auquel l'auteur même de l'article dit qu'il ne faut pas accorder plus de 60% de fiabilité.

A mon avis, personne ne sait rien de rien.

Bruno tu sais que Nikon rumors c'est tout sauf des rumeurs, leur taux de confiance est calculé et les base non divulguées sont toujours vérifiées. Comme il ne divulguent rien sur leurs sourcess, les happy few qui savent vraiment peuvent de temps à autre làcher sans crainte quelques morceaux lors d'un moment de frustration.

L'exemple du D800 est emblématique, les quelques photographes choisis et sous contrat de secret qui ont utilisé le d800 en été 2011 ( divulgué au printemps 2012) étaient sidérés de la justesse des infos de Nikon rumors. Joe McNaly qui devait cacher son D800 maquillé en 2011 se demandait encore récemment comment ils avaient fait pour avoir les infos.

[Pierred2x]

Tu n'as pas l'air de réaliser que les performances d'un 200mm f/2 qui frise les 6000€ prix cataloge, n'a rien de commun avec un 85mm f/1,8 à 500€, ni même avec un 24-70 à 1800€.

J'avais cité le 24-70 parce quye c'est un objectif qui souffre pas mal sur D800 et que son remplaçant, sans doute équipé du VR, ne doit pas être trop loin, mais ne sera pas miraculeux, car pour être miraculeux, il faudrait qu'il ouvre à f/2, qu'il soit aussi gros que le 200-400 f/4, et qu'il coûte entre 8 et 10000€.

Alors que dans trois ans, un D900 à 58MP, ce sera le même prix que le D800 aujourd'hui.

Tu pourras sabns doute te payer le D900 pour photographier la plage de Nice avec tes filtre Lucroit, mais si Nikon sortait à la place un 24-70 f/2, tu ne pourrais pas te l'offrir, et Nikon n'en vendrait quasiment pas.

A mon avis, le plus gros problème de Nikon pour faire un meilleur 24-70 F2.8, c'est la taille de la baillonette!
Le nouveau Canon que j'ai essayé est meilleur (Sur 5D3, c'est sûr, je l'ai pas monté sur un D800  ), mais nettement plus petit (en longueur j'entends). Je pense que de ce point de vue Nikon est dans une impasse. 

[arno06]

A mon avis, le plus gros problème de Nikon pour faire un meilleur 24-70 F2.8, c'est la taille de la baillonette!
Le nouveau Canon que j'ai essayé est meilleur (Sur 5D3, c'est sûr, je l'ai pas monté sur un D800  ), mais nettement plus petit (en longueur j'entends). Je pense que de ce point de vue Nikon est dans une impasse. 

Le dernier canon 24-70 est bien plus homogene que le nikon ou en tout cas c est l impression qu il en donne lors d un essais sur 5d2

[alpseb]

Pas cher le canon en plus !

[arno06]

Pas cher le canon en plus !

Sensiblement au prix du nikon a un delta près....
Mais bon quand on achète une optique a ce prix la (1500-2000) un delta de 15 pourcent pour de l excellence , je ne trouve pas ca cher payé....