plage dynamique : les conséquences "dans la vraie vie"?

Démarré par Julien-supertux, Mars 04, 2013, 13:58:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

P!erre

#100
Mars 09, 2013, 15:40:02
Citation de: fred134 le Mars 09, 2013, 15:26:21
Sauf que 16 contre 4 peut se voir (si le bruit est assez bas). 8000 contre 2000 est d'autant plus invisible qu'il y a pas mal de bruit dans les hautes lumières (en valeur absolue, pas en rapport signal/bruit).

Je veux dire mathématiquement, il y a plus de niveaux possibles pour les hautes lumières que pour les basses lumières.

En musique, c'est la même chose. On est passé de 16 à 24 bits (90 dB vs 144 dB de rapport signal bruit), la plupart des gens disent n'entendre aucune différence, parce qu'aucun système ne permet de reproduire une telle dynamique.
Au bon endroit, au bon moment.

fred134

#101
Mars 09, 2013, 15:57:38
Citation de: P!erre le Mars 09, 2013, 15:40:02
Je veux dire mathématiquement, il y a plus de niveaux possibles pour les hautes lumières que pour les basses lumières.

Oui, mais l'essentiel de ces valeurs c'est du bruit de photons. Les meilleurs capteurs ont un rapport S/B dans les 150 dans les hautes lumières, alors 8 bits suffiraient quasiment, disons 9 ou 10 pour être sûr de ne pas avoir d'artéfacts... D'ailleurs la compression gamma va écraser une grande partie de ces fausses informations.

P!erre

#102
Mars 09, 2013, 16:02:48
Citation de: fred134 le Mars 09, 2013, 15:57:38
Oui, mais l'essentiel de ces valeurs c'est du bruit de photons. Les meilleurs capteurs ont un rapport S/B dans les 150 dans les hautes lumières, alors 8 bits suffiraient quasiment, disons 9 ou 10 pour être sûr de ne pas avoir d'artéfacts... D'ailleurs la compression gamma va écraser une grande partie de ces fausses informations.

Bhen 8 bits... Comment gérer d'énormes différences de lumières en 8 bits (ou 10 bits) ? Quand on voit l'histogramme dépassé (Ok, l'histo c'est pour le jpg), ça devient délicat. Un bon point serait que l'histogramme mesure du jpg quand on fait du jpg et du raw quand on enregistre en raw... 
Au bon endroit, au bon moment.

fred134

#103
Mars 09, 2013, 16:30:50
Citation de: P!erre le Mars 09, 2013, 16:02:48
Bhen 8 bits... Comment gérer d'énormes différences de lumières en 8 bits (ou 10 bits) ?

Je ne parlais que pour les hautes lumières (ton exemple), désolé si ce n'était pas clair. Bien sûr, il faut plus de bits pour aller jusqu'aux noirs.

Pour l'histogramme, il y a des fils sur le sujet, notamment ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177927.0.html

The_Micha

#104
Mars 09, 2013, 16:51:34
Citation de: Aria le Mars 09, 2013, 14:17:00
Après, si 'on considère en effet les isos natifs et SI l'utilisation se fait à 90% dans cette plage ISOS : non ce n'est pas du "secouage", les 2Il seront bien utile pour qui sait en tirer parti !

Ben parle pour toi. 90% t' es vachement optimiste tout de même.
je sui sentre 100 et 200 iso 3 semaines par an. Pendant mes vacances. le reste du temps c'est plus vers les 400/1600 iso.

chelmimage

#105
Mars 09, 2013, 16:57:51
Et en ce qui concerne le réglage de mon propre appareil j'ai fait ces mesures..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175229.msg3695271.html#msg3695271
C'est toujours intéressant à savoir..

Aria

#106
Mars 09, 2013, 17:46:20
Citation de: The_Micha le Mars 09, 2013, 16:51:34
Ben parle pour toi. 90% t' es vachement optimiste tout de même.
je sui sentre 100 et 200 iso 3 semaines par an. Pendant mes vacances. le reste du temps c'est plus vers les 400/1600 iso.
Heureusement que j'ai écrit "SI"...ça évoque (en tant normal) une éventualité, voir même une possibilité...ou un choix !! Certaines pratiques photographiques se font à Isos natif, c'est comme ça.

Cordialement bien sur !!

asak

#107
Mars 09, 2013, 18:01:03
  un noir pur à gauche et son bruit chroma, un blanc au centre; et le blanc surex avec sa coupure à +3(à leur valeur maximale possible.)

The_Micha

#108
Mars 09, 2013, 18:07:50
Citation de: Aria le Mars 09, 2013, 17:46:20
Heureusement que j'ai écrit "SI"...ça évoque (en tant normal) une éventualité, voir même une possibilité...ou un choix !! Certaines pratiques photographiques se font à Isos natif, c'est comme ça.

Cordialement bien sur !!
autant pour moi, désolé

Aria

#109
Mars 09, 2013, 18:11:30
Citation de: The_Micha le Mars 09, 2013, 18:07:50
autant pour moi, désolé

No souci  ;)
PS : j'espère que tes soucis avec ton apn (excellent apn ===> arf, si j'avais les moyens  :P) sont soi réglés ou alors dans la bonne voie !!

chelmimage

#110
Mars 09, 2013, 18:25:50
Citation de: asak le Mars 09, 2013, 18:01:03
 un noir pur à gauche et son bruit chroma, un blanc au centre; et le blanc surex avec sa coupure à +3(à leur valeur maximale possible.)
Si je devine bien..la graphique du bas est la valeur de L, et R,V,B au dessus?

Gérard JEAN

#111
Mars 09, 2013, 18:28:21
Citation de: asak le Mars 09, 2013, 18:01:03
 un noir pur à gauche et son bruit chroma, un blanc au centre; et le blanc surex avec sa coupure à +3(à leur valeur maximale possible.)

Comment se fait-il que le bleu et le rouge ne soient pas calés à 0 ?
Tout est possible

asak

#112
Mars 09, 2013, 18:40:25
Effectivement L en bas
Cette différence de niveau entre les différents canaux vient du fait que le filtrage RVB de la mosaïque de bayer est " photovore " et que le filtrage vert absorbe moins de lumière que les filtrages rouge et bleu. La différence de filtrage n'est pas négligeable puisqu'il y a presque 2/3 de diaphragme entre les canaux verts et rouge/bleu, le filtrage rouge étant le plus pénalisant quant à la quantité de lumière non transmise par le filtre.

chelmimage

#113
Mars 09, 2013, 18:47:47
C'est peut être un détail mais justement pourquoi la valeur de L est à 0 puisque R et B ne l'atteignent pas?

asak

#114
Mars 09, 2013, 19:21:27
 Les valeurs RVB raw brutes moyennes qui correspondent au calage de la cellule du boîtier ( soit Ev 0 ) pour les différents canaux

vianet

#115
Mars 09, 2013, 21:51:18
Sur le plan pratique comme le dit pierre, c'est qu'avec une légère surex, un capteur à haute dynamique s'en sort mieux qu'avec un capteur à faible dynamique. ( en pratique pas plus d'1 IL qui est déjà limite). On ne peut pas être borderline avec un vieux CCD 6 mps par exemple alors qu'avec les cmos actuels, c'est davantage jouable, surtout les tous derniers des différentes marques. Relever les ombres, c'est toujours mauvais d'autant que l'oeil humain distingue mal les couleurs dans les basses lumières: ainsi, en les relevant, la colorimétrie (l'espace couleur choisi) en prend un vilain coup.

ce que beaucoup ont dit, c'est qu'il faut exposer juste.
Déclenchite en rafale!

Michel

#116
Mars 10, 2013, 09:09:14
Citation de: vianet le Mars 09, 2013, 21:51:18
Sur le plan pratique comme le dit pierre, c'est qu'avec une légère surex, un capteur à haute dynamique s'en sort mieux qu'avec un capteur à faible dynamique. ( en pratique pas plus d'1 IL qui est déjà limite). On ne peut pas être borderline avec un vieux CCD 6 mps par exemple alors qu'avec les cmos actuels, c'est davantage jouable, surtout les tous derniers des différentes marques. Relever les ombres, c'est toujours mauvais d'autant que l'oeil humain distingue mal les couleurs dans les basses lumières: ainsi, en les relevant, la colorimétrie (l'espace couleur choisi) en prend un vilain coup.

ce que beaucoup ont dit, c'est qu'il faut exposer juste.
Et éventuellement bracketter.

vianet

#117
Mars 10, 2013, 10:03:14
Oui, c'est indispensable avec un pas d'un tiers d'IL pour savoir si on peut laisser crâmer des reflets spéculaires, des sources lumineuses ponctuelles etc... Qui sont sans importance pour la qualité de la photo finale. L'intérêt des viseurs électroniques ou de la live-view ( avec renvoi vers moniteur externe en studio) sur le plan technique est d'avoir l'histogramme qui va être très révélateur du problème au cas par cas.

Mais il faut bracketer quand même effectivement parce qu'en exposant à droite, on s'expose aussi à avoir des surprises pas toujours agréables en fonction de la couche R,V, ou B qui sera irrécupérable, en particulier des dérives colorimétriques dans les nuages des ciels très contrastés, surtout dans les contre-jours. Sans compter qu'on peut même faire du HDR et obtenir une dynamique énorme, 16 Ils environ, ce qui commence à être assez confortable!

Bracketer est la base de la réussite en photographie de sujets fixes. Je pense que c'est la meilleure réponse à l' "exposition juste" mais ce n'est malheureusement pas toujours possible avec les sujets remuants et en reportage. Il faut l'avoir en fn perso en rappel immédiat dés que le sujet le permet et ne surtout pas oublier de l'enlever dans le coeur de l'action...La dynamique restera un problème tant qu'on aura pas atteint les 16 ILs sur un capteur, ce qui est techniquement très compliqué aujourd'hui (je parle de techno capteur car la dynamique y est directement reliée, les microlentilles ne faisant que reporter le problème vers les hautes lumières précisément avec le problème du bruit photonique).

Déclenchite en rafale!

vianet

#118
Mars 10, 2013, 10:17:18
Ou alors des microlentilles adaptant leur facteur de transmission  en fonction de l'intensité lumineuse. Dans les deux cas, c'est à dire techno capteur ou techno microlentilles, le problème est loin d'être simple (vu les moyens et le nombre de chercheurs mobilisés, si c'était simple, on le saurait). C'est pourquoi en pratique, il faut bidouiller dans les cas difficiles.
Déclenchite en rafale!

dideos

#119
Mars 10, 2013, 12:23:50
Il faudrait un capteur a réponse non lineaire , mais pas avec la methode fuji...
L'equivalent d'un vidicon pour ceux qui connaissent :)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

iceman93

#120
Mars 10, 2013, 13:19:18
Citation de: dideos le Mars 10, 2013, 12:23:50
Il faudrait un capteur a réponse non lineaire , mais pas avec la methode fuji...
L'equivalent d'un vidicon pour ceux qui connaissent :)
ce jour la je change de crèmerie quelque soit le fabriquant  ;)
hybride ma créativité

fred134

#121
Mars 10, 2013, 13:40:25
Au fait, quelqu'un sait-il pourquoi la techno Fuji a été abandonnée ?
- Trop coûteuse ?
- Pb de la perte de surface pour les hauts iso ?
- Fuji qui n'a pas voulu concéder de license ? (ou trop cher)
...

Verso92

#122
Mars 10, 2013, 13:42:35
Citation de: fred134 le Mars 10, 2013, 13:40:25
Au fait, quelqu'un sait-il pourquoi la techno Fuji a été abandonnée ?
- Trop coûteuse ?
- Pb de la perte de surface pour les hauts iso ?
- Fuji qui n'a pas voulu concéder de license ? (ou trop cher)
...

La techno Fuji a été abandonnée parce que trop peu de photographes ont acheté le boitier ?

iceman93

#123
Mars 10, 2013, 14:29:39
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2013, 13:42:35
La techno Fuji a été abandonnée parce que trop peu de photographes ont acheté le boitier ?
ou la technologie a été abandonnée car nikon ayant pas les moyens de rivaliser ne voulait pas fournir un boitier digne de ce nom  ;)
la vérité peux a l'égal du diamant avoir plusieurs facettes  :)
hybride ma créativité

fred134

#124
Mars 10, 2013, 15:10:31
Merci. J'en déduis que Fuji ne souhaitait pas vendre de licences de cette techno ? Même après avoir échoué comme "constructeur" ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur