Microajustements: mode d'emploi

Démarré par sylvatica, Mars 11, 2013, 04:21:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

sylvatica

#50
Mars 12, 2013, 23:13:13 Dernière édition: Mars 12, 2013, 23:18:41 par sylvatica
Citation de: renato63 le Mars 12, 2013, 22:52:11
Voici la photo avec AF Cor +20, capteur central.

Tout ce que me prouve ta photo est que le microréglage optimal pour le capteur central est à une distance inférieure à 10 du réglage +20. Autrement dit, le microréglage optimal est supérieur à +10. Je préfère ne tirer aucune conclusion de cette information.

En observant plusieurs D800 flambant neufs, j'ai remarqué qu'ils étaient tous calés légèrement en back-focus. J'ai mesuré plusieurs fois un microréglage optimal du type -15 / -5 / -5 (droit / centre / gauche) avec mon 85mm f1.8. Avec un tel boitier, sans toucher au microréglages (donc pour un microréglage de 0), la méthode de la cible va donner un AF central et un AF droit aux petits oignons, et un AF gauche qui pose problème.

J'ai remarqué aussi que toutes les personnes qui envoyaient leur boitier au SAV se retrouvaient avec un boitier en léger front focus. Par exemple, si le SAV décale tout ce beau monde, on peut se retrouver avec un microréglage optimal du type -5 / +5 / +5. Avec un tel boitier, la méthode de la cible plane montre un boitier excellent sans microréglage (qui, je le rappelle, Nikon conseille de ne pas toucher). Cela ne me surprendrai pas que la "fix du collimateur gauche" consiste à déplacer tout le monde en léger front-focus.

Seulement, Nikon a peut-etre tendance a avoir la main lourde et pas mal de boitiers se retrouvent en bon front-focus. Si à cela, vous ajoutez une lumière bien chaude, ou une cible avec des couleurs très chaudes (comme la cible de renato), il n'est pas surprenant de se retrouver avec des microréglages optimaux au dessus de +10.

PS: Tout cela est simpliste et Nikon a accès à beaucoup plus de paramètres qu'un simple décalage vers l'avant et l'arrière. De plus, ils peuvent ou non faire des réglages mécaniques. Personne ne sait bien ce qu'ils font. C'est secret-défense.  ;D

Bernard2

#51
Mars 13, 2013, 00:39:00 Dernière édition: Mars 13, 2013, 00:50:03 par Bernard2
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 22:57:11
Je suis d'accord sur les points suivants:
- Le LiveView peut être considéré comme une référence.
- L'image de renato est nette en LiveView et n'est pas nette avec l'autofocus à détection de phase.
Ce que l'on peut en conclure est que le microajustement qu'il utilise est trop loin du microajustement optimal pour le capteur AF utilisé. Cela ne signifie rien d'autre.

Est-ce un front-focus, un back-focus ? Impossible de savoir.


C'est secondaire car de toutes manières même avec une cible en biais on verra quel est le sens de la correction mais pas la valeur. il faudra donc de toutes manières plusieurs réglages pour arriver au meilleur.
C'est pour cela que je pense que les deux méthodes sont aussi efficaces.

Dans le cas de la cible plane , comme tu l'as indiqué, on fait deux images +10 et -10 par ex.
A ce moment on en est au même point qu'avec la cible en biais car on a le sens du décalage et une idée de l'amplitude de ce décalage.
la seule différence c'est que l'on fait deux images au lieu d'une. Mais comme elles se font dans la foulée sans même regarder le viseur cela n'est vraiment pas significatif.

Et au final le tout petit avantage de la cible en biais est compensé par la nécessité de s'en procurer une ou de la fabriquer alors qu'un journal scotché sur un mur...

Sincèrement je pense que pour une personne qui débute dans ce type de réglage les problèmes réels sont ailleurs: comme tu l'as indiqué c'est dans le respect détails de la préparation du test que le diable se cache (éclairage suffisant de la cible, appareil sur pied, vitesse élevée etc. etc...) pas dans l'une ou l'autre méthode.

J'ai aussi pratiqué les différentes méthodes mais dans les faits j'ai passé plus de temps (comme toi je pense)  à éliminer les bais de procédure , (nombreux) qu'à determiner le réglage final une fois la procédure fiabilisée et ce quelque soit la méthode utilisée :)
La lecture de la mire en biais ou des deux images est sans difficulté en rapport de la mise en place des éléments. Expliquer tous ces élements est d'ailleurs beaucoup plus long que d'expliquer la lecture des résultats.

Bernard2

#52
Mars 13, 2013, 00:57:35
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 23:13:13

PS: Tout cela est simpliste et Nikon a accès à beaucoup plus de paramètres qu'un simple décalage vers l'avant et l'arrière. De plus, ils peuvent ou non faire des réglages mécaniques. Personne ne sait bien ce qu'ils font. C'est secret-défense.  ;D
C'est sûr mais à mon avis (purement réaliste) un SAV ne s'engage pas facilement dans des réglages mécaniques nécessitant un démontage important ce qui est le cas lorsqu'il s'agit de recaler le module AF...qui est sans doute le seul moyen de régler réellement le problème gauche/ droite, sauf s'il s'agit d'un problème de tolérances de montage des éléments interne du module qui pour le SAV est une "boîte noire".

sylvatica

#53
Mars 13, 2013, 04:01:40
Citation de: Bernard2 le Mars 13, 2013, 00:57:35
C'est sûr mais à mon avis (purement réaliste) un SAV ne s'engage pas facilement dans des réglages mécaniques nécessitant un démontage important ce qui est le cas lorsqu'il s'agit de recaler le module AF...qui est sans doute le seul moyen de régler réellement le problème gauche/ droite, sauf s'il s'agit d'un problème de tolérances de montage des éléments interne du module qui pour le SAV est une "boîte noire".

Effectivement, c'est très probable que pour beaucoup de boitiers, il font simplement un ajustement logiciel.

Je serai ravi de pouvoir discuter de toutes ces variations avec un ingénieur Nikon. Il me semble évident qu'ils sont au courant de tous ces "problèmes". Mon expérience du SAV et qu'ils sont soit incompétents, soit baillonnés par leur hiérarchie. Impossible d'apprendre quoi que ce soit d'eux.

Sinon, un de mes voisins de bureau a un Canon. Bizarement il a le dernier 24-70 f2.8 et un boitier "DX". Mais, Je le passerai bien sur ma cible voir si les variations sont différentes. Je pourrais aussi un peu faire souffrir mon D200.  ;D

Unan kozh

#54
Mars 13, 2013, 08:49:27
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 22:57:11
Je suis d'accord sur les points suivants:
- Le LiveView peut être considéré comme une référence.
- L'image de renato est nette en LiveView et n'est pas nette avec l'autofocus à détection de phase.
Ce que l'on peut en conclure est que le microajustement qu'il utilise est trop loin du microajustement optimal pour le capteur AF utilisé. Cela ne signifie rien d'autre.

Est-ce un front-focus, un back-focus ? Impossible de savoir.

Avec une cible comme celle que j'ai posté, on est renseigné tout de suite. Je pense vraiment qu'il est urgent d'arrêter de faire des tests sur des mires planes. Sur n'importe quel D800 avec n'importe quelle optique, je peux trouver une plage ayant une largeur d'au moins 10 unités de microréglages pour laquelle la différence entre le LiveView et la détection de phase va quasiment être imperceptible. C'est ingérable.

En me laissant un peu de temps avec un fixe lumineux un n'importe quel D800, je suis persuadé qu'après quelques mesures, je peux trouver:

- Un microréglage pour lequel la méthode de la cible plane va détecter le fameux "problème du D800 avec les collimateurs extérieurs"
- Un microréglage pour lequel la méthode de la cible plane va détecter le fameux "problème du D800 avec le collimateur central"
- Un microréglalge pour lequel la méthode de la cible plane va détecter le fameux "problème du D800 qu'est pas fichu de faire le focus nul part"
- Un microréglage pour lequel la méthode de la cible plane va détecter un D800 qui marche très bien.

Tout cela avec le même appareil photo et le meme objectif. J'ai déjà réussit à faire cela avec 4 D800 différents. Je commence donc à prendre confiance.  :)

Du coup, ma conclusion est la suivante: la méthode de la cible plane est à oublier.

Bonjour,

Là tu fais fort  ;D tu sembles oublier que la plus part des gens achètent un appareil pour faire des photos......mais j'admets que d'autres aiment faire des tests.

Il faut pourtant bien en faire si on veut placer le point de focus (à peu près exactement où tu le souhaites)

J'utilise la méthode de Bernard2 mire plane (journal ou autre) pour dégrossir et me refixer les idées avec le LV une seule photo en LV suffit et je doit obtenir la meme netteté mais pas forcément au même endroit ce qui me donne le sens du décalage que je veux faire varier

Exemple: Je veux faire des images d'oiseaux à proche distance disons moins d'un mètre1,2  avec un 70/200 sur D800

Je vais préparer un parcourt de branchage qu'ils vont emprunter toujours pareil à moi de choisir l'endroit et de placer le matériel

Je vais mettre le capteur qui m'intéresse sur la branche où il pose ses pattes puis je vais provoquer un front focus pour avoir la tête nette

déclenchement à distance assis au chaud  ;D

Si je suis à l'affût il en est tout autrement et je recherche le point pil poil sous le capteur.....

Et là la methode de Bernard2 est applicable n'importe où sans rien sauf  un trépieds 

Il faut juste aussi bien comprendre le fonctionnement et les limites (faibles) des micro-réglages

Bonne journée
bien faire et laisser dire

asak

#55
Mars 13, 2013, 11:25:10
Pour le calage des objectifs il m'a été conseillé de caler pleine pastille d'avoir une BdB bien calé et même personnalisée, de caler à plutôt la distance d'utilisation ou 50 * focales  , d'être le moins possible à ouverture maxi ,donc privilèger   2.8 ou 4 plutôt que 1.4 et de ne pas oublier la règle des 1/3  2/3 .

chelmimage

#56
Mars 13, 2013, 12:05:47
Citation de: asak le Mars 13, 2013, 11:25:10
ne pas oublier la règle des 1/3  2/3 .
Les graphiques suivants;
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178739.msg3749908.html#msg3749908
Montrent que cette règle est sans objet lorsqu'on est à la résolution max de l'appareil..
Il y a autant de profondeur de champ devant que derrière la mise au point optimale..C'est pour le principe parce que de toute façon la profondeur de champ est très restreinte.

asak

#57
Mars 13, 2013, 12:38:10
Ok; ça fait quand même pas mal d'écart entre avec et sans bayer  ;)

chelmimage

#58
Mars 13, 2013, 12:50:21
Citation de: asak le Mars 13, 2013, 12:38:10
Ok; ça fait quand même pas mal d'écart entre avec et sans bayer  ;)
En général il y a au moins un coeff d'au moins 1,2 sinon 1,3..sur le nb de pixels efficaces et la racine en ce qui concerne la résolution linéaire. Il est probablement difficile d'en demander plus aux logiciels de dématriçage..

Bernard2

#59
Mars 13, 2013, 13:25:04
Citation de: sylvatica le Mars 13, 2013, 04:01:40
Effectivement, c'est très probable que pour beaucoup de boitiers, il font simplement un ajustement logiciel.

Je serai ravi de pouvoir discuter de toutes ces variations avec un ingénieur Nikon. Il me semble évident qu'ils sont au courant de tous ces "problèmes". Mon expérience du SAV et qu'ils sont soit incompétents, soit baillonnés par leur hiérarchie. Impossible d'apprendre quoi que ce soit d'eux.


Tant que la société mère n'a pas décidé de la conduite à tenir sur un problème à répercussions plus ou moins mondiales, il est evidemment hors de question que quiconque dans les filiales prenne l'initiative de donner son avis personnel sur un sujet qui engagerait forcément la société mondialement. Ce serait très grave pour cette entreprise et le chômage instantané pour le quidam en question.
Si tu connais une entreprise où c'est différent je serais curieux de la connaitre :)

Lorsqu'un employé donne une indication publiquement, vraie ou fausse,  c'est qu'elle est déja validée par la société.

Bernard2

#60
Mars 13, 2013, 13:45:04 Dernière édition: Mars 13, 2013, 13:52:04 par Bernard2
Citation de: asak le Mars 13, 2013, 11:25:10
Pour le calage des objectifs il m'a été conseillé de caler pleine pastille d'avoir une BdB bien calé et même personnalisée, de caler à plutôt la distance d'utilisation ou 50 * focales  , d'être le moins possible à ouverture maxi ,donc privilèger   2.8 ou 4 plutôt que 1.4 et de ne pas oublier la règle des 1/3  2/3 .


Tout dépend de ses propres utilisations.
Personnellement je n'utilise que très peu les capteurs périphériques donc c'est le bon calage des capteur centraux qui m'importe. Donc pour moi faire un compromis entre les deux réglages serait pénalisant inutilement. Mais pour ceux qui utilisent tous les capteurs régulièrement c'est évidemment plus critique.

La raison du conseil de l'utilisation d'un diaph après l'ouverture maxi est que à PO toutes les aberrations sont présentes à plein effet et qu'il est plus difficile de distinguer dans le flou (nimbé), souvent présent sauf rares exceptions, ce qui est dû aux aberrations et au décalage de map.

sylvatica

#61
Mars 13, 2013, 14:36:36
Citation de: asak le Mars 13, 2013, 11:25:10
Pour le calage des objectifs il m'a été conseillé de caler pleine pastille d'avoir une BdB bien calé et même personnalisée, de caler à plutôt la distance d'utilisation ou 50 * focales  , d'être le moins possible à ouverture maxi ,donc privilèger   2.8 ou 4 plutôt que 1.4 et de ne pas oublier la règle des 1/3  2/3 .

Même avis que Bernard. J'ajouterai que:
- Pour éviter les abérations de l'optique, j'aurai tendance à fermer un objectif f1.4 à f2 mais certainement pas à f4. Tout cela bien sur si il n'y a pas trop de focus shift. Si il y en a beaucoup, à vous de voir l'ouverture que vous voulez optimiser.
- Pour la distance, entre 30 fois et 50 fois la distance focale est un bon choix. Il faut prendre ces recommendations comme des ordres de grandeur.
- Le coup des 1/3 - 2/3. On peut donner plusieurs réponses. La premiè est que c'est du pipeau total car à l'hyperfocale, on a plutôt du 1 - infini. À 30 ou 50 fois la distance focale, les formules donnent plutot 1/2 - 1/2. Mais en observant la régle graduée, on voit qu'on sort plus violement de la profomdeur de champ à l'avant qu'à l'arrière. De toute manière, callez le microajustement poir mettre la cible là où c'est le plus net et oubliez cette règles des 1/3 - 2/3.

chelmimage

#62
Mars 13, 2013, 19:27:07
En complément de l'intervention précédente, voici quelques chiffres, j'espère que vous aimez!! ;D ;D ;D
J'ai calculé, lorsque vous faites vos microréglages, à 30 ou 50 fois la focale, quelle est la plage en cm pour laquelle il est, en principe, impossible de voir une différence de netteté. Elle est répartie grosso-modo moitié à l'avant moitié à l'arrière comme le dit sylvatica. C'est indépendant de la focale. Je l'ai calculée pour les 3 ouvertures potentielles..pour le D800.

ouverture>>>>   1,8       2,8      4
30 fois la focale   1,6 cm   2,5 cm   3,5 cm
50 fois la focale   4,4 cm   6,8 cm   9,6 cm

Y a t-il d'autres appareils avec micro-réglages?

Bernard2

#63
Mars 13, 2013, 20:00:15 Dernière édition: Mars 13, 2013, 20:07:56 par Bernard2
Précision supplémentaire :
la mesure AF se fait par l'intermédiaire d'optiques intégrées au module AF qui ne  "voient" que les rayons issus d'une zone du groupe optique avant correspondant à la zone délimitée par le diaphragme lorsqu'il est à fermé f/5,6.
Les objectifs sont pour la plupart affectés d'une aberration (sphérique) qui fait que les rayons provenant de la périphérie ne se focalisent pas dans le même plan que ceux venant des zones plus proches du centre. C'est ce qui donne cet aspect vaporeux (nimbés) aux images à PO de pas mal d'optiques dû aux multiples plans de focalisation sur la même image.
Dès lors lorsque l'on fait un MR pour la pleine ouverture on utilise toujours une mesure faite à 5,6 par le module AF et on décale ce réglage pour que l'image à PO soit bien nette.
Ce faisant les images faites ensuite à 5,6 ou plus seront forcément pénalisées...
Donc théoriquement il faudrait faire le réglage pour des images à 5,6 puisque le module ne mesure que cela.
Mais justement le conseil d'utiliser une ouverture un peu moins grande (2,8) que la PO permet de faire un léger compromis en BF ou FF qui "rentrera" dans la plus grande PDC lorsque l'on utilisera des diaph plus fermés... mais...
Avec les appareils super pixélisés les compromis ne sont plus acceptables...

de plus certains appareils sont maintenant capables de faire la mesure AF avec des objectifs ouvert à f8..
cherchez l'erreur...

asak

#64
Mars 13, 2013, 23:00:40
Un des but avoué étant d'échapper au déformation optique (convexe,concave,moustache); particulièrement les zoom .Donc la distance préconisée de dépard était de 3 m.
Je penses que les apn avec  collimateurs proches du bord doivent poser plus de problémes. :)

Botticelli

#65
Mars 13, 2013, 23:12:33
Citation de: asak le Mars 13, 2013, 23:00:40
Un des but avoué étant d'échapper au déformation optique (convexe,concave,moustache); particulièrement les zoom .Donc la distance préconisée de dépard était de 3 m.
Je penses que les apn avec  collimateurs proches du bord doivent poser plus de problémes. :)

Je n'ai pas compris du tout le rapport avec les microajustements...
Arrogant, sans limite

asak

#66
Mars 13, 2013, 23:32:25
la mesure AF se fait par l'intermédiaire d'optiques intégrées au module AF qui ne  "voient" que les rayons issus d'une zone du groupe optique avant correspondant à la zone délimitée par le diaphragme lorsqu'il est à fermé f/5,6.
Les objectifs sont pour la plupart affectés d'une aberration (sphérique) qui fait que les rayons provenant de la périphérie ne se focalisent pas dans le même plan que ceux venant des zones plus proches du centre. C'est ce qui donne cet aspect vaporeux (nimbés) aux images à PO de pas mal d'optiques dû aux multiples plans de focalisation sur la même image.

les rayons sont modifiés par les déformations optique variable en fonction de la focale sur les zoom  :)

Botticelli

#67
Mars 14, 2013, 01:25:35
Je n'ai toujours pas compris, tu parles des aberrations qui entraînent la focalisation dans des plans différents (2ème message) ou de la distorsion (1er message) ?
Arrogant, sans limite

asak

#68
Mars 14, 2013, 09:15:39
Mon deuxième message parle des déformations optique d'un zoom qui varient en changeant de focale.

Bernard2

#69
Mars 14, 2013, 11:24:01
Citation de: asak le Mars 14, 2013, 09:15:39
Mon deuxième message parle des déformations optique d'un zoom qui varient en changeant de focale.
les deformations géométriques des zooms en fonction de la focale ne posent pas de problème en AF puisque le viseur reproduit fidèlement ces déformations. Les capteurs AF du viseur sont donc bien à la  place où on les voit dans le viseur et donc dans l'image à toute position du zoom.

Thierry.grandv

#70
Mai 01, 2013, 13:55:11
Bonjour,

Merci Sylvatica pour ce sujet très intéressant et didactique.

MBe a bien fait de me conseiller (sur un autre post) de venir faire un tour par ici pour mieux comprendre la procédure des micros réglages.

Je retiens que si on veut vraiment chercher la p'tite bête,...    et bien on la trouve et se faire une belle prise de tête.

Je pense que le plus important, c'est de pouvoir se faire plaisir en prenant des photos.
En plus, selon le type de sujet que l'on prends et la finalité de la photo (agrandissement), si le "défaut" n'est pas trop grand, on ne le remarque même pas.
Thierry

P.S. : Mais je vais quand même regarder mon D800 avec son 50mm f/1,4 (Nikon) + 70-200 f/2,8 (Nikon) + 150mm Macro f/2,8 (Sigma).
Aahh, curiosité quand tu nous tiens...

Sebmansoros

#71
Mai 01, 2013, 14:10:23
Ma question, comment faite vous pour être sur de la précision du parallélisme entre le capteur et la cible.
Quand il y a un vrais Pb d'alignement du capteur cela se voit vite avec une PDV en LV et en AF.

Bernard2

#72
Mai 01, 2013, 14:28:19
Soit tu places la mire sur un mur et tu mesures les distances entre le centre de la mire et chaque extrémité du mur et tu places l'appareil à la même distance des murs
soit tu places un petit miroir au centre de la mire (bien plaqué au mur, éventuellement tenu par un aide) et tu places l'appareil de manière à voir dans le viseur l'objectif dans le miroir .

Sebmansoros

#73
Mai 01, 2013, 14:35:52
Citation de: Bernard2 le Mai 01, 2013, 14:28:19
Soit tu places la mire sur un mur et tu mesures les distances entre le centre de la mire et chaque extrémité du mur et tu places l'appareil à la même distance des murs
soit tu places un petit miroir au centre de la mire (bien plaqué au mur, éventuellement tenu par un aide) et tu places l'appareil de manière à voir dans le viseur l'objectif dans le miroir .

Compris. Ok merci.

Bernard2

#74
Mai 01, 2013, 14:40:16
Citation de: Sebmansoros le Mai 01, 2013, 14:35:52
Compris. Ok merci.
mais ceci n'a de réelle importance que si l'on veut tester l'homogénéité de l'optique ou la qualité des capteurs latéraux
Si c'est pour un micro réglage normal c'est le capteur central qui compte et donc la bonne netteté du centre de l'image. Dans ce cas le parallélisme est important mais pas capital

En revanche avec une cible style mire en biais le bon alignement en hauteur est capital. Mais ça c'est facile il suffit de mesurer la hauteur au sol du O de la mire et de placer le centre de l'objectif à la même hauteur (appareil de niveau bien sur)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur