Gouttoscope : grande manip..

[mnicol]

Merci pour ton intérêt.
Il est fort possible, et je le souhaite pour toi, que la stabilisation de ton optique soit parfaite donc la manip ne révèlera rien d'anormal si tu respectes les prescriptions constructeur..
Par contre, pour montrer si la manip a un sens, peux tu faire quelques photos supplémentaires? La recommandation constructeur est d'attendre quelque temps que la stabilisation soit correctement en service avant de faire la photo?..Eh bien peux tu justement ne pas attendre ce temps et faire des photos le + rapidement possible afin de voir comment la photo qui en résulte permet de visualiser la mise en service de cette stabilisation.? Est ce vraiment assez sensible?
Merci..

Je testerai ça! par contre, je ne suis pas spécialiste des photos de gouttes de pluie (ou de confettis d'ailleurs) donc il va me falloir un peu de temps. En revanche, je suis dans une région où la pluie ne manque pas, c'est déjà ça!

[xcomm]

Les gouttes tombent en diagonale mais j'ai incliné l'appareil pour mieux voir.

Bonjour,

Je ne suis pas spécialiste, car je n'utilise jamais la stabilisation sur mon reflex, mais je pose une question. Est-ce bien pertinent d'incliner, pour essai de test de stabilisation représentatif, un boîtier avec une stabilisation sur deux axes X-Y mis en position active, avec un boîtier dont cette même stabilisation est conçue pour compenser les mouvements en cadrage horizontal ou vertical, et pas en cadrage complètement incliné ?

Bonne journée.
Xavier

[chelmimage]

Bonjour,

Je ne suis pas spécialiste, car je n'utilise jamais la stabilisation sur mon reflex, mais je pose une question. Est-ce bien pertinent d'incliner, pour essai de test de stabilisation représentatif, un boîtier avec une stabilisation sur deux axes X-Y mis en position active, avec un boîtier dont cette même stabilisation est conçue pour compenser les mouvements en cadrage horizontal ou vertical, et pas en cadrage complètement incliné ?

Bonne journée.
Xavier

C'est une bonne remarque mais je le fais plutôt à titre d'investigation.Mais si je trouvais un défaut incliné, Je redresserais l'appareil pour vérification.

[xcomm]

Bonsoir chelmimage,

Il semble me souvenir que tes boîtiers étaient aussi concernés par la tremblote également en position horizontale, sur ce que tu nous avais montré.
Sur les remarques que dont tu parlais, as-tu vu une différence entre une "préparation" de la stabilisation, et une utilisation immédiate, sans que le système ait eu le temps de se stabiliser ? Il me semble avoir vu sur les stabilisations d'objectifs que l'on parlait quand même de 2 à 3s, ce qui est déjà pas mal long.

Bonne soirée.
Xavier

[chelmimage]

Bonsoir chelmimage,

Il semble me souvenir que tes boîtiers étaient aussi concernés par la tremblote également en position horizontale, sur ce que tu nous avais montré.
Sur les remarques que dont tu parlais, as-tu vu une différence entre une "préparation" de la stabilisation, et une utilisation immédiate, sans que le système ait eu le temps de se stabiliser ? Il me semble avoir vu sur les stabilisations d'objectifs que l'on parlait quand même de 2 à 3s, ce qui est déjà pas mal long.
Bonne soirée.
Xavier

Je n'ai fait des manips qu'avec des Olympus pour lesquels je n'ai jamais lu qu'il était recommandé d'attendre une préparation de la stabilisation..Cependant on peut activer un retard au déclenchement,(extrêmement  bien caché dans les menus) je n'ai pas vu de différence.
Les défauts que j'ai observés sont très aléatoires et pour le moment je n'ai pas pu en cerner l'origine..
Et ce que je souhaite c'est que quelqu'un, qui a un appareil pour lequel il est explicitement dit d'attendre avant de faire la photo, typiquement les canon ou nikon à stabilisation dans l'optique, fasse justement ce genre de manip déclencher la prise de vue sans attendre afin de visualiser ce qui se passe. ça donnerait un peu plus de crédibilité à cette manip.
Je dois attendre des jours meilleurs pour retourner sur mon site d'essais..
C'est assez difficile car souvent je ne vois les résultats qu'au dépouillement c'est à dire un peu tard!

[chelmimage]

Et je scrute avec intérêt toutes les photos déposées sur le forum..
J'ai fini par en trouver une où on voit ce phénomène d'irrégularité systématique dans le tracé. Ici c'est de la neige. Bien qu'elle virevolte un peu dans tous les sens on voit bien que le phénomène s'applique à tous les flocons même très espacés.
Les décrochés sont très instantanés et ne peuvent correspondre à un bougé du photographe..
Ces décrochés sont tellement fugitifs qu'ils peuvent ne pas se voir sur la photo parce  que ce qui compte c'est la durée de la situation instable par rapport à la durée totale de prise de vue qui forme l'image..Si elle est trop faible elle va simplement affaiblir le contraste sur les bords. Ce qui n'est pas toujours visible!
Et de toute façon quelle que soit l'origine de l'irrégularité cette image la montre.

[restoc]

Et je scrute avec intérêt toutes les photos déposées sur le forum..
J'ai fini par en trouver une où on voit ce phénomène d'irrégularité systématique dans le tracé. Ici c'est de la neige. Bien qu'elle virevolte un peu dans tous les sens on voit bien que le phénomène s'applique à tous les flocons même très espacés.
Les décrochés sont très instantanés et ne peuvent correspondre à un bougé du photographe..
Ces décrochés sont tellement fugitifs qu'ils peuvent ne pas se voir sur la photo parce  que ce qui compte c'est la durée de la situation instable par rapport à la durée totale de prise de vue qui forme l'image..Si elle est trop faible elle va simplement affaiblir le contraste sur les bords. Ce qui n'est pas toujours visible!
Et de toute façon quelle que soit l'origine de l'irrégularité cette image la montre.

A mon avis sur cette photo comme c'est un rassemblement festif c'est  le type de "Neige" qui est en cause 

[chelmimage]

A mon avis sur cette photo comme c'est un rassemblement festif c'est  le type de "Neige" qui est en cause 

he, he, PikoBelo est démasqué...

[moutphot]

 
Bonsoir chelmimage, moi aussi je trouve que ton utilisation de la trajectoire des gouttes est très ingénieuses. Je n'ai pas constaté de problème de cette sorte avec mon matériel mais j'ai quand même voulu faire ce test pour en avoir le coeur net et compléter tes expériences. Mon EF-S 17-55 IS USM est monté sur un EOS7D vitesse 1/50  f 1:10 100ISO stabilisation sur on crop à 100%. Je n'ai pas tout lu du fil et j'espère avoir fait le test dans des conditions utilisables. Je recommencerai à l'occasion pour vérifier la constance des résultats. Bravo pour ton image de foule en marche. Je me demande si la vibration vue sur les trajectoires des gouttes n'est pas transmise imperceptiblement à la foule augmentant ainsi l'impression de mouvement. Un exemplaire encore plus affecté par ce phénomène pourrait donner des images à la van gogh et s'arracherait à prix d'or 

[chelmimage]

Bonsoir chelmimage, moi aussi je trouve que ton utilisation de la trajectoire des gouttes est très ingénieuses. Je n'ai pas constaté de problème de cette sorte avec mon matériel mais j'ai quand même voulu faire ce test pour en avoir le coeur net et compléter tes expériences. Mon EF-S 17-55 IS USM est monté sur un EOS7D vitesse 1/50  f 1:10 100ISO stabilisation sur on crop à 100%. Je n'ai pas tout lu du fil et j'espère avoir fait le test dans des conditions utilisables. Je recommencerai à l'occasion pour vérifier la constance des résultats. Bravo pour ton image de foule en marche. Je me demande si la vibration vue sur les trajectoires des gouttes n'est pas transmise imperceptiblement à la foule augmentant ainsi l'impression de mouvement. Un exemplaire encore plus affecté par ce phénomène pourrait donner des images à la van gogh et s'arracherait à prix d'or 

Merci pour ta participation et certainement ton application..C'est une excellente photo une des meilleures que j'ai vues..
Effectivement, elle ne fait pas apparaître de défaut gênant pour la photo..
Ce qui m'intéresse aussi c'est la validation de la méthode et, dans ton exemple, si tu regardes très attentivement, tu vas voir que tous les tracés présentent tous de très légères ondulations semblables, quelle que soit la longueur du tracé..Si tu reprends le crop et que tu le regardes à 200 ou 300%
Il y a de toutes petites inflexions fugitives de 1 ou 2 pix au max. Elles n'apportent pas de flou visible sur une photo parce que la durée du décalage* de l'image relativement au 1/50 est très courte.
* Le décalage est provoqué par le bloc optique de stabilisation qui rattrape le bougé de l'opérateur mais qui n'est pas immédiatement efficace au pixel d'image près..
En tout cas merci, car ta photo montre que, si on l'utilise bien, cette méthode est parlante..
En ce qui concerne la photo de foule elle n'est pas de moi et c'est un des rares exemples qui montrent indiscutablement le défaut..
Vu le nombre de fois où le flou est incriminé pour des photos je pense que des essais de ce type permettraient d'en éliminer certains..
Parce que, que le VR soit sur ON ou OFF, le bloc optique doit être alimenté pour l'alignement. Ensuite il y a ou non, asservissement au bougé opérateur.
Et puis sur des poses de longue durée sans VR on peut estimer son propre bougé et comparer...

[sylvatica]

Un petit test "gouttoscope". A priori, les trajectoires sont droites.

D800 + Zeiss 21mm : ISO 100, f11, 1/125 s.

PS: Evidemment, il n' y a pas de stabilisation sur cet objectif. C'était juste pour montrer qu'il n'y avait pas la cédille en bas de la trajectoire de la goutte. Cette cédille est surement due à une remontée du second rideau un peu "violente" sur certains appareils.

[chelmimage]

Excellente démonstration..Merci d'avoir cru dans l'intérêt de la manip..Effectivement les trajectoires sont parfaites..
Ceux qui ont des doutes dans le bon fonctionnement de la stab devraient l'essayer.
1/125 est bref pour que l'efficacité de la stab soit prouvée.Il faut augmenter les temps de pose.
¨Par contre la nocivité d'une mauvaise stab lors d'une mise en service ratée (difficile à expliquer) peut être visualisée.

[newteam1]

Comme le défaut se produit que l'IS soit en service ou non je penche pour un défaut de conception du système de stabilisation...
Voici un crop de photo faite cet am. Photo faite IS hors service.

Hello Chelmimage, c'est passionnant ton histoire.

De ce que je peux en lire, je pense comme toi que le phénomène avec une stab sur capteur, est lié à un dispositif monté sur des ressorts qui ne sont pas bloqués lorsque la stab est sur off.
Donc le mouvement du rideau, lance la vibration du capteur, ce qui produit l'ondulation de la goutte d'eau.

Quand la stab est sur on, le tracé de la goutte devrait être stabilisé, mais la fermeture du rideau, serait la cause de la virgule de fin d'exposition.

Sur les objectifs stabilisés le fonctionnement est très différent et les problèmes se posent surtout avec des vitesses d'obturation supérieures à 1/250 voire 1/500 en fonction des objectifs et des focales utilisées ...

Je pense que tu as mis le doigt sur un problème complexe et difficile à résoudre...........

[chelmimage]

Je pense que tu as mis le doigt sur un problème complexe et difficile à résoudre...........

Difficile parce que aléatoire pour le moment! je n'ai pas réussi à isoler le facteur de cette anomalie!

[xianxian]

je viens de découvrir ce fil très intéressant.

possesseur depuis peu d'un panasonic gh3 avec le 12-35 2.8 ois, nous avons remarqué un problème qui ressemble a ce qui est décrit ici:

https://vimeo.com/groups/gh3users/videos/59358100

ça s'est répandu comme une traînée de poudre et continue d'interroger beaucoup de monde.

même problème?

[chelmimage]

je viens de découvrir ce fil très intéressant.
possesseur depuis peu d'un panasonic gh3 avec le 12-35 2.8 ois, nous avons remarqué un problème qui ressemble a ce qui est décrit ici:
https://vimeo.com/groups/gh3users/videos/59358100
ça s'est répandu comme une traînée de poudre et continue d'interroger beaucoup de monde.
même problème?

Le problème ne concerne pas les mêmes éléments, ni les mêmes conditions de fonctionnement;vidéo chez Pana, photo sur Oly..
La stabilisation Panasonic est dans l'optique
La stabilisation Olympus est dans le boîtier et de plus possède un actuateur piezo électrique
Je lis que finalement pour le GH3  un changement d'optique, après plusieurs essais infructueux a fini par résoudre le problème.
ça n'est pas trop étonnant parce que la stabilisation met en oeuvre un asservissement avec des niveaux électriques faibles.
Il y a de multiples raisons pour un mauvais fonctionnement.
Avec le même principe de raisonnement, j'aurais du changer de boîtier, j'avais peut être une chance que ça marche.!!.
Mais avant l'achat, je suspectais déjà un risque de mauvais fonctionnement. Donc je l'ai gardé pour essayer de comprendre et cerner les conditions de mauvais fonctionnement. Mais pour le moment ce n'est pas le cas!!

[chelmimage]

Bon, une petite vague d'averses traverse la France , c'est le moment de faire des photos..Et un peu de contre jour après la pluie c'est aussi un moment intéressant lorsque les arbres s'égouttent..

[chelmimage]

Dernière grande distribution de gouttes avant la sècheresse...profitez en! 

[1100GS]

et si c'était tout simplement l'ordre de lecture des lignes du capteur pour l'acquisition de l'image qui fait que comme la goutte se déplaçant rapidement elle est captée a différents endroits pendant la lecture,

supposons que l'ordre de lecture des lignes du capteur, qui est peut être assez illogique (c'est a dire par exemple, les 10 premières lignes, et le millième de seconde après les lignes 30 à 40, puis le millième de seconde après les lignes 11 à 20 fait que le logiciel de l'appareil qui reconstitue la photo se fait piégé. Il n'est pas programmé pour corriger les traces des gouttes d'eau.

[restoc]

et si c'était tout simplement l'ordre de lecture des lignes du capteur pour l'acquisition de l'image qui fait que comme la goutte se déplaçant rapidement elle est captée a différents endroits pendant la lecture,

supposons que l'ordre de lecture des lignes du capteur, qui est peut être assez illogique (c'est a dire par exemple, les 10 premières lignes, et le millième de seconde après les lignes 30 à 40, puis le millième de seconde après les lignes 11 à 20 fait que le logiciel de l'appareil qui reconstitue la photo se fait piégé. Il n'est pas programmé pour corriger les traces des gouttes d'eau.

Tous les mobiles seraient hâchés par blocs de ligne et çà aurait crié depuis longtemps ...

[chelmimage]

et si c'était tout simplement l'ordre de lecture des lignes du capteur pour l'acquisition de l'image qui fait que comme la goutte se déplaçant rapidement elle est captée a différents endroits pendant la lecture,
supposons que l'ordre de lecture des lignes du capteur, qui est peut être assez illogique (c'est a dire par exemple, les 10 premières lignes, et le millième de seconde après les lignes 30 à 40, puis le millième de seconde après les lignes 11 à 20 fait que le logiciel de l'appareil qui reconstitue la photo se fait piégé. Il n'est pas programmé pour corriger les traces des gouttes d'eau.

Je pense que l'image est figée au moment de la prise de vue..Après, l'ordre de lecture n'a plus d'importance.