Ricoh passe au grand capteur

[Benaparis]

Je n'arrive pas à croire à une telle différence entre ce GR et le fuji XPro-1 : pas possible que le XPro- lisse autant les canelures de la taule ondulée ou manque d'autant de détail dans les branches ! pas possible !

Bah l'équivalent 28mm pour le X-Pro 1 n'est pas une optique franchement top soyons honnête, même si tout à fait honorable pour un 28mm, et par ailleurs il s'agit du résultat en coin où elle est particulièrement faible donc résultat normal et tout à fait possible...désolé.

+1, et encore raté cette fois-ci pour nous deux, Verso. Patience...

En même temps les mec chez Ricoh le GR ça toujours été 28mm et 21...donc un pour un 40mm vous pouvez patientez eternellement chez Ricoh vous n'aurez rien en GR.

[Verso92]

En même temps les mec chez Ricoh le GR ça toujours été 28mm et 21...donc un pour un 40mm vous pouvez patientez eternellement chez Ricoh vous n'aurez rien en GR.

D'où ma faible empathie pour Ricoh, malgré un chassimien sympa qui m'avait fait essayé son GXR sur Paris, à l'époque... j'ai bien un GR1, mais j'ai vraiment du mal avec le 28mm comme focale de base. Ce n'est pas une critique, bien sûr : juste un constat par rapport à mes préférences...
(et puis, il ne faut jamais désespérer...  ;-)

[Fabricius]

Je n'arrive pas à croire à une telle différence entre ce GR et le fuji XPro-1 : pas possible que le XPro- lisse autant les canelures de la taule ondulée ou manque d'autant de détail dans les branches ! pas possible !

Eh si, c'est malheureusement possible, le 18 fuji n'est pas terrible dans les angles, ce n'est pas une optique de paysage ou d'archi, mais de reportage, il est quand même très bon au centre même à f : 2 .

[Benaparis]

D'où ma faible empathie pour Ricoh, malgré un chassimien sympa qui m'avait fait essayé son GXR sur Paris, à l'époque... j'ai bien un GR1, mais j'ai vraiment du mal avec le 28mm comme focale de base. Ce n'est pas une critique, bien sûr : juste un constat par rapport à mes préférences...
(et puis, il ne faut jamais désespérer...  ;-)

Je sais bien mon cher Verso que ce n'est pas une critique de ta part, mais plutôt un regret j'imagine 

En effet, le 28mm et a fortiori le 21 ne sont pas des focales évidentes, ça oblige souvent à être proche de ses sujets, à faire attention à ne pas laisser trop de vide...bref c'est la contrainte des GA...Ce n'est pas nouveau je suis client de cette focale, et notamment du système, j'ai été un des tout premier si ce n'est le premier à disposer d'un GRD ici...décembre 2005 si ma mémoire est bonne, je l'avais payé pas loin de 600 euros de mémoire ce qui constituait ici une hérésie tarifaire pour un compact petit capteur et monofocale...mais le coup de coeur a été immédiat avec ce boitier que l'on peut emporter partout, je ne peux même pas imaginer que l'aventure puisse s'arrêter en si bon chemin 

[mnd]

En fait, c'est toujours pareil... pourquoi "28mm" ?
....
(un viseur optique, petit, distordu et qui couvre 70% du cadre, je m'en bats les c.......)

OK si tu veux pour le viseur optique "trou de souris" mais un bon viseur EVF avec les indicateurs de la prise de vue çà me parait un minimum pour cette classe d'appareil.

[frenchmetal]

Voui, pareil pour moi : j'étais dingue de mon Hexar AF, mais il m'a fallu un an pour apprivoiser cette façon de photographier... avec ses pieds (par opposition à photographier avec ses doigts... sur la bague du zoom).

Déjà avec un 35 mm (ce qui était le cas de l'Hexar) il faut donc beaucoup tourner autour du sujet pour trouver le bon angle, et s'approcher pas mal si on veut avoir un sujet plus grand qu'une vignette, alors avec un 28...

Sauf erreur, le 35 était quand même la focale fétiche des Leicaistes fondus de photo de rue et de reportage. Il y avait sûrement une raison !

... et évidemment, quand en plus il n'y a pas de viseur optique intégré (ou un très bon électronique)... c'est direction la trappe direct pour moi, quelles que soient les autres qualités du bidule !

Donc si je casse ma tirelire, ce sera pour un X100s (1100 € quand même... les vaches !)

[Verso92]

Je sais bien mon cher Verso que ce n'est pas une critique de ta part, mais plutôt un regret j'imagine 

En effet, le 28mm et a fortiori le 21 ne sont pas des focales évidentes, ça oblige souvent à être proche de ses sujets, à faire attention à ne pas laisser trop de vide...bref c'est la contrainte des GA...Ce n'est pas nouveau je suis client de cette focale, et notamment du système, j'ai été un des tout premier si ce n'est le premier à disposer d'un GRD ici...décembre 2005 si ma mémoire est bonne, je l'avais payé pas loin de 600 euros de mémoire ce qui constituait ici une hérésie tarifaire pour un compact petit capteur et monofocale...mais le coup de coeur a été immédiat avec ce boitier que l'on peut emporter partout, je ne peux même pas imaginer que l'aventure puisse s'arrêter en si bon chemin 

Rien à faire : ma focale de "base", c'est aux environs de 40mm (en 24x36). Aucun "effet", donc... c'est au photographe de sortir l'image (chose dont je m'acquitte avec des bonheurs divers, hein !  ;-).
Sinon, Ben, tu as toujours le DP2m ?

[Verso92]

Voui, pareil pour moi : j'étais dingue de mon Hexar AF [...]

Moi zaussi !

Donc si je casse ma tirelire, ce sera pour un X100s (1100 € quand même... les vaches !)

Le même prix que l'Hexar AF, donc, si tu tiens compte de l'inflation...

[frenchmetal]

Tututututut ! Pas si vite !

J'ai eu l'Hexar en 96, il valait, sauf erreur, environ 3500 FF (c'était pas le RF, hein ?! j'avais pas les moyens). Avec environ 30% d'inflation cumulée depuis, ça représente moins de 700 € !

Donc, même si les possibilités sont encore plus alléchantes : "Les vaches !" Je persiste et signe !

[gargouille]

j'aurai pas mieux dit !
enfin, peut être que si, j'essaie :

Bin:
Un : je trouve cela immonde
Deux : c'est de la merdasse et c'est pas pratique.
Trois : j'aurai pas l'air de guignol de mettre 20 secondes à ouvrir la pochette pour prendre une photo ou avoir un bout de cuir dégel qui pandouille si c'est déjà ouvert...

Et puis il est si jolie avec son design industriel si performant et résistant --> voiiiiiila !

Merci Alpseb je ne suis pas seul sur Terre. 

Tiens j'en rajoute une couche, moi des filles botoxées et siliconées et trop maquillées j'aime pas et c'est pareil avec mon appareil photo. 

[gargouille]

Je n'arrive pas à croire à une telle différence entre ce GR et le fuji XPro-1 : pas possible que le XPro- lisse autant les canelures de la taule ondulée ou manque d'autant de détail dans les branches ! pas possible !

Je comprends c'est comme découvrir que la fille avec qui on a dansé toute la soirée est trans.

Si c'est pris à pleine ouverture, possible, chaque fois que j'ai lu un test d'une optique X il fallait fermer pour que cela soit homogène.
Pour généraliser de bonnes optiques mais pas exceptionnelles, faut dire que elles sont ouvertes ce qui n'est pas sans inconvénient et souvent inutile.

Bon c'est un exemple, faut voir comment le comparatif a été fait et attendre des tests de confiances.
Par contre c'est vrai que le GR "distor" bien, à vérifier.

[Benaparis]

Rien à faire : ma focale de "base", c'est aux environs de 40mm (en 24x36). Aucun "effet", donc... c'est au photographe de sortir l'image (chose dont je m'acquitte avec des bonheurs divers, hein !  ;-).
Sinon, Ben, tu as toujours le DP2m ?

Oui oui je comprends...peut être que Ricoh sortira un complément optique 40mm sait on jamais.

Sinon mon Dp2m a été revendu pour cause de M (240), je peux pas tout garder

[letofeurdu93]

Nous autres affinadios du GRD faisions en janvier des suppositions sur un V avec le capteur du RX100 - voir un µ4/3!
Ricoh nous sort un APS-C dans un boitier identique et à peine plus grand - imaginez notre bonheur!

les premiers tests de DPreview font bien apparaitre qu'il supplante le Nikon A, 240€ plus cher!

[Verso92]

Tututututut ! Pas si vite !

J'ai eu l'Hexar en 96, il valait, sauf erreur, environ 3500 FF (c'était pas le RF, hein ?! j'avais pas les moyens).

4 500F en fait (ta mémoire te trahit)...

[Gus]

J'échangerai bien le flash contre un viseur en coin ...
Encore un APN qui se dit "expert" et qui oblige son propriétaire à viser à bout de bras...
Je ne parle même pas des photos faites sur un champ de neige !

[Francesco bis]

Pareil que toi Benaparis, j'y songe aussi. Avec en option le GW-3 of course 

+1 

Après 3 ans de plaisir avec mon GRDIII, voilà le remplaçant en mieux.

[ewans]

Appareil attirant... Mais qu'elle connerie, ce viseur en option, qui ressemble a une verrue sur le front d'une star!

[letofeurdu93]

Mais qu'elle connerie, ce viseur en option, qui ressemble a une verrue sur le front d'une star!

Viseur qui est très lumineux - donne une image à 100% - pas comme ces trous de serrures que l'on trouve sur les réflex APS-C!

[Verso92]

donne une image à 100%

?!!!

[Graphie]

A parts les NEX pour lesquels le ticket d'entrée est à 500 € (NEX-3n en kit zoom, bel exploit sur le prix), quels appareils compact APS (donc hors reflex) sont à moins de 750 € (prix public) ?

[Lyr]

A parts les NEX pour lesquels le ticket d'entrée est à 500 € (NEX-3n en kit zoom, bel exploit sur le prix), quels appareils compact APS (donc hors reflex) sont à moins de 750 € (prix public) ?

Les Samsung de la gamme NX100-200-210-300 (le NX300 venant de sortir, son prix est encore un peu élevé et le 210 est juste au dessus de 500 Euros avec un 18-55mm stabilisé) et de la gamme NX1000-1100-2000.
Ils se payent même le luxe de pouvoir être moins chers que les Sony, avec un parc d'optiques pancakes de bon aloi (là où on ne peut principalement monter que de l'encombrant sur les Sony NEX, ou alors c'est pas très ouvert).

[Graphie]

Verso, je répond a une de tes réflexions plus sur ce post et sur d'autres.

Tu attends le compact qualitatif avec une optique dont la longueur focale correspond à la diagonale du format : de l'ordre de 42 mm en 24*36.
Moi aussi.
Mais force est de constater que cela ne viens pas...

Sachant qu'en recadrant l'image d'une focale plus courte (ici 28 mm), à condition de se mettre à la distance du sujet à laquelle on serait avec l'hypothétique 42 mm, le recadrage au post-traitement revient exactement au même que si on avait ce 42 mm à la prise de vue, modulo les pixels perdus au recadrage.
Alors quelle est l'importance de cette perte de pixels ? Ici, le Ricoh GR en a 16,2 Millions. Si je divise 42 par 28, le facteur est * 1.5. Je divise les 16,2 Millions de pixels par le même facteur et j'obtiens 10,8 Millions de pixels.
Avec 10,8 Millions de pixels, il a vraiment de quoi faire encore de très belles images (rappelle-toi les premiers reflex 6 Millions de pixels, tous le monde disait que c'était suffisant).

Alors, bien sûr il y a ceux qui vont dire pourquoi payer 16 MP si c'est pour en utiliser 11... Je réponds : pour ne pas attendre en vain le compact qualitatif à grand capteur et 42 mm.

Avant de finir, 2 remarques :
Les 11 MP qui restent sont ceux qui correspondent au centre de l'optique, donc le 42mm est à priori de haute volée : distorsion limitée, résolution optimale etc...
Sur les M, il est de bon ton de dire que le télémètre qui couvre le champ des optiques plus courtes permet de mieux composer en voyant ce qui est à la pérophérie du cadre : pourquoi ne pas adopter la mêm pensée ici ?

P.S. : désolé, j'ai également posté, par erreur, ce post sur le fil dédié au GR dans la rubrique "compacts experts".

[Graphie]

Les Samsung de la gamme NX100-200-210-300 (le NX300 venant de sortir, son prix est encore un peu élevé et le 210 est juste au dessus de 500 Euros avec un 18-55mm stabilisé) et de la gamme NX1000-1100-2000.
Ils se payent même le luxe de pouvoir être moins chers que les Sony, avec un parc d'optiques pancakes de bon aloi (là où on ne peut principalement monter que de l'encombrant sur les Sony NEX, ou alors c'est pas très ouvert).

Merci, Lyr, je n'avais pas pensé à Samsung.
Je viens de comparer très vite et j'ai vu du pas cher dans les NX mais aussi du 1000 €. Le plus objectif il me semble est de comparer les prix à la date de sortie (même si à l'instant de l'achat le choix peut se faire avec des modèles sortis il y a un moment, mais de génération passée...).

Bon, en APS à moins de 750 € et de génération actuelles (pas des modèles remplacés) nous avons donc :
- Ceratins Sony NEX (NEX-3n)
- Ceratins Samsung NX ?

[Lyr]

Verso, je répond a une de tes réflexions plus sur ce post et sur d'autres.

Tu attends le compact qualitatif avec une optique dont la longueur focale correspond à la diagonale du format : de l'ordre de 42 mm en 24*36.
Moi aussi.
Mais force est de constater que cela ne viens pas...

Un Samsung NX200 ou NX1000 avec le pancake 30mm f/2 est pas mal proche d'un tel cahier de charge, mais c'est pas aussi compact qu'un Nikon A.
(j'en ai néanmoins un NX100 ainsi équipé en permanence sur moi)

Sachant qu'en recadrant l'image d'une focale plus courte (ici 28 mm), à condition de se mettre à la distance du sujet à laquelle on serait avec l'hypothétique 42 mm, le recadrage au post-traitement revient exactement au même que si on avait ce 42 mm à la prise de vue, modulo les pixels perdus au recadrage.
Alors quelle est l'importance de cette perte de pixels ? Ici, le Ricoh GR en a 16,2 Millions. Si je divise 42 par 28, le facteur est * 1.5. Je divise les 16,2 Millions de pixels par le même facteur et j'obtiens 10,8 Millions de pixels.
Avec 10,8 Millions de pixels, il a vraiment de quoi faire encore de très belles images (rappelle-toi les premiers reflex 6 Millions de pixels, tous le monde disait que c'était suffisant).

Alors, bien sûr il y a ceux qui vont dire pourquoi payer 16 MP si c'est pour en utiliser 11... Je réponds : pour ne pas attendre en vain le compact qualitatif à grand capteur et 42 mm.

Avant de finir, 2 remarques :
Les 11 MP qui restent sont ceux qui correspondent au centre de l'optique, donc le 42mm est à priori de haute volée : distorsion limitée, résolution optimale etc...
Sur les M, il est de bon ton de dire que le télémètre qui couvre le champ des optiques plus courtes permet de mieux composer en voyant ce qui est à la pérophérie du cadre : pourquoi ne pas adopter la mêm pensée ici ?

P.S. : désolé, j'ai également posté, par erreur, ce post sur le fil dédié au GR dans la rubrique "compacts experts".

Attention: si tu recadres avec un facteur 1,5 le nombre de pixels est divisé par 1,5*1,5 soit 2,25 et ce qui fait tomber les 16,2 Mpix à 7,2 Mpix.
Toujours correct, mais ça commence à faire peu.

Merci, Lyr, je n'avais pas pensé à Samsung.
Je viens de comparer très vite et j'ai vu du pas cher dans les NX mais aussi du 1000 €. Le plus objectif il me semble est de comparer les prix à la date de sortie (même si à l'instant de l'achat le choix peut se faire avec des modèles sortis il y a un moment, mais de génération passée...).

Bon, en APS à moins de 750 € et de génération actuelles (pas des modèles remplacés) nous avons donc :
- Ceratins Sony NEX (NEX-3n)
- Ceratins Samsung NX ?

Si on se base sur les prix en sortie, alors faut prendre la gamme NX1000 uniquement.  Mais les prix baissent très vite avec Samsung (j'ai eu mon NX100 + pancake 30mm + flash pour 225 Euros quelques mois avant la sortie du NX200, alors que le pancake seul se vendait 210 Euros  ).

[Mistral75]

[at] Graphie : si tu recadres une image prise au 28 mm comme si elle l'avait été au 42 mm, tu passes de 16 à [16 ÷ (42 ÷ 28) ^ 2] = 7 Mpixels.

C'est la raison pour laquelle Ricoh s'est limité à un recadrage "35 mm" qui conserve [16 ÷ (35 ÷ 28) ^ 2] = 10+ Mpixels.