Plus d'APS-C SLT ??!

[Emile]

Le tirage court de la monture a des avantages et des inconvénients

Le tirage court peut devenir Le tirage long
à volonté.
Il suffit d'y ajouter un "tube allonge".
Ce tube allonge peut d'ailleurs être intégré à l'objectif, si nécessaire.

La question est
Sony va-t-il garder les deux montures en parallèle si la seule différence entre les 2 est le tirage.

2 montures ALPHA et NEX
ET 2 gammes optiques
ça coute pas mal d'argent.

Combien de temps cela pourra-t-il durer ?

[airV]

Je ne crois pas non plus au retour à l'OVF, car quiconque à réellement utilisé un EVF comprend aisément que cette technologie (encore balbutiante) apporte plus d'avantage que d'inconvénient dès lors que la finalite est de faire une photo et de ne pas se pâmer devant son viseur

[JCCU]

De toute façon, le NEX par rapport aux Alpha à la base, c'est un boitier le plus petit possible. Et çà ne joue pas que sur le tirage.Si on compare les haut de gamme (NEX7 et A99):
 champ pas FF  
 capteur non stabilisé
 batterie plus petite
 obturateur différent ( limité au 1/4000sur NEX7 alors que 1/8000 sur A99)
 2 slots sur A99
 écran arrière 1 seul axe sur NEX7  
 .....

Il n'y a pas que le problème du tirage à régler pour faire un A99 de la taille d'un NEX...

[P!erre]

Sony va-t-il garder les deux montures en parallèle si la seule différence entre les 2 est le tirage.

Oui, les marchés sont totalement distincts.

[Emile]

Oui, les marchés sont totalement distincts.

Explication ?

Arguments ?

[vianet]

Surtout bien se rappeler que la monture Alpha est destinée depuis longtemps au format 24-36. Pour le NEX, c'est moins évident.

[Emile]

Surtout bien se rappeler que la monture Alpha est destinée depuis longtemps au format 24-36. Pour le NEX, c'est moins évident.

la monture NEX peut être FF

[vianet]

Oui mais non!

En video HD, les contraintes ne sont pas les mêmes et le compositage (affreux jargon il est vrai) permet d'arranger bien les choses. Quand on passe au 4k, c'est plutôt prévu pour la monture des cine alta super 35 si je ne m'abuse.

Le FF en monture NEX sur 24 mps ou 36 mps sur les bords est difficilement gérable.

Sony privilégiera le haut de gamme photo en monture Alpha. C'est ce qui ressort de nos interviews de dirigeants ces dernières années et de celles des autres d'ailleurs.

[JCCU]

....
Le FF en monture NEX sur 24 mps ou 36 mps sur les bords est difficilement gérable.
.....

Justement, puisque tu en parles , le 36, il est pour quand ? (sans parler du 48 de mes rèves )

[vianet]

Je ne sais pas, Sony fait ce qu'il veut avec Nikon.
Mais pour exploiter au mieux le potentiel d'un 36 mps, il faut abandonner le filtre passe-bas et le miroir semi-transparent.

[Mistral75]

(...)

Le FF en monture NEX sur 24 mps ou 36 mps sur les bords est difficilement gérable.

(...)

N'exagère pas non plus. Le diamètre de la monture E est supérieur à celui de bien des montures de télémétriques 24x36...

[Emile]

Oui mais non!

Le FF en monture NEX sur 24 mps ou 36 mps sur les bords est difficilement gérable.

Pourquoi ??

Explication ......................

[FredEspagne]

On reprend: la monture Nex est compatible FF et des camescopes semi-pro Sony le démontrent mais, comme je le rappelais plus haut, il se pose un problème avec les UGA (24 mm et moins) les rayons lumineux arrivent très inclinés à la périphérie du capteur, ce qui provoque du vignettage et des déviations chromatiques. La monture alpha, à tirage optique plus important, diminue ce problème et les rayons lumineux sont moins inclinés. On pourrait régler ce problème si le capteur, au lieu d'être rigide et plan, était souple et pouvait passer de plat à concave en fonction de l'optique montée (plat pour les télés et courbe pour les grands-angles et UGA).

Pour rappel, la monture traditionnelle Leica a 39mm de diamètre et le FF passe.

J'emploie le terme concave à tort car je veux dire concave dans le sens de la longueur et de la hauteur (je ne sais pas si il existe un terme pour définir cela).

[Emile]

On reprend: la monture Nex est compatible FF et des camescopes semi-pro Sony le démontrent mais, comme je le rappelais plus haut, il se pose un problème avec les UGA (24 mm et moins) les rayons lumineux arrivent très inclinés à la périphérie du capteur, ce qui provoque du vignettage et des déviations chromatiques. La monture alpha, à tirage optique plus important, diminue ce problème et les rayons lumineux sont moins inclinés.

Je me permet de me citer moi même

"Le tirage court peut devenir Le tirage long
à volonté.
Il suffit d'y ajouter un "tube allonge".
Ce tube allonge peut d'ailleurs être intégré à l'objectif, si nécessaire."

Je bien peur que le seul petit espoir pour la survie de la monture ALPHA soit le nombre de ses utilisateurs.

Sommes nous assez nombreux aux yeux de Sony ?

[P!erre]

Je bien peur que le seul petit espoir pour la survie de la monture ALPHA soit le nombre de ses utilisateurs.

Sommes nous assez nombreux aux yeux de Sony ?

Le fait que Sony ait développé ou mis à jour toute une série d'objectifs en monture A démontre qu'ils ne vont pas arrêter la production du jour au lendemain. Par contre, il est probable que la production soit moins nombreuse en entrée de gamme APS-C par souci de rationalité. Autrement dit, la rotation des modèles pourrait s'accélérer (période de vente plus courte). Quant au FF, produire un boîtier mis à jour tous les 2 - 4 ans ne représente pas de complication tant les synergies du groupe Sony sont nombreuses.

Dans bien des situations, l'ergonomie d'un boîtier type reflex est le plus pratique pour de la photographie et accessoirement de la vidéo familiale ou à faible budget et le plus versatile techniquement.

T'en fais pas, il ne vont pas abandonner le commerce avec des dizaines de millions d'objectifs A en circulation. 

[FredEspagne]

Je me permet de me citer moi même

"Le tirage court peut devenir Le tirage long
à volonté.
Il suffit d'y ajouter un "tube allonge".
Ce tube allonge peut d'ailleurs être intégré à l'objectif, si nécessaire."

Je bien peur que le seul petit espoir pour la survie de la monture ALPHA soit le nombre de ses utilisateurs.

Sommes nous assez nombreux aux yeux de Sony ?

Non si tu ajoutes un tube allonge à un objectif, tu augmentes ses possibilités en grandissement (macro) mais tu perd la possibilité de faire la mise au point sur l'infini. Un objectif est un ensemble de lentilles et groupes de lentilles calculé pour un tirage optique déterminé et particulier à un fabricant. Pas le même chez Sony, Canon et Nikon etc pour des objectifs qui couvrent le même format de capteur.
C'est plus clair, maintenant?

[airV]

Non si tu ajoutes un tube allonge à un objectif, tu augmentes ses possibilités en grandissement (macro) mais tu perd la possibilité de faire la mise au point sur l'infini. Un objectif est un ensemble de lentilles et groupes de lentilles calculé pour un tirage optique déterminé et particulier à un fabricant. Pas le même chez Sony, Canon et Nikon etc pour des objectifs qui couvrent le même format de capteur.
C'est plus clair, maintenant?

D'où les épaisseurs différentes des adaptateurs d'objectifs pour le Nex....

J'ai bon ?

[Emile]

Non si tu ajoutes un tube allonge à un objectif, tu augmentes ses possibilités en grandissement (macro) mais tu perd la possibilité de faire la mise au point sur l'infini. Un objectif est un ensemble de lentilles et groupes de lentilles calculé pour un tirage optique déterminé et particulier à un fabricant. Pas le même chez Sony, Canon et Nikon etc pour des objectifs qui couvrent le même format de capteur.
C'est plus clair, maintenant?

Il ne faut pas le prendre mal mais il y a quelque choses que vous n'avez pas bien compris.

Sony LA-EA1 Alpha Lens Mount adapter est juste UN TUBE ALLONGE et il ne modifie pas la MAP à l'infini.

[FredEspagne]

Voui, Hervé!

Et il sera impossible de faire une bague pour un objectif qui est calculé pour un tirage plus court que celui de son appareil sans perdre l'infini. Maintenant, je crois que l'on a fait le tour de la question.  

Les optiques en monture alpha sont calculées pour un  tirage optique plus long, les adaptateurs LA-EA1 et LA EA2 rajoutent par leur épaisseur la différence de tirage entre la monture E et la monture alpha.

[airV]

Voui, Hervé!

pour le reste j'avoue avoir du mal à comprendre comment le passage d'une technologie de visée à une autre serait synonime d'abandon d'une monture d'objectifs...

Comme je l'évoquais plus haut : cela a déjà eu lieu lors du passage du miroir relevable au SLT.

[Emile]

pour le reste j'avoue avoir du mal à comprendre comment le passage d'une technologie de visée à une autre serait synonime d'abandon d'une monture d'objectifs...

Comme je l'évoquais plus haut : cela a déjà eu lieu lors du passage du miroir relevable au SLT.

Hélas s'il n'y a pas de miroir
ni de miroir reflechissant
ni de miroir semi - transparent
alors il y a TROP d'ESPACE VIDE INUTILE

comme le montre bien l'ineffable réussite commerciale de      Pentax K-01 

[airV]

Oui sauf que la compacité d'un boîtier ne s'accommode pas de toutes les utilisations.

De plus, j'ai un Nex et un a99, pour certains montages (comme par exemple les optiques A) le format du Nex n'est pas top, très bien par contre pour les optiques M.

[Manus_45]

Aller, encore une petite dose de rumeurs pour calmer les plus pessimistes !

"And according to one trusted source what didn't change at all seems to be the A-mount lens roadmap."
=> http://www.sonyalpharumors.com/sr4-a-mount-lens-roadmap-didnt-change-70-200mm-400mm-and-one-more-suprise-coming/

[Mistral75]

On reprend: la monture Nex est compatible FF et des caméscopes semi-pro Sony le démontrent mais, comme je le rappelais plus haut, il se pose un problème avec les UGA (24 mm et moins) les rayons lumineux arrivent très inclinés à la périphérie du capteur, ce qui provoque du vignettage et des déviations chromatiques. La monture alpha, à tirage optique plus important, diminue ce problème et les rayons lumineux sont moins inclinés.
(...)

Tu confonds la cause et la conséquence. Les grands angles en monture de reflex sont nécessairement télécentriques (les rayons en sortie de capteur sont quasiment parallèles à l'axe de l'objectif) à cause du tirage de la monture : les seuls grands angles non télécentriques pour reflex (de l'époque argentique) sont très fortement rentrants et nécessitent de bloquer le miroir en position haute avant de les monter. Exemple : le Voigtländer 12 mm f/5,6 (d'ailleurs très proche de la version pour télémétrique).

Avec une monture à tirage court, pour lequel la lentille arrière peut être très proche du capteur, on peut faire du télécentrique comme du non-télécentrique. Les seconds (formules symétriques et semi-symétriques) passeront mal sur capteur numérique (à cause de l'inclinaison des rayons lumineux) mais seront en règle générale plus compacts. Mais qui dit grand angle télécentrique ne dit pas nécessairement gros monstre : cf. les objectifs Leica récents, les Carl Zeiss Distagon ZM ou encore le Sonnar du RX1.

[airV]

Ce qui veut dire que les GA CZ Distagon ZM passent bien sur le Nex-7 ?