Plus d'APS-C SLT ??!

[Ilium]

J'ai pas franchement l'impression que cette phrase se contentait de traduire l'observation de la baisse d'une jauge, et c'est à cela que je répondais  finalement.

Non un peu plus: je notais juste qu'avoir un produit qu'on peut faire évoluer voire à durée de vie comptée et dans la mesure où l'autonomie n'est pas un argument de vente majeur, était excellent commercialement et que seul un changement plus radical (greenwashing ou réel avantage) pourrait retourner la tendance.

[NUNKY]

Pourquoi ?
En quoi l'abandon de la technologie SLT influencerait-elle ton choix ?

C'est la pérénité de cette technologie qui me laisse perplexe tout autant que la stratégie Sony.
Ceci dit, j'ai des optiques qui me "bloquent" un peu (80-200 G, 300/4 G, 17-35 G, 70-300 ssm) pour faire la bascule dans une autre marque. (A moins que quelqu'un me fasse une offre correcte pour le lot !  )

[efmlz]

pour ce qui est des batteries et pour avoir un nex6+pze16-50 et un slt (donc avec evf) j'ai l'impression que c'est surtout le powerzoom qui pompe la batterie, car avec le slt la charge me semble durer bien plus longtemps;
mais tout le monde aura noté aussi que les slt et les nex n'ont pas la même batterie, et comme le fait remarquer airV avec les evf l'écran arrière ne sert pratiquement à rien, tout pouvant se faire au viseur, y compris la vérification des photos enregistrées,
quant au débat evf/ovf on en a déjà débattu de nombreuses fois et on sait à peu près qui est dans quel camp sur ce forum et pour quelles raisons  

[Ilium]

pour ce qui est des batteries et pour avoir un nex6+pze16-50 et un slt (donc avec evf) j'ai l'impression que c'est surtout le powerzoom qui pompe la batterie, car avec le slt la charge me semble durer bien plus longtemps;
mais tout le monde aura noté aussi que les slt et les nex n'ont pas la même batterie, et comme le fait remarquer airV avec les evf l'écran arrière ne sert pratiquement à rien, tout pouvant se faire au viseur, y compris la vérification des photos enregistrées,
quant au débat evf/ovf on en a déjà débattu de nombreuses fois et on sait à peu près qui est dans quel camp sur ce forum et pour quelles raisons  

Effectivement mais comme on parlait d'un éventuel retour à l'OVF sur cet appareil (retour auquel je ne crois pas non plus)...

[airV]

C'est la pérénité de cette technologie qui me laisse perplexe tout autant que la stratégie Sony.
Ceci dit, j'ai des optiques qui me "bloquent" un peu (80-200 G, 300/4 G, 17-35 G, 70-300 ssm) pour faire la bascule dans une autre marque. (A moins que quelqu'un me fasse une offre correcte pour le lot !  )

Si tu as envie de switcher, c'est toujours possible. Je viens de le faire sans problème avec mon matériel Canon.

[NUNKY]

Si tu as envie de switcher, c'est toujours possible. Je viens de le faire sans problème avec mon matériel Canon.

Il y a peut être plus de repreneurs potentiels canon que sony/minolta, surtout avec toutes ces incertitudes !! 

[airV]

Il y a peut être plus de repreneurs potentiels canon que sony/minolta, surtout avec toutes ces incertitudes !! 

Je n'ai pas voulu m'embêter, alors j'ai dealé avec les boutiques.

[NUNKY]

Je n'ai pas voulu m'embêter, alors j'ai dealé avec les boutiques.

Pas possible ici, sur Besançon peu de boutiques et aucune ne reprendra du matériel Minolta qui leur resterait sur les bras trop longtemps !!

[efmlz]

quelle idée aussi d'habiter un hameau aussi petit, c'est près de quel village déjà besançon (bâle) ?  and 

vu ce que tu aurais éventuelement envie de vendre, amha si le prix est raisonnable cela ne devrait pas trainer longtemps sur le forum dédié alpha, à part peut-être le 4/300 pour lequel il ne faut pas être trop gourmand

[Manus_45]

C'est la pérénité de cette technologie qui me laisse perplexe tout autant que la stratégie Sony.
Ceci dit, j'ai des optiques qui me "bloquent" un peu (80-200 G, 300/4 G, 17-35 G, 70-300 ssm) pour faire la bascule dans une autre marque. (A moins que quelqu'un me fasse une offre correcte pour le lot !  )

Bah en même temps, on avait (quasiment) tous comprit dès son annonce que la techno SLT était une transition vers l'af uniquement sur le capteur.
Du coup la future suppression du miroir ne change pas grand chose : l'EVF sera toujours là (pas le choix) et peut-être bien que l'AF sera toujours continue si Sony supprime aussi l'obturateur mécanique pour un électronique (ce qui me semble être aussi la suite logique).
Pour ce qui est de la bascule, fait des estimations du prix de ton matos et de se que tu souhaiterais avoir chez Nikon et pèse bien le pour et le contre.

Mais sérieusement, cette annonce de la disparition de la techno SLT ne devrait surprendre personne.
J'ai créé ce fil car sur "le forum d'en face" on blaguait sur la disparition de la monture A ce qui n'a absolument rien à voir, et visiblement les plus pessimistes font des liens de causes à effets qui n'ont pas (directement) lieux d'être.

Sur ce, bonne réflexion.

[IronPot]

Perso, j'trouve ça dommage d'abandonner le principe du SLT.

Pas pour continuer à l'utiliser comme système pour la MAP auto  par analyse de déphasage

( si les systèmes implantés sur les capteurs s'en chargent maintenant aussi bien, et futurement mieux, c'est un triple bravo ! ( merci quand même aux précurseurs comme FUJI qu'ont eu l'audace d'essuyer les plâtres !!  )  )

Mais pourquoi pas reconvertir ce système en OVF permanent ( i.e.  vidéo et photo à rafale rapide ) , en revenant au principe du " PELLIX " de CANON  ??!

Moi, j's'rai vraiment pour , pas vous ??!

[Manus_45]

Mais pourquoi pas reconvertir ce système en OVF permanent ( i.e.  vidéo et photo à rafale rapide ) , en revenant au principe du " PELLIX " de CANON  ??!

Pour y voir quelque chose il faudrait que le miroir renvoie une bonne partie de la lumière au viseur, non ?
Si oui, ça allongerai drôlement les temps de pose et/ou ça forcerait d'être (très) souvent en haute sensibilité (qui n'est pas forcément le domaine de prédilection de Sony).

[IronPot]

Pour y voir quelque chose il faudrait que le miroir renvoie une bonne partie de la lumière au viseur, non ?
Si oui, ça allongerai drôlement les temps de pose et/ou ça forcerait d'être (très) souvent en haute sensibilité (qui n'est pas forcément le domaine de prédilection de Sony).

Bein supposons  une répartition 50/50 entre le transmis et le réfléchi dans le spectre du visible ( parce que , là encore, on peut jouer là d'sus ), ça allongerait du double les temps de "pose".
quand tu vois la vitesse d'amélioration de la sensibilité des capteurs, franchement ,je vois pas où est le risque  dans cette option !!
PS:: d'autant plus que tu pourrais très bien adopter un mode de miroir SLT relevable  pour faire des photos classiques ( i.e. au coup par coup )

[Manus_45]

Bein supposons  une répartition 50/50 entre le transmis et le réfléchi dans le spectre du visible ( parce que , là encore, on peut jouer là d'sus ), ça allongerait du double les temps de "pose".
quand tu vois la vitesse d'amélioration de la sensibilité des capteurs, franchement ,je vois pas où est le risque  dans cette option !!
PS:: d'autant plus que tu pourrais très bien adopter un mode de miroir SLT relevable  pour faire des photos classiques ( i.e. au coup par coup )

Bah on n'est pas rare de lire des plaintes parce que la techno SLT actuelle "bouffe" 1/3 d'IL, alors imagine avec 1 IL complet... Sans compter que l'AF risque aussi de pâtir du manque de lumière.
Quand au relevage au coup par coup, c'est intéressant mais il faudrait adapter la platine du miroir qui actuellement dépasse de la monture en position relevée.

(et imagine comment les résultats DxO prendrais cher )

[IronPot]

Bah on n'est pas rare de lire des plaintes parce que la techno SLT actuelle "bouffe" 1/3 d'IL, alors imagine avec 1 IL complet... Sans compter que l'AF risque aussi de pâtir du manque de lumière.Quand au relevage au coup par coup, c'est intéressant mais il faudrait adapter la platine du miroir qui actuellement dépasse de la monture en position relevée
(et imagine comment les résultats DxO prendrais cher )

Bein là, j'vois qu't'as pas suivi !!
On se met dans le cas où le SLT ne sert plus du tout à la MàP !!
Mais à aut'chose ,, dont notamment renvoyer une image sur un dépoli ( i.e. le système "PELLIX" de CANON !! )
Bon, j'espère que j'aurai pas à le redire !! 

[Manus_45]

Bein là, j'vois qu't'as pas suivi !!
On se met dans le cas où le SLT ne sert plus du tout à la MàP !!
Mais à aut'chose ,, dont notamment renvoyer une image sur un dépoli ( i.e. le système "PELLIX" de CANON !! )
Bon, j'espère que j'aurai pas à le redire !! 

Euh... Je ne vois pas trop où tu veux en venir...
L'AF de "ton" système marcherait comment ? Sur le capteur, et donc avec la lumière qui lui est transmise ??

[efmlz]

il faudrait nous expliquer en détail le pellix svp 

quant à demander à sony (qui a imaginé le slt pour supprimer la mécanique réflex) de faire un slt relevable, cela risque d'entrainer des réflexions ironiques non ? 

[Manus_45]

il faudrait nous expliquer en détail le pellix svp 

Si je me souviens bien, le Pellix était un reflex à miroir semi transparent fixe. Une partie de la lumière était déviée vers le viseur (qui du coup, était plus sombre qu'avec un reflex "classique", et l'autre partie traversait le miroir pour exposer la pelloch.

Plus d'infos ici => http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Pellix

[Emile]

Perso, j'trouve ça dommage d'abandonner le principe du SLT.

Pas pour continuer à l'utiliser comme système pour la MAP auto  par analyse de déphasage

( si les systèmes implantés sur les capteurs s'en chargent maintenant aussi bien, et futurement mieux, c'est un triple bravo ! ( merci quand même aux précurseurs comme FUJI qu'ont eu l'audace d'essuyer les plâtres !!  )  )

Mais pourquoi pas reconvertir ce système en OVF permanent ( i.e.  vidéo et photo à rafale rapide ) , en revenant au principe du " PELLIX " de CANON  ??!

Moi, j's'rai vraiment pour , pas vous ??!

Idée TRES intéressante.

Canon l'avait fait
le miroir semi transparent prélevait 2/3 de diaph pour le viseur optique
et on avait la visée continue, même pendant l'obturation.
C'était très agréable à l'usage, même avec des optiques n'ouvrant qu'à 1/5.6

Un ALPHA 78 comme ça et avec un AF capable de bien suivre un sujet mobile
pourrait m'interresser.

[FredEspagne]

Imaginer que Sony se tourne vers une solution de type Pellix pour retrouver un OVF est une douce rigolade. J'ai manipulé l'engin et je peux vous garantir qu'en intérieur avec une focale fixe de 50mm/1.8, c'était vraiment sombre, alors avec un zoom de kit ouvert à 3.5-5.6, c'est combat de noirs dans un tunnel. Le Pellix pouvait être utilisé en extérieur avec des optiques fixes lumineuses. Point barre.

Supprimer le miroir semi-transparent permettra de récupérer 1/2 EV en basse lumière et, à condition que le capteur mixte (avec AF phase et contraste soit du niveau de rapidité des micro4/3 ou mieux), c'est tout à fait jouable. Si, en plus, on ajoute un buffer conséquent derrière, on peut imaginer des rafales à 15-20 i/s avec obturateur électronique où Canikon avec la technologie classique ne pourra pas suivre. C'est une question de volonté et de politique. Sony veut-il, oui ou non atteindre le niveau pro? Il est le seul à pouvoir répondre.

[Emile]

Imaginer que Sony se tourne vers une solution de type Pellix pour retrouver un OVF est une douce rigolade. J'ai manipulé l'engin et je peux vous garantir qu'en intérieur avec une focale fixe de 50mm/1.8, c'était vraiment sombre, alors avec un zoom de kit ouvert à 3.5-5.6, c'est combat de noirs dans un tunnel. Le Pellix pouvait être utilisé en extérieur avec des optiques fixes lumineuses. Point barre.

J'ai utilisé EOS RT durant plusieurs années avec différentes optiques et je peut témoigner que ça marche très bien.
Aucun problème au niveau de la visée
mais parfois des problèmes de vitesse d'obturation limite
étant donné la sensibilité des films de l'époque.

[newteam1]

Si tu as envie de switcher, c'est toujours possible. Je viens de le faire sans problème avec mon matériel Canon.

Oui mais tu as fait pas mal baver de nombreuses personnes avec le 85 F1.2 de ton deal....

Et je ne suis pas certain que tu ferais aussi facilement un switch dans l'autre sens.....

[airV]

Oui mais tu as fait pas mal baver de nombreuses personnes avec le 85 F1.2 de ton deal....

Et je ne suis pas certain que tu ferais aussi facilement un switch dans l'autre sens.....

Et ce serait dommage car le matériel que j'ai maintenant est plus performant

[lbaleretour]

 [at] Nunky : tu n'as pas encore switcher ? depuis le temps que tu te plains, tu ne pourra jamais être satisfait d'un alpha. si tu as peur de la fonction de la monture Alpha, regarde les sorties de cailloux haut de gamme pour cette année : n'a jamais eu autant

sinon pour la batterie, l'evf se coupe quand l'oeil n'est pas devant le viseur. C'est l'AF qui pompe du jus eavec tous les réglages auto calculés par le bionz. C'est plus marquant car Sony a des batteries donc les caractéristiques n'ont pas évolué depuis un bail. Dans l'A99 c'est pas 2 processeurs qui tournent ?

[Manus_45]

[at] Nunky : tu n'as pas encore switcher ?

Je crois bien que c'est fait depuis hier : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183339.0.html