Canon 1,4/24 mm L II USM

Démarré par jfblot, Septembre 17, 2008, 09:51:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

jfblot

Septembre 17, 2008, 09:51:47
Ne connaisssant pas la première version qu'est-ce que cet objectif apporte de plus ?

Pourquoi Canon laisse tomber le 28mm fixe ? Une version 1,4 L intéresserait beaucoup de possesseurs de boitiers APS-C...

Bru

#1
Septembre 17, 2008, 10:00:10
http://www.dpreview.com/news/0809/08091704canon_ef24mm.asp
Pour le 28 je ne sais pas pourquoi il l'arrete, mais bon?

Bru
Dyslexique ou Disslexyque ?

hendrix

#2
Septembre 17, 2008, 10:21:54

c'est pour aller sur le 5d mark 2 tout simplement...et ej pari qu'il utilise tout le potentiel de ce catpeur...pour le paysagiste c'est l'outil de rève...

[at] plus

jfblot

#3
Septembre 17, 2008, 10:38:10
Je me suis juste mis à rêver d'un 28mm f/1,4 L IS qui cadrerait comme un 45mm sur mon 40D et qui m'ouvrirait de nouvelles portes.... ;D

Mais bon je passerais peut-être un jour au FF avec le magnifique 50 f/1,2.... :P

dominos

#4
Septembre 17, 2008, 13:15:08
Cette seconde version peut être intérressante, la première version n'a pas eu le même succès que le 35mm 1,4
et à part l'ouverture supplémentaire qu'il offrait, la différence entre un zoom 24-40 et cette ancienne version ne devait pas être très visibles à partir de 2.8.

Maintenant dire que c'est l'objectif de rêve pour les paysages, à 1.4, l'effet artistique peut être parfois être utilisé, c'est vrai mais bon.

Phil Urge

#5
Septembre 17, 2008, 13:59:30
Citation de: jfblot le Septembre 17, 2008, 10:38:10
Je me suis juste mis à rêver d'un 28mm f/1,4 L IS qui cadrerait comme un 45mm sur mon 40D et qui m'ouvrirait de nouvelles portes.... ;D

Avec ce budget là (40D+1,4/24L) tu peux largement t'acheter un 5D + 1,4/50 !!!!  ;)

jfblot

#6
Septembre 17, 2008, 14:07:23
Citation de: Phil Urge le Septembre 17, 2008, 13:59:30
Avec ce budget là (40D+1,4/24L) tu peux largement t'acheter un 5D + 1,4/50 !!!!  ;)

Ben oui d'autant que le 50 f/1,4 je l'ai déjà  ::) mais ras le bol de son AF qui m.... à fond après un échange standart 6 mois après son acquisition il continue à se bloqué lorsqu'il bute en mise au point mini... :'(
Les séries sont autrement plus fiable et robuste amha !
Aujourd'hui je regrette un peu de ne pas avoir craqué pour un 5D en mars dernier mais bon le 40D est aussi un bon boitier....

Pinto

#7
Septembre 17, 2008, 14:20:40
franchement quelqu'un pourrait-il m'expliquer l'utilité d'un GA ou UGA d'avoir 1.4 ?
ils veulent que l'on fasse quoi avec : de la photo nocturne ????

Je dis ça parce que j'ai lu que l'objectif "paysage" par excelence était le 17-40 4.0

jfblot

#8
Septembre 17, 2008, 14:24:07
Citation de: Pinto le Septembre 17, 2008, 14:20:40
franchement quelqu'un pourrait-il m'expliquer l'utilité d'un GA ou UGA d'avoir 1.4 ?
ils veulent que l'on fasse quoi avec : de la photo nocturne ????

Je dis ça parce que j'ai lu que l'objectif "paysage" par excelence était le 17-40 4.0

D'autant qu'un 24 avec une ouverture plus modeste serait moins encombrant.... ;)

tivalde

#9
Septembre 17, 2008, 14:42:57
Citation de: Pinto le Septembre 17, 2008, 14:20:40
franchement quelqu'un pourrait-il m'expliquer l'utilité d'un GA ou UGA d'avoir 1.4 ?
ils veulent que l'on fasse quoi avec : de la photo nocturne ????
Je dis ça parce que j'ai lu que l'objectif "paysage" par excelence était le 17-40 4.0
Aucun intérêt pour le paysage. Le 24mm avec une ouverture modeste existe déjà.
Par contre, pour le reportage et l'événementiel f1.4 c'est 3 IL de gagné sur f4.0 !!
C'est juste un outil, destiné aux "pros" (ceux qui font de l'argent avec leurs photos)

TheGuytou

#10
Septembre 17, 2008, 14:44:07
Citation de: Pinto le Septembre 17, 2008, 14:20:40
franchement quelqu'un pourrait-il m'expliquer l'utilité d'un GA ou UGA d'avoir 1.4 ?
ils veulent que l'on fasse quoi avec : de la photo nocturne ????

Peut être pour réduire la profondeur de champ ?
ça sert aussi à cela, les grandes ouvertures....

Pinto

#11
Septembre 17, 2008, 15:01:02 Dernière édition: Septembre 17, 2008, 15:09:42 par Pinto
Désolé, je suis conscient qu'une telle ouverture n'est pas négligeable pour gérer le PdC et surtout un bien meilleur piqué.

J'ai peut-être une idée très arrété sur les objectifs : de 14 à 40 payages, de 50 à 100 portraits ou macro, .... valeurs converties pour un 24x36.
Je vois l'utilité par occasion des "macros" en 25 mm pour le changement de perpectives.
Et j'oubli souvent les inconditionnels du reportages.

Mais dans mes habitudes un paysage se concoit avec une ouverture entre 8 et 11 afin d'avoir un maximum de netteté. C'est dans ce sens qu'il fallit prendre ma question.

D'ailleurs les photos ci dessus sont tous en nocture ou en très basses lumières  ;D
Et sincèrement ormis le très joli portrait le reste manque vraiment de netteté et de lumières. D'ailleurs une  augmentation des iso générait des photos très bruitées.

Pinto

#12
Septembre 17, 2008, 15:04:09
Alors 1.4 utile ou futile ?

A mon avis des ouvertures 1.8, 1.4 et 1.2 apportent vraiment un plus en portrait (fixe ou télé) ou mieux en macro.

TheGuytou

#13
Septembre 17, 2008, 15:16:15
Pour de la macro en GA, plutôt un 24 TS-E.
Cela ouvre des sujets en utilisant le décentrement, et aussi la bascule.

Pinto

#14
Septembre 17, 2008, 15:41:49
T'inquiété ton 5D reste un 5D c'est à dire un très bonne appareil pour faire de la photo et non des photos.
Moi j'ai jamais oublié les surperlatifs accordés à ce boitier. D'ailleurs j'en possède un aussi.
Des belles photos d'hier resteront de belles photos demain.

Pour tes photos c'est bien de pousser les limites du matériel. Il ya que comme celà que l'on progresse

LeCerveau

#15
Septembre 18, 2008, 13:16:14
Je suis un grand fan des grands angles à pleine ouverture sur un full frame.

Le portrait de la petite fille sur le lit est superbe. Impossible de faire la même chose avec mon 20D.
In Serie L I Trust

cptcv

#16
Septembre 18, 2008, 13:19:42
il vignette violent le 24/1.4 I. Le II fera peut-être mieux dans ce domaine.

Phoebe

#17
Septembre 18, 2008, 13:57:54
Une idée du prix approximatif ?
Philippe

cptcv

#18
Septembre 18, 2008, 14:01:06
Pour le version II ? Environ 1600€ prix public.

Phoebe

#19
Septembre 18, 2008, 14:25:46
Citation de: cptcv le Septembre 18, 2008, 14:01:06
Pour le version II ? Environ 1600€ prix public.

Merci.

Citation de: eric-p le Septembre 18, 2008, 14:05:24
L'essentiel de l'amélioration du vignetage viendra d'ailleurs amha:Le nouveau Canon 5D II est pourvu d'une correction automatique du vignetage comme chez Olympus! ;)

Je suppose que ca n'opère que sur les jpegs ou avec DPP et pas directement sur les RAW !?
Philippe

Loli-ts

#20
Septembre 18, 2008, 15:06:33
Citation de: Phoebe le Septembre 18, 2008, 14:25:46
Je suppose que ca n'opère que sur les jpegs ou avec DPP et pas directement sur les RAW !?
C'est une booonne question!Je te remercie de me l'avoir posée! ;D ???
C'est moi qui l'ai fait!

Didier2

#21
Septembre 18, 2008, 15:24:07
Citation de: LeCerveau le Septembre 18, 2008, 13:16:14
Je suis un grand fan des grands angles à pleine ouverture sur un full frame.

Le portrait de la petite fille sur le lit est superbe. Impossible de faire la même chose avec mon 20D.
Moi aussi, le reportage grand angle me passionne ! Et f1,4 en basse lumière, c'est l'outil absolu.

Mais je regrette vraiment que Canon n'a pas -encore- remis à niveau les 24f2,8, 28f2,8 et 35f2. Ces objectifs ont 20 ans  :-\, leur construction complètement dépassée, bague de mise au point nulle, pas d'USM... >:(

Avec la montée en puissance des boitiers FF, cela me semblerait tout à fait indiqué de sortir des versions un peu plus dignes des super boitiers FF que vous fabriquez déjà.

Allez, monsieur Canon un petit effort pour les amateurs passionnés !

Didier

jfblot

#22
Septembre 18, 2008, 15:35:01
Citation de: Didier2 le Septembre 18, 2008, 15:24:07

Moi aussi, le reportage grand angle me passionne ! Et f1,4 en basse lumière, c'est l'outil absolu.

Mais je regrette vraiment que Canon n'a pas -encore- remis à niveau les 24f2,8, 28f2,8 et 35f2. Ces objectifs ont 20 ans  :-\, leur construction complètement dépassée, bague de mise au point nulle, pas d'USM... >:(

Avec la montée en puissance des boitiers FF, cela me semblerait tout à fait indiqué de sortir des versions un peu plus dignes des super boitiers FF que vous fabriquez déjà.

Allez, monsieur Canon un petit effort pour les amateurs passionnés !

Didier

+10  ;)

On lance une pétition à Monsieur Canon ?

Laurent A

#23
Septembre 18, 2008, 15:52:48
Citation de: jfblot le Septembre 18, 2008, 15:35:01
+10  ;)
On lance une pétition à Monsieur Canon ?
Où faut-il signer ? ;D

Eh oui, on peut vouloir du grand angle et du flou en même temps...
Un 24mm n'est pas réservé au paysage à f11...

Sinon, on peut aussi conseiller au possesseurs du 24mm f1,4 de le revendre pas cher pour passer à la version II...  ;)
Laurent

cptcv

#24
Septembre 18, 2008, 16:40:31
Citation de: eric-p le Septembre 18, 2008, 14:05:24
Oui,il vignette dur,mais personnellement,au moins sur les exemples que j'ai fourni,ça ne me dérange pas.
Le 24/1.4 L II ne devrait pas faire beaucoup mieux de toute façon.Il semblerait,vu la largeur de l'objectif en augmentation de 10mm,que la lentille frontale soit de plus grand diamètre,donc,à priori,c'est mieux pour le vignetage!

Ils annoncent aussi qu'avec le nouveau les rayons seront moins inclinés (qui a dit télécentrique? Silence dans le fond! ;) ) par rapport au capteur, ça devrait également aider à améliorer le vignettage, non?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur