Devenir Leicaiste...

[ValentinD]

Oui, ainsi que déjà conseillé par d'autres, il faut shooter, en prenant des notes (il n'y a pas d'exifs en argentique! ).
On progresse en comprenant ses erreurs, d'où l'intérêt des notes/exifs.

Je vais m'acheter un petit calepin pour ça . Merci beaucoup du conseil !

Je pensais commander: 1 afga apx 100 ASA, 1 ilford delta 3200 ASA (pour essayer les très hautes sensibilités), 2 ilford hp4+, 2 ilford hp5+, 2 Kodak t-max, 2 Kodak tri-x. Tout ça pour 50.16€... C'est cher! Sans compter les frais de port! Mais je commanderais alors le Tamron à la même enseigne, pour faire un achat groupé.

Des conseils pour les peloches pour le choix ?

[Verso92]

Je pensais commander: 1 afga apx 100 ASA, 1 ilford delta 3200 ASA (pour essayer les très hautes sensibilités), 2 ilford hp4+, 2 ilford hp5+, 2 Kodak t-max, 2 Kodak tri-x. Tout ça pour 50.16€... C'est cher! Sans compter les frais de port! Mais je commanderais alors le Tamron à la même enseigne, pour faire un achat groupé.

Des conseils pour les peloches pour le choix ?

Mouais... concentre toi sur une paire de références, ça sera déjà pas mal !
(à trop s'éparpiller...)

[ValentinD]

Mouais... concentre toi sur une paire de références, ça sera déjà pas mal !
(à trop s'éparpiller...)

Cépafo oui ...

Quelles sont les deux références? Plutôt du 100 et du 400, genre hp4+ + tri-x? Avec une 3200 asa, j'ai envie d'essayer ! Sinon, afga apx 100 + ilford hp5+ sont moins cher.

[Verso92]

Cépafo oui ...

Quelles sont les deux références? Plutôt du 100 et du 400, genre hp4+ + tri-x? Avec une 3200 asa, j'ai envie d'essayer !

Il convient d'abord de faire ton choix entre "modernes" (grains tabulaires, à savoir TMax et Delta), et "classiques", suivant le rendu que tu souhaites... et là, personne ne peut choisir à ta place !
Si tu souhaites une belle gamme de gris avec un peu de matière, la HP5+ est ma préférée...

[ValentinD]

Il convient d'abord de faire ton choix entre "modernes" (grains tabulaires, à savoir TMax et Delta), et "classiques", suivant le rendu que tu souhaites... et là, personne ne peut choisir à ta place !

Quelle différence entre les deux?
Bon bah HP5+ alors .
(c'est assez dingue ce fil... Je suis parti d'un Leica, puis on a parlé 6x6, puis iPod, puis maintenant peloches ....).

[Verso92]

Quelle différence entre les deux?

La qualité "technique" est meilleure avec les grains tabulaires : meilleure acutance et moins de grain à sensibilité égale.
Mébon, quand on pratique le numérique et qu'on souhaite faire un peu de N&B argentique, ce n'est pas forcément pour se conforter aux mêmes critères, n'est-ce pas ?

[ValentinD]

La qualité "technique" est meilleure avec les grains tabulaires : meilleure acutance et moins de grain à sensibilité égale.
Mébon, quand on pratique le numérique et qu'on souhaite faire un peu de N&B argentique, ce n'est pas forcément pour se conforter aux mêmes critères, n'est-ce pas ?

Tout à fait! Je ne souhaite pas un truc exempt de grain (au contraire, le grain argentique est superbe!), et je sais que je n'aurais pas le piqué numérique etc.....

Donc la HP5+ est une "classique". Vu ta photo, c'est le résultat que je souhaiterais. Pour une plus basse sensibilité, cékoikébien?

Merki beaucoup Verso pour ton aide .

[Verso92]

Pour une plus basse sensibilité, cékoikébien?

De mon temps, c'était la FP4(+) chez Ilford et la Plus-X chez Kodak (125 ISO).
Encore plus bas, il y avait la Pan F chez Ilford (50 ISO) et la Panatomic-X (32 ISO) chez Kodak... mais ces pellicules existent-elles encore ?
De mémoire (pas d'EXIF* à l'époque, hein...), un exemple ci-dessous en FP4(+) :
*Nikon F3HP + f/2.8 24 AF, vraisemblablement à f/8 ou f/11...

[ValentinD]

Bon bah, ce sera un combo ilford, HP4+ + HP5+ .

Je veux pas un iso trop bas, l'utilisation est un peu limitée, il faut un trépied....

La PAN-F existe encore sur digit photo.

[Patrice]

De ma propre expérience, je fonctionne avec un Canon AE-1 et son 50mm f1.8 en ce moment, et je prends plus de plaisir qu'avec mon Canon eos 600D numérique...
Et dans le pire des cas, je pourrai le revendre au prix d'achat (la cote est stable)...

Pourquoi ne continue pas avec celui là, c'est un appareil super, et pour quelques euros tu trouveras facilement dans les vides greniers des optiques suplémentaires

mon dernier achat un 2.8 28 Tokina comme neuf pour 10 euros ( avec l'appareil fixé  derrière)

Il ne te reste plus qu'à acheter la cuve de développement et tu es un vrai photographe.

Le Leica c'est comme la Harley , c'est un truc de retraité bedonnant.

[Greven]

Nan, celui de ma grand mère ! C'était à sa mère. Elle ne me le donne pas, mais j'en hériterai (le plus tard possible j'espère !!).

Damn! Le FM appartenait donc à ton arrière-grand-mère!... Ça me donne un coup de vieux, moi qui me suis payé son frère à l'époque, le FE, mon premier appareil "sérieux"... :-/

[ValentinD]

Tout à fait, le AE-1 est un super(be) appareil! Il a un viseur superbe!
Il y en a un que j'adore aussi, c'est le Canon eos 5 (pas D). Il est superbe, il est AF, il a un beau viseur etc... Seul point noir, c'est qu'il bouffe de la pile ! J'avais acheté 15€ une pile 2CR5, qui a duré 2 semaines, soit 15 photos... Je me demande si elle etait pas daubée cette pile..

J'ai de quoi m'éclater .

J'ai déjà une cuve! Mais il me manque la chimie... Faudra que je m'y mette un jour .

[Verso92]

Il y en a un que j'adore aussi, c'est le Canon eos 5 (pas D). Il est superbe [...]

Tu as fumé quoi ?!!!

[Buzzz]

et pourtant ... c l'objectif qui fera la différence, pas le boitier ...

Oui... et non. Sur le principe je suis d'accord, mais moi, un Zorki 4, j'en ai un, donc je dis non !  

Si on laisse l'aspect esthétique de côté, c'est pas vraiment fiable, c'est fragile (sélecteur de vitesses), ça se bloque facilement etc. Quand j'ai eu un M3 puis un M6 TTL j'ai pu comparer : c'est quasiment mettre un F6 en concurrence avec un jetable en carton, tellement il y a d'années lumière d'écart (construction, finition, fiabilité, fonctionnement)...

Bon parfois le Zorki marche impec, mais quand il veut pas, rien à faire. Et encore j'ai de la chance, j'ai un ami dont l'exemplaire est vite devenu totalement inutilisable : heureusement que c'est pas cher. D'ailleurs lui aussi il a pu comparer un peu plus tard avec son M6 TTL... J'oserai même pas lui demander de comparer de peur de prendre le Z4 dans la poire !

A mon avis un Fed 5 récent est (un peu) plus fiable, quoique vraiment hideux pour le coup. Bon au moins il a une cellule intégrée (non couplée)

Buzzz

[ValentinD]

Tu as fumé quoi ?!!!

Rien, je le jure !

Nan, c'est vrai, il est pas trop beau... Mais il y a plus laid !

[jaric]

Tu as fumé quoi ?!!!

+1 !!!
L'introduction du polycarbonate a été une cata du point de vue esthétique.

[ValentinD]

+1 !!!
L'introduction du polycarbonate a été une cata du point de vue esthétique.

Bof... Esthétique, je sais pas, mais coté construction, par rapport à un Soviet' ou au AE-1, c'est pas la même !

Le eos 5 n'est "beau" qu'avec le grip par contre, sans ça, non!

[ValentinD]

Il est pas horrible non plus

[ValentinD]

Au moins Valoo 21 aura pu mesurer combien Leica attire haine et jalousie, comme çà quand il aura le budget il pourra ajouter une cagoule ! 

[Mistral75]

Il est pas horrible non plus

Il y a quand même beaucoup plus beau chez Canon...

[ValentinD]

Il y a quand même beaucoup plus beau chez Canon...

Je préfère mon AE-1, plus simple et moins mastoc, plus épuré .

[ValentinD]

 

[ValentinD]

héhé ...

[Etienne74]

Au moins Valoo 21 aura pu mesurer combien Leica attire haine et jalousie, comme çà quand il aura le budget il pourra ajouter une cagoule ! 

j'ai pas remarqué... plutôt vu des conseils sages

[Mistral75]

Je préfère mon AE-1, plus simple et moins mastoc, plus épuré .

C'est ton droit le plus strict . Je rêvais du A1 quand j'avais ton âge et j'ai enfin pu réaliser mon rêve cinq ans après donc je ne peux pas être impartial.