5DIII VS D800E Les masques tombent petit à petit

[fski]

Et ben .. si même DXO se rend compte que ses notes sont nazes  ...

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Which-lenses-should-you-choose-for-your-Canon-EOS-5D-Mark-III/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs.-Nikon-D800-Competition-is-closer-than-expected

..
"the sensor in the Canon EOS 5D Mark III is capable of closing the gap between them in resolution to negligible values" ...
Encore quelques mois et ils vont finir par dire, comme beaucoup, que techniquement le D800 est top, mais les plus belles photos sortent d'un 5DIII ou d'un 1Dx par rapport au D4 ... ce que les anglo saxons affirment depuis le début.
Je veux bien croire qu'au vu du choix des journalistes mondiaux de 2013 .. DXO se rende compte qu'ils sont à la ramasse ..

donc c'est les canonistes qui ont la plus longues?

c'est bien a savoir ca tiens...

[newworld666]

Encore plus drôle .. leur conclusion finale 
one very surprising result was revealed. The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon.

[SeRaC]

Encore plus drôle .. leur conclusion finale 
one very surprising result was revealed. The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon.

Tu sais lire ou bien ...? Il s'agit de tests effectués avec les optiques, et vu le parc optique testé en Canon comparé au Nikon, les résultats me semblent normaux.
Pour le coup, ces tests ci sont ridicules étant donné qu'ils comparent des choux et des patates.

[newworld666]

donc c'est les canonistes qui ont la plus longues?

c'est bien a savoir ca tiens...

Non je m'en tape je n'ai ni l'un ni l'autre et je n'achèterai ni l'un ni l'autre   ..

Mais c'est le coté "y a le feu feu au lac" de chez DXO qui est drôle  ... et l'enthousiasme indéfectible en France pour Dxo qui est marrant.

Je pense sincèrement que ça avait atteint un tel point, que si ils veulent encore exister à l'extérieur des frontières, il faut bien qu'ils trouvent une solution pour retrouver un peu de crédibilité ..
Les dernières "élections" des journalistes ont dû jouer pour ce retournement de situation inattendue. En plus ils ont reçu des louanges pour leur logiciel ..

Pour arriver à conclure avec "Canon qui surclasse Nikon" c'est pas vraiment ce qu'on lit de chez eux habituellement.

Ca remet les choses en perspective. c'est tout

[SeRaC]

...

Pour arriver à conclure avec "Canon qui surclasse Nikon" c'est pas vraiment ce qu'on lit de chez eux habituellement.

Ca remet les choses en perspective. c'est tout

Et ça arrange ton égo, nan ?

[newworld666]

Tu sais lire ou bien ...? Il s'agit de tests effectués avec les optiques, et vu le parc optique testé en Canon comparé au Nikon, les résultats me semblent normaux.
Pour le coup, ces tests ci sont ridicules étant donné qu'ils comparent des choux et des patates.

ben ouais .. c'est clair .. et ils l'affirment à plein d'endroit comme les photographes . il y a la théorie ! Nikon est meilleur techniquement de partout et la pratique et c'est Canon qui pond les meilleures photos ..

"the sensor in the Canon EOS 5D Mark III is capable of closing the gap between them in resolution to negligible values" ...

C'est ce que les étrangers disent
.
Un pro Nikon devenu fan du 1Dx
http://www.youtube.com/watch?v=VyNFOPrIKmQ
Un pro 5DMKIII vs D800
http://www.youtube.com/watch?v=VyNFOPrIKmQ

Ca fait bien longtemps que les mesures et les notes posent problèmes rien qu'avec l'absence de mesure de courbure de champ et du bokeh ça rend les notes bancales.

[SeRaC]

Et si tu arrêtais de te prendre la tête et de polluer le forum et que tu allais prendre des photos ? Je préfère quand tu postes des photos.

[newworld666]

Et ça arrange ton égo, nan ?

Ici ouais !!!   et pas qu'un peu .. parce que le tir groupé était bien fun .. et voir le masque DXO tomber également c'est un petit moment bien sympa à lire...

[newworld666]

Et si tu arrêtais de te prendre la tête et de polluer le forum et que tu allais prendre des photos ? Je préfère quand tu postes des photos.

c'est accessoire .. il y a 2 ou 3 sujets que j'anime avec mes délires sur les milliers qui existent .. faut quand même pas parler de pollution non ?

[SeRaC]

Si, un peu... Ce genre de fil où on joue à qui aura la plus longue est dérangeant. Ça n'intéresse que ceux qui ont une certaine insécurité vis à vis de leur choix, pour les autres ça encombre le forum. J'aime bien venir dans la section Canon par curiosité et parce que j'apprécie certains intervenants, mais là, bon...

[astrophoto]

ça continue à pédaler dans la semoule du coté des américains pour comprendre pourquoi le D800E n'enterre pas le 5DMKIII ..
http://diglloyd.com/blog/2013/20130508_1-ReaderComment-NikonD800E-vs-Canon5DM3-sharpness-bludoll.html

... et apparemment, ils pensent aussi que le filtrage souvent violent des Nikon a conduit les astrophotographes américains a préférer  l'affreux banding des zones sous-ex  des RAW Canon aux propres de chez Nikon , En pratique ils contiennent plus d'information exploitables que les RAW nettoyé chez nikon .. donc propres mais avec pleines d'infos supprimées (ce point semble relatif, puisqu'il faut quand même stacker une centaine de fichier RAW canon pour extraire les infos dans les zones sous ex)

Le problème n'est pas de penser (aujourd'hui, tout le monde a une opinion sur tout), c'est de savoir. Les astrophotographes préfèrent Canon pour des raisons historiques (avant que Nikon passe au CMOS, leurs CCD étaient très mauvais en longue pose), ce qui a eu pour conséquence qu'un certain nombre d'outils annexes (soft de pilotage, filtres...) ont été développés pour les boîtiers Canon et que les techniques de remplacement du filtre anti-infrarouge ont été bien rôdées sur ces boitiers, ce qui entretient l'intérêt des astrophotographes pour Canon. Mais objectivement, on peut faire d'aussi bonnes photos astro aujourd'hui avec Canon, Nikon, Sony ou Pentax. Le fameux "filtrage violent" des raw Nikon, si tant est qu'il ait été aussi gênant que certains l'ont affirmé (ce dont je n'ai jamais été trop convaincu), n'est plus gênant (et même plus perceptible) aujourd'hui.

Il mélange le fait que le niveau d'offset soit à 0 dans les raw Nikon et le fait que les ombres soient propres, ce qui ne tient pas debout. Les derawtiseurs ramènent l'offset à 0 aussi chez Canon de toute façon, au développement du raw. Quant à sa supposition que les raw Canon feraient l'objet d'une déconvolution, c'est tout aussi ridicule.

Bref, beaucoup de suppositions et d'idées fausses sur cette page.

PS : le banding ne nous gêne pas franchement en astro, parce qu'on travaille la plupart du temps à haut iso et que le banding est surtout visible à bas iso.

[fski]

Si, un peu... Ce genre de fil où on joue à qui aura la plus longue est dérangeant. Ça n'intéresse que ceux qui ont une certaine insécurité vis à vis de leur choix, pour les autres ça encombre le forum. J'aime bien venir dans la section Canon par curiosité et parce que j'apprécie certains intervenants, mais là, bon...

non ca anime un peu aussi...

c'est rigolo ces combats...
Mais bon cette video est encore plus rigolote  
http://www.youtube.com/watch?v=ZtvX5pDxXiE

la seule difference c'est que dans la video on sait que c'est pas serieux...ici on a un doute  

[astrophoto]

Les voix du seigneur semblent impénétrables  , canon a dû vous écouter  , en écho, ils ont déposé ce matin même un brevet 100% astrophotographie !
http://www.canonwatch.com/canon-patent-image-stabilized-lens-for-astro-photography/

Filing date 2011.9.29

Ca peut ressembler au système Pentax O-GPS qui fait du suivi des étoiles à partir du système de stab du capteur (chez Canon il faudrait agir sur la stab objectif évidemment). Mais qui dit brevet ne dit pas forcément produit derrière...

[newworld666]

Si, un peu... Ce genre de fil où on joue à qui aura la plus longue est dérangeant. Ça n'intéresse que ceux qui ont une certaine insécurité vis à vis de leur choix, pour les autres ça encombre le forum. J'aime bien venir dans la section Canon par curiosité et parce que j'apprécie certains intervenants, mais là, bon...

mouais ... je vais jamais émettre d'opinion chez Nikon ni chez les autres d'ailleurs  .. et j'ai depuis plus de 30 ans des "Canon".. donc en ce qui me concerne, ça n'a rien à voir avec le matos. En soit ça ne m'intéresse pas (je l'ai déjà dit rien à battre des 5DIII et D800), . mais à 100% à voir avec l'aspect scientifique des "notations" qui m'est intellectuellement insupportable  ..

Donc mon fun c'est de rentrer dans le chou de ce qui ressemble à une couverture scientifique pour justifier des notes qui ne correspondent à rien dans la vraie vie  mais qu'on voit dans des comparo, des fiches techniques de grande surface ou autres .. 

Voilà .. faut arrêter de ramener ça à la plus grande.

[newworld666]

Le problème n'est pas de penser (aujourd'hui, tout le monde a une opinion sur tout), c'est de savoir. Les astrophotographes préfèrent Canon pour des raisons historiques (avant que Nikon passe au CMOS, leurs CCD étaient très mauvais en longue pose), ce qui a eu pour conséquence qu'un certain nombre d'outils annexes (soft de pilotage, filtres...) ont été développés pour les boîtiers Canon et que les techniques de remplacement du filtre anti-infrarouge ont été bien rôdées sur ces boitiers, ce qui entretient l'intérêt des astrophotographes pour Canon. Mais objectivement, on peut faire d'aussi bonnes photos astro aujourd'hui avec Canon, Nikon, Sony ou Pentax. Le fameux "filtrage violent" des raw Nikon, si tant est qu'il ait été aussi gênant que certains l'ont affirmé (ce dont je n'ai jamais été trop convaincu), n'est plus gênant (et même plus perceptible) aujourd'hui.

Il mélange le fait que le niveau d'offset soit à 0 dans les raw Nikon et le fait que les ombres soient propres, ce qui ne tient pas debout. Les derawtiseurs ramènent l'offset à 0 aussi chez Canon de toute façon, au développement du raw. Quant à sa supposition que les raw Canon feraient l'objet d'une déconvolution, c'est tout aussi ridicule.

Bref, beaucoup de suppositions et d'idées fausses sur cette page.

PS : le banding ne nous gêne pas franchement en astro, parce qu'on travaille la plupart du temps à haut iso et que le banding est surtout visible à bas iso.

Je n'y connais rien en astro ... mais c'est intéressant à lire malgré tout .. y compris cette explication de sachant .

[newworld666]

Filing date 2011.9.29

Ca peut ressembler au système Pentax O-GPS qui fait du suivi des étoiles à partir du système de stab du capteur (chez Canon il faudrait agir sur la stab objectif évidemment). Mais qui dit brevet ne dit pas forcément produit derrière...

C'était une boutade .. j'avais vu la date  .. mais je trouvais ça rigolo.