Zoom 80-400 ou fixe en longue focale ?

[suliaçais]

Il suffit de voir ce qu'on sort des super-télés "pros" de chez Nikon* pour savoir qu'ils sont de toute façon au-dessus des zooms télés "non pro" comme le 80-400... pas besoin des tests à chelmimage pour le savoir !
*ou Canon, etc.

Il est en forme le Verso.....et toujours aussi taquin.....mine de rien il "fout la merde" avec ses allusions au statut pro ou amateur.... Lui qui n'a qu'un boitier qui date de l'antiquité de l'ère numérique....et une collection d'objos argentiques préhistoriques.....ce qui ne l'empêche pas d'ailleurs de nous montrer de fort jolies choses faites  avec ses brocantes....
S  'il était impossible de faire dre jolies choses sans materiel pro, que ce serait triste.....seuls les pros et les amateurs fortunes du 9-2 feraient de jolies choses........au secours Melanchon !
Pour conclure.....s'il n'était pas de l'autre cote de la terre....la tete en bas, je confierais avec plaisir mon superbe 80/400 hors de prix a 4mpx, et je prends le pari qu'il nous sortirait avec ce misérable zoom amateur, des choses étonnantes et dignes d'un pro !
Un dernier mot.....mais que fait JMS ? on attend toujours son avis.....sur un capteur de dernière génération comme celui du 800, comment se comporte le 80/400 par rapport au 200/400 et au Sigma 120/400 ? On désespère.....on se consume.....la torture a assez duré.....au boulot !
Amicalement hein.....

[bgl1]

 [at] didinou sans aucune méchanceté

Tu rigoles là j'espère avec ce que tu nous montres !

Au delà de tout ce qui a déjà été écrit plus haut tant sur le photographe (coup d'oeil, placement, choix de l'instant etc...) que du matériel tu t'interroges sur la nécessité ou pas d'exposer ces images à côté de celles de ton ami !!!!!!!

Par ailleurs et pour faire court lorsque l'on voit le niveau d'exigence qualitative des masses laborieuses photographiant au smartphone pour être le 1er sur les réseaux dit sociaux....

[Verso92]

Il est en forme le Verso.....et toujours aussi taquin.....

Même pas. Celui qui ne veut pas admettre la supériorité "technique" d'un super-télé "pro" se bande les yeux, tout simplement...
(même si cela ne préjuge en rien de l'intérêt final des images qu'on va en sortir, bien évidemment)

[Didier_Driessens]

attention... qu'il n'y ait pas équivoque ! Il n'a jamais été question pour moi d'exposer les deux photos présentées ici . C'était une façon de parler bien entendu ...
Je peux tout de même faire une différence entre des photos exposables ou pas.
( je ne suis d'ailleurs pas un "animalier" . Cela se voit me direz-vous   . J'ai fait ces prises de vues pour tester la netteté du 80-400 )

Didier

[Jean-Claude]

Faite donc l'expérience suivante:

80-400 G dans les mains de l'amateur moyen et 400VR dans les mains d'un super expert de l'animalier.
Les images du 400 fixe seront meilleures à celles du zoom, vous me direz que c'est la logique de la technique qui le veut ainsi.

Maintenant vous échangez le matos entre ces deux photographes et vous verrez des images faites au zoom bien meilleures que celles faites au fixe  

[Didier_Driessens]

Faite donc l'expérience suivante:

80-400 G dans les mains de l'amateur moyen et 400VR dans les mains d'un super expert de l'animalier.
Les images du 400 fixe seront meilleures à celles du zoom, vous me direz que c'est la logique de la technique qui le veut ainsi.

Maintenant vous échangez le matos entre ces deux photographes et vous verrez des images faites au zoom bien meilleures que celles faites au fixe  

une autre situation : un super expert animalier --> une photo avec un fixe , une photo avec un 80-400 , au même moment . Je crois pouvoir affirmer qu'il y aura une différence positive pour le fixe. Est-ce que cela va se voir une fois imprimé en A3 ? Je pense que oui mais comme je n'ai pas fait le test avec mon pote, je ne peux rien certifier. Mais cela me donne une idée, dès que le beau temps sera revenu ( car dans mon coin, c'est la cata...), on fera le test et les images suivront...

Didier

[suliaçais]

Clairement, on ne compare pas la même chose lorsque l'on voit ces deux séries d'images.
Tout à changé entre temps.
Mets toi simplement à la hauteur de ton sujet (c'est à dire au ras de l'eau) comme pour la 1ère image, et la qualité des flou va faire un bond en avant, sans pour autant que ton optique en soit responsable.
Prise en contre plongée, tu ne peux avoir des flous très proches ou lointain qui isole ton sujet comme l'image de ton pote.
Que le 600 lui soit supérieur en qualité optique est logique, mais à cadrage, lumière, point de vue, post-traitement, ...  identiques, je continue de croire que la différence ne sera pas suffisante pour s'affranchir de tenir sa place à côté d'un exposant plus richement équipé.
La différence majeure ne me semble pas être sur ces critères.

Entièrement d'accord avec toi.....je garde mon bandeau sur les yeux.....comme ça, je verrai pas ma déclaration fiscale....et ça empêchera mes larmes de se voir.....bon, je prends la Daimler et je file au golf !

[suliaçais]

une autre situation : un super expert animalier --> une photo avec un fixe , une photo avec un 80-400 , au même moment . Je crois pouvoir affirmer qu'il y aura une différence positive pour le fixe. Est-ce que cela va se voir une fois imprimé en A3 ? Je pense que oui mais comme je n'ai pas fait le test avec mon pote, je ne peux rien certifier. Mais cela me donne une idée, dès que le beau temps sera revenu ( car dans mon coin, c'est la cata...), on fera le test et les images suivront...

Didier

Ça c'est une bonne idée ! . Merci d'avance Didier !

[Jinx]

Au vu des photos postées par Didinou, je trouve quand même que le 600 f/4 a une forte dominante orangée alors que le 80-400 tire pas mal dans les bleus... C'est embêtant tout de même ces différences de construction.

[Verso92]

Au vu des photos postées par Didinou, je trouve quand même que le 600 f/4 a une forte dominante orangée alors que le 80-400 tire pas mal dans les bleus... C'est embêtant tout de même ces différences de construction.

Oui, aussi...

[Didier_Driessens]

Au vu des photos postées par Didinou, je trouve quand même que le 600 f/4 a une forte dominante orangée alors que le 80-400 tire pas mal dans les bleus... C'est embêtant tout de même ces différences de construction.

c'est pas simplement dû à la t° de la couleur...

[Verso92]

c'est pas simplement dû à la t° de la couleur...

Zut, j'ai encore oublié de mettre un smiley (et GilD itou)...

[suliaçais]

Il y a deux ans, j'ai testé avec des amis chassimiens dont Al79 (salut) les mérites compares en situation dans les marais de l'ile de Re d'un 300 2,8 avec tc ou non par rapport a mon 50/500 os HSM sigma.....après divers essais sur pied et a main levée, j'en ai conclu que la faible différence de rendu entre le zoom et le fixe + Tc , ne compensait pas le confort et la polyvalence d'un zoom ! j'avais donc prévu de tester et d'acheter le 200/400 qui malgré certaines critiques me paraissait mieux me convenir....helas la maladie en a décidé autrement et maintenant, je ne peux soulever ni un 200/400 ni le modeste mais lourd 50/500....
bref, pour ma pratique ( pas d'affut avec pied lourd et tete pendulaire pendant des plombes....) le zoom 80/400 vr est une chance fantastique car avec un 800 non E et un 7100 et même peut etre un Tc1,4. Je pourrai shooter cet été.....à main levée ou avec mon pied de poitrine depuis mon scooter électrique.....mes amis les oiseaux !  Et comme j'exposerai mes meilleurs cliches seul, pas de danger de piquer une colère en voyant des merveilles faites avec des fixes pro !  
Sur ce, bon WE et bonne fête des mères ! N'oubliez pas de passer chez le fleuriste !

[Didier_Driessens]

Zut, j'ai encore oublié de mettre un smiley (et GilD itou)...

vous savez les gars, les objectifs et les appareils photos peuvent avoir des différences de rendu . Je me trompe ?

[Verso92]

vous savez les gars, les objectifs et les appareils photos peuvent avoir des différences de rendu . Je me trompe ?

On ne devrait jamais oublier les smileys...

[4mpx]

je n'ai jamais vu de comparaison entre le 80-400 nouveau et le 200-400 amis je pense que le 200-400, c'est une autre optique et que les résultats en terme de piqué ( et de flou) seront supérieurs . Le 200-400, c'est "presque" une optique fixe.

Didier

Le 80-400 AF-S est un très très bon zoom, pouvant même faire jeu égal avec le 200-400, si l'on accepte de travailler entre 300-400mm et f/8-f/11. A f/5.6, il faut oublier la comparaison (vous connaissez la réponse).
A 200mm et f/4.5, le 200-400 est très loin devant le 80-400 et même meilleur que le 70-200/2.8 VRII.

[Didier_Driessens]

Le 80-400 AF-S est un très très bon zoom, pouvant même faire jeu égal avec le 200-400, si l'on accepte de travailler entre 300-400mm et f/8-f/11. A f/5.6, il faut oublier la comparaison (vous connaissez la réponse).
A 200mm et f/4.5, le 200-400 est très loin devant le 80-400 et même meilleur que le 70-200/2.8 VRII.

pourtant, les tests de CI n° 353 donne le piqué égal voir un tantinet supérieur  à 400mm à 5.6 qu'à 8,11, 16 . A 22, cela retombe sensiblement.
Au  400mm, 5.6   8 ou 11 ,c'est sensiblement la même chose

[4mpx]

pourtant, les tests de CI n° 353 donne le piqué égal voir un tantinet supérieur  à 400mm à 5.6 qu'à 8,11, 16 . A 22, cela retombe sensiblement.
Au  400mm, 5.6   8 ou 11 ,c'est sensiblement la même chose

Pourquoi avoir posé la question alors  

[Didier_Driessens]

Pourquoi avoir posé la question alors  

je ne parlais que des tests du 80-400. Je n'ai jamais vu de tests du 200-400 ni de comparaison entre les deux. Le 80-400 peut être bon mais le 200-400 , bien supérieur... d'ou la question

[4mpx]

OK, je comprends mieux maintenant.

[Sebmansoros]

En tout cas faire un zoom aussi bon qu'un fixe c'est possible Canon vient de le démontrer. Quand au prix est-il justifié pour des raisons techniques ou commerciales ça seul Canon pourrait le dire. Moi je pencherais plus pour la deuxième hypothèse.

[suliaçais]

13.000 euros.....3kg6 ......mazette il peut etre bon !

4mpx, tu as teste le 80/400 Vr New sur ton 800 ?

[suliaçais]

OK, je comprends mieux maintenant.

Qu'il y ait une différence entre un fixe d'anthologie et un zoom comme le 80/400 vr ne surprendra personne évidemment
Qu'il y ait une différence de rendu entre un zoom pro très cher et un autre 2 fois moins onéreux me semble également normal.....mais si cette petite différence de qualité est compensée par une maniabilité et un prix bien meilleurs, là la comparaison devient très intéressante !

Certes, le passionné d'animalier qui a les moyens physiques et financiers pourra avec bonheur se tourner vers un fixe installe sur tète pendulaire dans un affût camouflé placé au bon endroit....mais il pourra aussi garder à portée un boitier avec un zoom type 80/400 pour les pdv au débotté ou les scènes d'action.... Le test a là du sens : quelle perte de qualité ?

Si l'on considère le cas de celui qui préfère une chasse photographique active a main levée avec des approches légères....il peut se poser la question : un zoom lourd et top niveau ou un zoom plus léger ? La différence de rendu est -elle suffisante pour trimbaler un âne mort à prix d'or ! Là aussi, un test comparatif a selon moi du sens.....non?
Bon WE à tous...

[Didier_Driessens]

j'aimerais savoir pourquoi on a modifié le titre de mon fil ?

Didier

[suliaçais]

...c'est vrai, ce regroupement de fils.... même de sujets voisins, ne simplifie pas la compréhension des débats....