Comment "taper" juste?

Démarré par waverider34, Février 18, 2013, 19:58:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

parkmar

#50
Juin 12, 2013, 13:44:45
Si avec ce post on arrive pas à maitriser la quantité de lumière c'est à désespérer de tout et des cellules en particulier ;)
J'ai réalisé des centaines de N&B (pas toutes moches quand même), je suis passé de la Réalt à la Lunasix F mais je dois avouer que je ne m'étais jamais autant pris la tête pour choisir des paramètres de prise de vue!

Etienne74

#51
Juin 12, 2013, 17:01:09
Citation de: waverider34 le Juin 12, 2013, 13:34:43
Bonjour à tous,

On me propose un posemètre Weston cet après-midi.
Pourriez-vous m'indiquer une manip simple pour tester la cellule?

Je serai accompagné de mon boitier num. Je pense faire une mesure en centrale pondérée sur un mur et comparer avec la Weston en ayant pris soin de régler la couronne des sensibilités sur la même valeur. Mesure réfléchie donc.

Je tiens la cellule face à moi, cellule orientée vers le mur, capot fermé (baffle sur la cellule). C'est bon?

et après? je reporte l'indice donné par l'aiguille du galvanomètre à l'aide du disque et lis le couple indiqué.
Où se situe le bouton permettant de bloquer/débloquer la sensibilité, disque intérieur?

non  c'est l'inverse :)
rien que de la lumière ;)

waverider34

#52
Juin 12, 2013, 18:09:27
Elle est magnifique..
En métal, cadran avec aiguille, compacte, housse en cuir intérieur en velours bordeaux, extérieur en cuir, complète avec son invercône.

L'aiguille répond à la lumière: elle se place à 13 500  lux pour une sensibilité de 100 asa, baffle fermé en visant le ciel de 18h, bleu.

Le détail qui tue: le cadran diffère lorsque le baffle est ouvert, faisant place aux indications relatives aux basses lumières.
.. j'ai pas tout compris pour la lecture du disque. J'y retourne..  ;D
Merci à tous, particulièrement à Etienne et à Rémy pour le lien.  ;)

waverider34

#53
Juin 12, 2013, 18:14:36
Je viens de comprendre.

Le triangle sur l'indice puis lecture de la vitesse et ouverture.
.. je viens de tester en reportant les indications soit 100 isos/ f8/ 500ème, le ciel est parfaitement exposé. C'est cool.  :)

pigui171

#54
Juin 12, 2013, 21:24:45
dis toi que ta cellule est plus un indice qu'une  norme pour le noir et blanc

Angström

#55
Juin 12, 2013, 21:42:33
Un rappel de vos critères :
"Un objet unique, fiable et précis (mesure spot), avec du métal (cadran), relativement discret, clairement orienté basses lumières. Mesure moderne.
Portrait en intérieur (lumière naturelle) avec possibilité d'évoluer vers le studio. Lumière nocturnes et contrastées."

Bon ben, c'est exactement ce que ne fait pas la Weston.
Soit les critères de choix sont erronés, soit c'est le modèle choisi qui n'est pas ne correspond pas à ces critères.
En résumé :
- Un objet unique : si vous n'avez qu'une cellule, elle sera unique...... ;)
- Fiable et précis (mesure spot) : le sélénium est un élément qui vieillit donc la fiabilité des mesures peu être remise en cause. Quant à la mesure spot, ben vous devrez l'oublier tout simplement. Vous aurez droit à un angle de mesure par réflexion important et aux mesures en lumière incidente si vous avez l'invercone (calotte blanche).
- Avec du métal : c'est ok pour la Weston.
- Relativement discret : c'est ok pour la Weston.
- Clairement orienté basses lumières : impossible de satisfaire ce critère avec la sensibilité du sélénium.
- Mesure moderne : la cellule Weston va vous faire voyager dans le vintage.
- Portrait en intérieur (lumière naturelle) : why not mais voir ci-dessus pour la sensibilité aux basses lumières.
- Possibilité d'évoluer vers le studio : à la rigueur mais de mesure d'éclair de flash.
- Lumière nocturnes et contrastées : la Weston ne conviendra pas à cet exercice.

Dans ma collection, j'ai plusieurs modèles de Weston. Le plus récent est la Weston Mater V.
Au XXI siècle, je préfère la laisser dans la vitrine. Son ergonomie est d'un autre temps et son cadran manque franchement de lisibilité.

Cordialement

Cordialement

waverider34

#56
Juin 12, 2013, 22:01:25
Citation de: pigui171 le Juin 12, 2013, 21:24:45
dis toi que ta cellule est plus un indice qu'une  norme pour le noir et blanc

Merci Pigui de suivre la discussion.

Je suis toujours attentif à tes remarques et conseils.  :)
(je ne mesure pas immédiatement l'exacte portée de ceux-ci, du fait de mon inexpérience.
Cela chemine et finit parfois par se révéler. Je sais alors que le chemin est borné.  ;) )

waverider34

#57
Juin 12, 2013, 22:06:57
Citation de: Angström le Juin 12, 2013, 21:42:33
Un rappel de vos critères :
"Un objet unique, fiable et précis (mesure spot), avec du métal (cadran), relativement discret, clairement orienté basses lumières. Mesure moderne.
Portrait en intérieur (lumière naturelle) avec possibilité d'évoluer vers le studio. Lumière nocturnes et contrastées."

Bon ben, c'est exactement ce que ne fait pas la Weston.
Soit les critères de choix sont erronés, soit c'est le modèle choisi qui n'est pas ne correspond pas à ces critères.
En résumé :
- Un objet unique : si vous n'avez qu'une cellule, elle sera unique...... ;)
- Fiable et précis (mesure spot) : le sélénium est un élément qui vieillit donc la fiabilité des mesures peu être remise en cause. Quant à la mesure spot, ben vous devrez l'oublier tout simplement. Vous aurez droit à un angle de mesure par réflexion important et aux mesures en lumière incidente si vous avez l'invercone (calotte blanche).
- Avec du métal : c'est ok pour la Weston.
- Relativement discret : c'est ok pour la Weston.
- Clairement orienté basses lumières : impossible de satisfaire ce critère avec la sensibilité du sélénium.
- Mesure moderne : la cellule Weston va vous faire voyager dans le vintage.
- Portrait en intérieur (lumière naturelle) : why not mais voir ci-dessus pour la sensibilité aux basses lumières.
- Possibilité d'évoluer vers le studio : à la rigueur mais de mesure d'éclair de flash.
- Lumière nocturnes et contrastées : la Weston ne conviendra pas à cet exercice.

Dans ma collection, j'ai plusieurs modèles de Weston. Le plus récent est la Weston Mater V.
Au XXI siècle, je préfère la laisser dans la vitrine. Son ergonomie est d'un autre temps et son cadran manque franchement de lisibilité.

Cordialement

J'ai finalement décidé de me faire la main avec la Weston.. j'aviserai par la suite s'il me faut un posemètre plus précis et spécialisé.  ;)

Angström

#58
Juin 12, 2013, 22:21:59
Dommage de faire ce choix, mais c'est vous qui voyez si vous ne devez plus tenir compte des critères que vous avez énoncés au début de ce fil.

Pendant que vous répondiez à mon précédent post, je rédigeais celui-ci :

- j'ai oublié d'évoquer la Weston Mater V II dont le cadran été simplifié.
Mais cela ne change pas les caractéristiques fondamentales de la cellule.

Si je puis me permettre de me mettre à votre place, dans le cadre d'un budget serré, je regarderai vers une Lunasix F avec l'additif télé, une Variosix F 1 ou 2, chez Sékonic, il doit y avoir des modèles offrant des caractéristiques similaires, les Minolta IV, V avec additif 5° seraient aussi des choix pertinents.

Si vous avez le budget, une Minolta VI ou son équivalent Kenko ou Sekonic répondront parfaitement à critères sauf celui de l'écran métallique mais je sûr que saurez faire la part des choses.

Donc ces infos n'ont plus d'intérêt pour vous.

Quel est donc le modèle de Weston sur lequel vous avez je té votre dévolu ?

Cordialement.
Cordialement

pigui171

#59
Juin 12, 2013, 22:55:41
Si ta cellule est bien calibré sur la norme iso dit toi que ton film noor et blanc ne l'est pas...mais ça c'est la suite logique de ton apprentissage.

Angström

#60
Juin 12, 2013, 23:20:59
Citation de: pigui171 le Juin 12, 2013, 22:55:41
Si ta cellule est bien calibré sur la norme iso dit toi que ton film noor et blanc ne l'est pas...mais ça c'est la suite logique de ton apprentissage.

+1, encore faut-il savoir si la cellule est bien calibrée. Il est avéré, que la sensibilité annoncée des films est disons un peu optimiste.
Un vrai gris 18 %, mesuré par réflexion puis une mesure de la lumière incidente qui tombe sur le carton gris 18% permet d'y voir un peu plus clair car les valeurs I.L. devraient être identiques dans les deux cas.
Cordialement

patrice

#61
Juin 13, 2013, 05:59:40
Aujourd'hui comme cellule : entre ma minolta IV et mon Nikon V1 , je prends le V1... ;D

pigui171

#62
Juin 13, 2013, 07:14:45
Citation de: Angström le Juin 12, 2013, 23:20:59
+1, encore faut-il savoir si la cellule est bien calibrée. Il est avéré, que la sensibilité annoncée des films est disons un peu optimiste.
Un vrai gris 18 %, mesuré par réflexion puis une mesure de la lumière incidente qui tombe sur le carton gris 18% permet d'y voir un peu plus clair car les valeurs I.L. devraient être identiques dans les deux cas.

Que la cellule soit bien calibré on s'en fou un peu pour le noir et blanc vu que l'on s'en servira comme indice. Le tout c'est que les résultats donnée soit constant .

Angström

#63
Juin 13, 2013, 11:56:10
Citation de: pigui171 le Juin 13, 2013, 07:14:45
Que la cellule soit bien calibré on s'en fou un peu pour le noir et blanc vu que l'on s'en servira comme indice. Le tout c'est que les résultats donnée soit constant .

C'est sûr, mais si on veut rester dans de l'approximatif autant ne pas s'encombrer avec un truc dont on ne connait pas la déviance au départ.
Et puis un bon tireur rattrapera pas mal de choses sous l'agrandisseur...........

Patrice,
Chacun ses pratiques, quand je fais des pdv à la chambre en 13x18, je préfère faire confiance à ma Minolta VI qu'à mon APN......... ;)

Cordialement
Cordialement

pigui171

#64
Juin 13, 2013, 12:15:25
Qui te parle de faire de l'approximatif ? Tu ne seras pas plus précis avec une cellule parfaitement calé...

patrice

#65
Juin 13, 2013, 12:41:40
Citation de: Angström le Juin 13, 2013, 11:56:10

Chacun ses pratiques, quand je fais des pdv à la chambre en 13x18, je préfère faire confiance à ma Minolta VI qu'à mon APN......... ;)


c'est à cette pratique que je pensais...

Angström

#66
Juin 13, 2013, 13:06:22
Citation de: pigui171 le Juin 13, 2013, 12:15:25
Qui te parle de faire de l'approximatif ? Tu ne seras pas plus précis avec une cellule parfaitement calé...

Ben c'est toi.
Mais nous avons sans doute une conception de la sensitométrie différente tous les deux.
Tiens à ce propos, d'après toi mesurer des densités avec un densito mal calibré n'aurait pas d'incidence sur la qualité des informations résultant du tracé de la courbe. ?

J'aurais compris qu'on lui conseille de vérifier s'il y une différence de mesures entre sa cellule et une autre calibrée.
D'ailleurs, s'il habite près de chez moi (Versailles ou le Marais Poitevin), je lui en fais la proposition et je t'invite aussi cordialement pigui171.
J'aime bien le dialogue en face à face.

Je constate aussi que notre ami waverider 34 démarre son fil avec le titre " Comment taper juste" ensuite, il nous énumère ces critères de choix............ qu'il jette aux orties quelques posts plus tard.

Cordialement.
Cordialement

pigui171

#67
Juin 13, 2013, 13:52:22
J'habitais encore La Rochelle l'an dernier malheureusement je suis exilé à Toulon désormais.  Mes interventions sont très flou mais c'est fais exprès pour que l'auteur du fil s'interroge un peu. Je ne suis pas très a l'aise à l'écrit mais je vais tenter de m'expliquer.
La sensitometrie est une science très précise et évidement que l'on ne va mesurer des densité avec un appareil non calibrer. 

Mon intervention est simplement un appel du pied pour l'auteur du fil pour qu'il fasse des tests et qu'il calibre sont process.
Qu'il détermine la sensibilité de sont film avec tel appareil et tel objectif avec l'indice afficher par sa cellule.
Parce qu'avec ta cellule parfaitement calé sans test dernière par sur que tu "tape très juste"
- ton film 400 iso ne fait sûrement pas 400 iso pluto entre 100 et 200
- l'ouverture de ton diaph affiché est elle réellement l'ouverture réelle?
-tes vitesses sont elles parfaites?
Tout cela ce test alors voilà pourquoi je parle d'indice et non de norme.
Aujourd'hui le constat est que la plus par des gens sous expose et sur développe leurs films.

pigui171

#68
Juin 13, 2013, 13:57:50
Angström tu sais comme moi que la sensito se fiche de la norme iso

Angström

#69
Juin 13, 2013, 15:17:36
"Mon intervention est simplement un appel du pied pour l'auteur du fil pour qu'il fasse des tests et qu'il calibre sont process.
Qu'il détermine la sensibilité de sont film avec tel appareil et tel objectif avec l'indice afficher par sa cellule."

Alors là, pigui, nous sommes bien sur la même longueur d'onde.
Je crains que notre ami n'ait qu'une compréhension très vague de ce dont nous débattons ici.

Pour "taper juste", il faut connaitre l'intégralité de la chaine de création de l'image (de la pdv au tirage).
De plus, il ne suffit pas d'avoir un super outil calibré, encore faut-il savoir ce qu'il convient de mesurer surtout avec un spotmètre 1°.
Une mesure en lumière incidente sera moins "destructive" qu'une mesure non maitrisée en spot 1°.
Tiens, je crois voir la Weston repointer le bout de son sélénium.

Je suis également d'accord avec toi quant à la sensibilité réelle des films. C'est la raison pour laquelle, j'expose mes 400 à 200 iso et mes 100 à 64 ou 50 iso.
Lorsque je souhaite être pointu, pour "taper juste", avec ma Sinar et son obturateur central Sinar/Copal, je limite mes vitesse d'obturation en fonction du type d'objectif employé afin d'éviter avec les vitesses trop courtes, une surexposition liée au principe même des obturateurs centraux.
Le risque est le même qu'ils soient placés entre les lentilles ou derrière l'objectif comme avec l'obturateur Sinar.
Je conserve ces valeurs de sensibilité en 24x36 et en 6x6.

Je ne développe pas plus pour ne pas embrouiller notre ami.

Nous sommes aussi d'accord sur le fait qu'une cellule parfaitement calée n'est pas une garantie de taper juste. Il convient bien sûr d'évaluer l'ensemble de la chaine de création d'images.

Cela a pu m'échapper, mais il me semble que je n'ai pas vraiment parlé de norme mais plutôt d'évaluation.
Ce que tu définis par indice me semble t'il et si c'est le cas, voilà encore un point d'accord.

D'accord aussi avec ton constat relatif à la sous-exposition et au surdéveloppement.
Mais la faute vient de ceux qui rédigent les notices de films et des temps de développement liés à la chimie employée.

Je me plais à remettre ici le lien pointant sur ce livre : http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2/Welcome.html 
Les auteurs font preuve d'un extraordinaire didactisme et c'est une mine d'informations fabuleuse pour qui s'intéresse au n&b.
Malheureusement, il a deux défauts majeurs : il est cher (de mémoire, un peu plus de 50 €) et il est en anglais, damned !!

Pigui, je ne sais de quelle norme iso dont tu fais référence dans ton dernier post.
Personnellement, je me fiche de la norme qui a trait à la détermination de la sensibilité des surfaces sensibles.
De toute façon, elle est inapplicable pour un amateur.

Par contre, j'aime bien lorsque je ne connais pas un couple film/chimie me faire un coin test avec mon propre matériel de pdv et passer les résultats au densito pour en tracer une courbe. Ça m'est très instructif.
Je sais comment modifier mes PRM de traitement, sans tâtonnement long et fastidieux.

Je dois avouer que cette manie est un peu une façon de me rajeunir, car j'ai eu à faire ce boulot de photo-chimiste pendant plus de 25 ans au sein de l'usine Agfa.

Maintenant que je suis à la retraite, j'occupe les journées pluvieuses que je peux.......

Finalement, il me semble que nous ayons la même vision des choses mais nous en parlons avec un vocabulaire un peu différent.
Cela devrait pouvoir s'arranger entre nous, n'est-il pas ?................. ;)

Cordialement

Ouh, ouh waverider34, t'as du boulot sur la planche !!!!   ;)
Interro lundi prochain !!
Le chiffre 34 laisse à penser que tu te situerais dans l'Hérault. Si tel est le cas, notre rencontre va être difficile à organiser.
Cordialement

Angström

#70
Juin 13, 2013, 15:20:35
Ah, j'oubliais, si on me le demande gentiment je peux faire des "posts" plus courts....

Angström
Cordialement

pigui171

#71
Juin 13, 2013, 16:18:58
Angström, la situation n'a jamais dégénéré entre nous rassure toi  ;)
Presque 50 ans doivent nous séparer et ma mauvaise maîtrise du français n'aide pas les choses. Mais tu as bien fait le rapprochement de nos idées dans ton post

Notre ami waverider 34 que je lis avec attention régulièrement ( et qui au passage ecrit lui très bien)  a du boulot et j'insiste pour qu'il rentre dans le monde passionnant de la sensito.

Angström

#72
Juin 13, 2013, 16:46:23
Pigui,
Ne t'inquiète pas pour moi il n'y a aucun problème.
Je ne trouve pas que tu maitrises mal le français amis j'ai été un peu désarçonné par ton vocabulaire technique.
C'est probablement dû au sabir technique de la secte des photo-chimistes que j'ai fréquentée trop longtemps.

Par contre, j'ai 65 ans si je retire 50 ans tu dois avoir, voyons..........65-50= .........la vache quel coup de d'jeuns !

Si wawerider34 souhaite un coup de main je pense que nous aurons à cœur de le lui donner.

Tiens bien qu'on ne me l'ait pas demandé, j'ai fais court.
Faut-dire qu'avec l'age, on s'essouffle plus vite.
Cordialement

Etienne74

#73
Juin 13, 2013, 16:48:20
Wawe dans la sensito ?   :D

il a déjà du mal.....

non, vraiment c'est moche  comme idée :)  
rien que de la lumière ;)

pigui171

#74
Juin 13, 2013, 17:01:31
J'ai été un peu dur la 40 ans c'est déjà pas mal j'en ai tout juste 25.
Moi je dis que le projet et les photos de wave en valent le coup surtout qu'une de ses interrogations a longtemps été d'avoir de la matière dans ses basses lumière mais j'avoue qu'avec sa cellule là il a déconné  ;D.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur