votre avis 80x400 ou 70X200 et doubleur

[suliaçais]

...avec le 50:500 os Sigma à 500mm...à main levée...

[JP31]

Oh non je suis loin, à des années lumières de 4mpx parce qu'en effet j'avoue qu'avec le TC17 je ne suis jamais trop arrivé à des résultats que j'appréciai mais le Tc1.4 no pb et franchement pas plus de déchets que ça, voir quasi pas à pas du tout sur des sujets faciles. Le plus dur étant souvent de mettre le sujet dans le viseur.
J'avoue par contre que j'utilise bcp le trépied avec parce que ça me facilite bcp les choses ne serais ce que pour bien mettre dans le viseur un sujet et composer à mon gout, chose que je trouve de toutes façons assez compliquée à main levée avec une longue focale.

Après en effet la stab j'aimerais bien l'avoir sur ce caillou mais je me rends compte que certains avec qui je partage des affûts qui ont des 300/4 IS Canon ou des 300/2.8VRII, quand je leur pose la question ils ont souvent la stab désactivée mais c'est en général quand ils veulent shooter de l'oiseau en mouvement, donc en haute vitesse et comme l'oiseau immobile ça devient vite rengaine...

Je suis sur le point d'acheter un 300/2.8 AF-S non VR pourtant je voulais vraiment la stab sur mon prochain télé mais la vu le prix, tant pis je vais tester et si ça me convient pas je le revendrai pour prendre soit un 200-400 soit un 300/2.8 stabilisé, mais vu que JC dit que TC et VR ne font pas bon ménage...
Et que le but du 300/2.8 c'est d'y coller le TC20III...

[AL79]

Bonjour suliaçais 

Les contraintes imposées par le TC17 au 300 f/4 AFS ont été précisées maintes fois par différents intervenants (j'ai en tête Jean-Claude, entre autres).
Opinion rejointe par celle de Mansurov (ses tests me paraissent assez sérieux...), qui considère que ce 300 ne travaille réellement bien qu'avec le TC14.
Donc pour ce qui est du "taux de réussite important à main-levée", je te rejoins sans trop d'états d'âme. Ce qui n'est nullement une mise en cause des capacités de JP31.

Et pour répondre à ta dernière question, j'utilise ce combo avec un Gitzo 3 + Wim II. Et même avec un bon trépied, par ex sur des oiseaux en vol, je trouve ce 300 moins performant en AF que mon ancien 300 f/2.8 Sigma (mais optiquement meilleur...).

[JP31]

Avec le TC1.4 et D7000 à main levée ma vitesse de sécurité grand taux de réussite pas loin de 100% est le 1/640s après les déchets souvent ce sont des MAP mal placées parce qu'effectivement en pdc courte et main levée ben c'est pas si simple de maintenir le collimateur exactement où c'est souhaité. En vitesses plus lentes c'est bcp plus aléatoire et le trépied est en effet souhaité. Maintenant il faudrait aussi voir avec un boitier mieux amorti que le D7000.

[suliaçais]

Bonjour Al79, j'espère qu'on aura à nouveau l'occasion de faire des tests ensemble cet été....de toutes manières, je vais commander un Tc 1.4 qui selon beaucoup est moins pénalisant que le 1.7...Sachant qu'avec une seule main, il m'est difficile de me servir d'un monopode ou d'un trépied, j'ai acheté sur la suggestion d'un ami chassimien un trépied de poitrine Cullmann qui m'aidera à shooter avec le 80x400 + Tc 1.4 sur le 7100 ou le 800 en position crop....enfin...j'espère !

allez... une dernière au 50/500 à main levée sur mon ex 7000...."pas contente l'aigrette !"

[Pierred2x]

Je n'ai pas le Tc 1.4....je vais vraisemblablement en prendre un pour mettre sur le 80/400 vr car j'aurai besoin de beaucoup d'allonge.....j'ai vu quelques clichés pixelistes qui laissent penser que c'est peut-etre jouable par forte luminosité.....on verra bien !

...JP 31, bien ta grosse mouche.....mais je précise quand-même ma pensée.....je pense qu'avec un Tc, même le 1.4.  Le pourcentage de nets doit sérieusement chuter a main levée non?
En tous cas, avec le 1.7....très difficile....alors que je suis très stable !

Je confirme 300 F4 +multi 1.4 (Kenko pro en l'occurrence), sur D300 et D7000, ca marche très bien à main levée.
Par contre le D4 ne l'accepte pas l'AF (En AFC) 'pompe' autour du point sans se stabiliser.

[JP31]

Moi aussi j'ai le Kenko. Bizarre que ça fonctionne pas avec le D4, j'ai partagé un affût une fois avec qqu'un qui en avait un sur lequel un 400/2.8VR était monté, on attendait les cerfs qui sont pas venus, il m'a dit que le D4 faisait le point dans le noir la où lui ne voyait rien avec ses yeux, le D4 prenait la photo et il regardait la photo sur l'écran pour savoir ce qu'il avait shooté.

Une petite autre que je viens de traiter, sale lumière D7k, 300/4AF-S + TCx1.4 Kenko pro300 DG.



Y avait aussi un petit avec mais pas moyen de le mettre en boite, il se planquait derrière l'arbre et tournait dans le même sens que moi pour pas que je le voie ce salopiot.

Ce soir y a la super lune si c'est pas couvert par chez vous y a peut être moyen de faire des trucs sympa.

Après Suliaçais on voit que tu as pris ta photo debout (quand tu pouvais) et souvent il vaut mieux s'accroupir déjà pour se mettre à la hauteur du sujet mais aussi parce que ça permet de mieux se stabiliser en prenant appui coude genou.
Tout à l'heure je suis tombé par pur hasard sur ce livre. Ça doit être intéressant.

[F P]

pour compliquer un peu

quel serait le meilleur combi 70-200 f2,8+ tc 2x, chez Nikon ou Sigma? d'un point de vu piqué à 200 et vitesse af

[Sebmansoros]

Perso je n'ai eu que des mauvais fonctionnements avec les marques complémentaires + TC: lenteur de l'AF et difficulté de faire le point.
Je reste donc dans la marque.

[F P]

Le 70-200 f4 est il compatible avec le tc 2x comme le 300 f4?

Je cherche une focale un peu plus longue que le 300mm du 18-300 et un meilleur piqué sans débourser de trop

j'ai un D7100

j'hésite sur 2 objectifs:

le 300 f4
le 70-200 f4 qui serait plus polyvalent et stabilisé

maintenant l'un ou l'autre avec un tc2x conserveraient il un meilleur piqué que le 18-300, et qu'en serait il de l'af par rapport au 18-300?

[F100]

d'après JP et alainX(ou 31), oublie le 2E3 sur le 300f4 (chute évidente du contraste, patinage de l'Af. etc.).
Idem sur le 70-200 f4 d'après arno06.
le top sur le 300 est le 1.4; 1.7 à la grosse rigueur (conclusions rapides de différents fils).
mais nul doute que nos protagonistes spécialistes que je viens de citer pourront t'apporter les détails nécessaires...

[Sebmansoros]

d'après JP et alainX(ou 31), oublie le 2E3 sur le 300f4 (chute évidente du contraste, patinage de l'Af. etc.).
Idem sur le 70-200 f4 d'après arno06.
le top sur le 300 est le 1.4; 1.7 à la grosse rigueur (conclusions rapides de différents fils).
mais nul doute que nos protagonistes spécialistes que je viens de citer pourront t'apporter les détails nécessaires...

Des exemples.....

[JP31]

Chez moi le TC20EIII fonctionne bien avec le 300 f/4 AF-S, tout du moins d'un point de vue qualité d'image je n'ai pas été déçu. (Comme je l'ai été par le TC2 Kenko)
Par contre f/8 dans le viseur ça fait mal et l'AF sur D7000 ne fonctionne qu'au centre tout en étant bien handicapé.

De mon point de vue ça fonctionne mais c'est pas agréable à utiliser avec un objo f/4, en tous cas au quotidien. Pour dépanner pourquoi pas mais pas plus.

Par contre je viens d'acheter un vieux 300/2.8 et la c'est autre chose, le viseur reste bien lumineux et l'AF fonctionne encore très bien puisque ça fait un équivalent 600mm f/5.6 et non f/8.

Tiens je suis tombé sur ces articles tte à l'heure :

http://photographylife.com/image-degradation-with-nikon-teleconverters

http://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii

[arno06]

Nier que le tc20.3 fait perdre du contraste est un peu bizarre comme approche.
Autant les résultats sont très bon lorsqu on ferme un peu autant il ne faut pas nier cette forte perte de contraste a pleine ouverture.... Ou alors on a pas les même exigence...
Il en est de même pour la perte de vélocité et réactivité de l autofocus....
Cldt,
Arnaud.

[JP31]

Je ne nie rien du tout.
J'utilise depuis longtemps maintenant mon 300/4 avec le TC1.4 Kenko et je trouve que le TC20III ne dégrade quasi pas plus.

Pour le 300/2.8 je ne l'ai pas encore assez utilisé pour avoir une opinion bien solide mais l'AF reste bien rapide tout de même avec.
Je n'ai jamais essayé le TC14II donc j'ai pas d'avis comparatif. Par contre j'ai eu un TC17II dont j'étais pas vraiment content.

Après je n'ai qu'un D7000 qui de toute façon demande de la post prod parce que mou d'origine.

[arno06]

J ai l impression que sebmansoros doute de ce fait, je ne parlais pas pour toi JP, d ailleur mansurov fait état de cette perte de vitesse et de réactivité d af, je n ai pas tout lu sur le contraste mais dans son tableau les optimal sharpness parlent d elle même, seul le 2/200 obtient ce statut a 5,6.....

[JP31]

Et oui c'est parce qu'il est aussi encore plus lumineux.

[Sebmansoros]

J ai l impression que sebmansoros doute de ce fait, je ne parlais pas pour toi JP, d ailleur mansurov fait état de cette perte de vitesse et de réactivité d af, je n ai pas tout lu sur le contraste mais dans son tableau les optimal sharpness parlent d elle même, seul le 2/200 obtient ce statut a 5,6.....

Non je ne doute pas. Je demandais des exemple pour me faire une idée de la perte de qualité. Sur mon 70-200 + TC20 j'ai de la perte mais ça reste dans des valeur plus qu'acceptables à tel point que ça ne me donne pas envie d'acheter un 80-400. Comme je sais que le 300 f4 est de très bonne qualité je me disais qu'avec le TC 20 ça devrai aussi être acceptable autant sinon plus qu'avec le 70-200. C'est tout.

[arno06]

Non je ne doute pas. Je demandais des exemple pour me faire une idée de la perte de qualité. Sur mon 70-200 + TC20 j'ai de la perte mais ça reste dans des valeur plus qu'acceptables à tel point que ça ne me donne pas envie d'acheter un 80-400. Comme je sais que le 300 f4 est de très bonne qualité je me disais qu'avec le TC 20 ça devrai aussi être acceptable autant sinon plus qu'avec le 70-200. C'est tout.

A en croire les experts le 70-200 vr2 est le zoom qui supporte le mieux le tc20.3
Le problème avec une optique qui ouvre a 4 c est que tu vises a f8 autant dire quasi dans la nuit c est pas forcement très agréable on va dire.... Puis l af en prend un coup également....
Bien que je n en ai pas la moindre idée, je serai surpris que sur le 300/4 ce soit plus convainquant que sur ton zoom....
Un debut de reponse ici peut etre et ca confirme bien ma pensee ....

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=651&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=615&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=4

[Sebmansoros]

En effet.

[AL79]

Nier que le tc20.3 fait perdre du contraste est un peu bizarre comme approche.
Autant les résultats sont très bon lorsqu on ferme un peu autant il ne faut pas nier cette forte perte de contraste a pleine ouverture...

Je n'ai jamais utilisé ce TC20 III, mais pour ce qui est de la perte de contraste à PO sur le 300 f/4, elle est déja évidente avec le TC14 EII.
Simplement, avec le TC14, on récupère plus de la moitié de cette perte de contraste en fermant d'un seul tiers de diaph.

[arno06]

Je n'ai jamais utilisé ce TC20 III, mais pour ce qui est de la perte de contraste à PO sur le 300 f/4, elle est déja évidente avec le TC14 EII.
Simplement, avec le TC14, on récupère plus de la moitié de cette perte de contraste en fermant d'un seul tiers de diaph.

Il en est de même avec le tc20 3 sur le 2/200 ou sur le 105 par exemple.....

[Bernard2]

La perte de contraste en numérique n'est pas un problème majeur. Le post traitement le compense facilement.

mais cela a toujours des inconvénients c'est sur. Augmenter le contraste fait monter le bruit si on travaille en HS...rien n'est parfait.

Mais à 100 iso c'est très jouable.

[JP31]

Faire le point noir avec ou sans le point blanc, ça dépend des images... Je trouve que ça arrange énormément le contraste sans faire grimper le bruit, je dirais presque au contraire.

[Bernard2]

Faire le point noir avec ou sans le point blanc, ça dépend des images... Je trouve que ça arrange énormément le contraste sans faire grimper le bruit, je dirais presque au contraire.

oui par exemple