200/400 versus 600

[JPSA]

Ca m'amuse un peu!

7D, 500 f4 , à f8 et 1/1000 ème de seconde iso 320...

[JPSA]

c'est vrai que les exifs sont un peu élevé , mais en animalier en sous bois par exemple demande des isos un peu plus élévé

C'est vrai que le héron des bois, c'est une spécialité!

Monter les isos et fermer ne sert qu'à rendre plus net le fond dans une bouillie de pixels!

[Manus_45]

et en plus pas d'arbre donc c'est sur moins d'iso

Sur ton héron non plus il n'y a pas d'arbres...

Et sinon 1/4000 s à 1250 iso, ça revient à la même expo que 1/1000 s à 320 iso.
Déduits en ce que tu pourras quant aux conditions de luminosité.

[JPSA]

et en plus pas d'arbre donc c'est sur moins d'iso

franchement sans retouche netteté?

On peut faire mieux, en terme de netteté:

Avec le même objectif, (70/200 avec 1,4) sur un 50D en plus!

Même vitesse d'obtu (1/4000ème) mais à f7,1 et 400 isos seulement!

[xsl]

Joli JPSA  
je chercherais des arbres ce soir  
pour la route, j'ai que ca sous la main

EOS 30D - 300 + TC 1.4 - f4 - 1/4000 - iso 200

[at] +
xavier

[JamesBond]

[...] Déduits en ce que tu pourras quant aux conditions de luminosité.

Vous n'êtes point charitable, Manu ; vous tenez vraiment à lui exploser son unique neurone ? Par cette chaleur ?

[JPSA]

Vous n'êtes point charitable, Manu ; vous tenez vraiment à lui exploser son unique neurone ? Par cette chaleur ?

Ce qui va lui péter le neurone, c'est que, dès que ça bouge pas trop vite, on n'a pas besoin d'aller plus vite Profond, non, comme réflexion!

A titre d'exemple et pour rebondir sur l'exemple d'Xsl:

7D, 500 f4+ 1,4 à 400 isos et f 6,3 1/1250ème (soit 30 de moins que la focale résultante et sans IS) Ca marche bien quand même pour
une gorge bleue des bois, non?

[JPSA]

Au fait, j'ai trouvé, pour le mode PF, Michel:
Bob Atkins:
" Note the three focus switch positions, AF, PF and MF. "PF" is power focus and is electronically driven manual focus that allows a smooth shift in focus mainly for manually tracking focus when shooting video. To quote Canon "...It is aimed at users shooting HD EOS Movies with their DSLR cameras as it makes it possible to produce a very smooth and controlled focus pull from one focus distance to another..."

On comprend mieux pourquoi l'af reste muet!

[canonbeber]

faire des photos en animalier à 100 iso c'est rare

Ah bon ?
Il suffit de ne pas mettre une vitesse à 1/4000

[JamesBond]

Au fait, j'ai trouvé, pour le mode PF, Michel:
Bob Atkins:
" Note the three focus switch positions, AF, PF and MF. "PF" is power focus and is electronically driven manual focus that allows a smooth shift in focus mainly for manually tracking focus when shooting video. To quote Canon "...It is aimed at users shooting HD EOS Movies with their DSLR cameras as it makes it possible to produce a very smooth and controlled focus pull from one focus distance to another..." [...]

Donc, si je ne m'abuse, comme disent les condors, cette position AF reprend le principe particulier déjà implanté depuis longtemps dans le 85mm f/1.2.
Me gourje ? (comme dit le concombre masqué)

[stef38]

Ah mais c'était une vraie question, bon donc d'après CI:

" La position PF permet d'utiliser la bague avant présélection de MAP comme mise au point électrique douce pour la vidéo"

[JPSA]

Ah mais c'était une vraie question, bon donc d'après CI:

" La position PF permet d'utiliser la bague avant présélection de MAP comme mise au point électrique douce pour la vidéo"

La vraie précision étant donnée par mon post: C'est une assistance électronique à la mise au point manuelle!
Confirmation: en position PF, l'autofocus ne fonctionne pas!

[Manus_45]

Vous n'êtes point charitable, Manu ; vous tenez vraiment à lui exploser son unique neurone ?

Pardon, je recommencerai plus... 

Par cette chaleur ?

Fait pas si chaud sous les arbres...
(ou dans les salles de muscu)

[Aphid]

J'ai eu l'occasion de manipuler ce 200-400 ce week-end. Je n'ai pas fait de tests poussés mais il me semble un peu moins piqué que mon 500 II (vu sur 1D mark IV).
La prise en main n'est pas désagréable, et finalement la bague de zoom est utilisable à main levée.

[Michel Denis-Huot]

J'ai eu l'occasion de manipuler ce 200-400 ce week-end. Je n'ai pas fait de tests poussés mais il me semble un peu moins piqué que mon 500 II (vu sur 1D mark IV).
La prise en main n'est pas désagréable, et finalement la bague de zoom est utilisable à main levée.

Possible qu'il soit un peu moins piqué que le 500 (et, c'est à voir).
Mais, il offre des possibilités de cadrage, sur des sujets mobiles, incomparables!

[Novydel]

J'ai trouvé une image significative au 5DIII en 1600 iso, à 560mm et à pleine ouverture (f/5,6). Encore une fois, la photo n'est pas fameuse mais il y a du poil pour juger du piqué et c'est ça l'essentiel.

Le crop :


Pour télécharger l'image en plein format c'est ici.

A vous de vous faire votre propre avis.

[Novydel]

Je précise que j'ai aussi un 600mm. Pour le moment, je trouve les deux objos très complémentaires et j'adore mon 600 qui pique fort. Je garde les deux.

[xsl]

avec un 5dIII  à 1600, mais ça va il s'en sort pas mal

On peut voir ca comme ca 

c'est moins bon que le 120-300

si oui va falloir nous montrer des exemples.
[at] +
xavier

[Manus_45]

le 200-400 a le tc enclenché reste à voir le sigma sport avec le tc 2xIII s'il vaut le canon 200-400+tc intégré? mais à (f/5,6)

Et sinon, qu'est ce que ça veut dire en français ??

[canonbeber]

je pouvais réduire la vitesse mais il faut faire attention au flou

Et l'IS de la version II du 70-200 il sert à quoi ?
A faire beau ?

[canonbeber]

Et sinon, qu'est ce que ça veut dire en français ??

Ca veut dire qu'il va regarder sur Internet et surtout sur DXO pour comparer les deux sur des photos de cibles   

[Novydel]

On peut voir ca comme ca 
c'est moins bon que le 120-300
si oui va falloir nous montrer des exemples.

N'est pas un peu hasardeux de prétendre que le 120-300 est meilleur ? L'image présentée est faite à 560mm (donc avec le TCx1,4 enclenché) et pleine ouverture. Pour comparer, il faudrait une image équivalente avec le SIGMA. C'est à dire, pour avoir une focale approchante, en lui ajoutant un TCx2 en restant à pleine ouverture.

Personnellement, même si j'aime bien ce 120-300 de Sigma, je doute fort que dans ces conditions il soit "meilleur" que le 200-400.

[canonbeber]

pour moi si canon 200-400 + tc enclenché et un poil meilleur que sigma sport + tc 2x moi ça me suffit de posseder le sigma par contre avec sigma il faut une extention de 5 ans de garantie

Pourquoi 5 ans de garantie ? cela n'empêche pas les chutes ...

[canonbeber]

j'etais à main levé et l'objectif relevé vers le haut donc meme avec is il faut faire attention avec le flou de bouger si la vitesse est un peu basse

C'est vrai l'Is marche mieux objectif pointé vers le bas !!! 

[Novydel]

(il ne faut pas réver non plus que le sigma sport soit plus performant) , pour moi pas forçément meilleur  le sigma + tc 2x III que par rapport le 200- 400 mm + tc enclenché, mais si c'est pareil , c'est intéressant, non!

J'ai un peu utilisé le Sigma (un prêt) et je le trouve très bon. Maintenant, je doute fort qu'avec un TCx2 il soit au niveau du 200-400+TC1,4 enclenché. Ensuite, même si la construction du Sigma est correcte, elle n'est pas au niveau du 200-400 qui offre en plus une souplesse d'utilisation extra avec le x1,4 intégré.
Ceci étant dit, je convient que la différence de prix mérite que l'on se pose des questions car le rapport Q/P du Sigma lui est très favorable.