D400...

[fuji]

Pas compris le mode "crop portrait". Moi lorsque je réalise du portrait c'est en FX avec mon 85 mm.
Par contre si je fais un reportage de 1000 photos sur le week-end je travaille en DX.
Je continue à préférer mon D3S. Le D4 n'apporte pas assez en plus pour son prix, (je ne parle pas de pixels on sait que vers les 16 Mpix on touche aux limite des optiques).

[Verso92]

(je ne parle pas de pixels on sait que vers les 16 Mpix on touche aux limite des optiques).

Œuf corse.

[suliaçais]

Pas compris le mode "crop portrait". Moi lorsque je réalise du portrait c'est en FX avec mon 85 mm.
Par contre si je fais un reportage de 1000 photos sur le week-end je travaille en DX.
Je continue à préférer mon D3S. Le D4 n'apporte pas assez en plus pour son prix, (je ne parle pas de pixels on sait que vers les 16 Mpix on touche aux limite des optiques).

moi, j'attends le D4s pour me séparer avec une larme de mon D3s....

[jdm]

moi, j'attends le D4s pour me séparer avec une larme de mon D3s....

Chez Cirque il parait qu'ils ont des D3z 

[Verso92]

moi, j'attends le D4s pour me séparer avec une larme de mon D3s....

Et tu fais bien : le D4 est meilleur à tous points de vue que le D3s, mais le gap n'est pas suffisamment important pour justifier un changement.

[fuji]

moi, j'attends le D4s pour me séparer avec une larme de mon D3s....

Tu le vois comment toi le D4s ?
Pour moi excellent à 12800 isos et pas plus de 16 Mpix.
Capteurs AF excentrés au maximum.
Plus léger de 200 gr.

[Jinx]

Tu le vois comment toi le D4s ?
Pour moi excellent à 12800 isos et pas plus de 16 Mpix.
Capteurs AF excentrés au maximum.
Plus léger de 200 gr.

Je mettrai bien une petite pièce sur 24mpix.

Quand il sortira je pense que je l'achèterai, je verserai une petite larme pour mon premier boîtier monobloc

[Crinquet80]

moi, j'attends le D4s pour me séparer avec une larme de mon D3s....

Celui la me botterai bien ! 

[Yann.M]

À tout avouer, même sur des travaux pro je reviens au Dx, donc un D400 pourquoi pas.
En reportage type presse je ne tourne plus quasiment qu'avec mon D7000.
- La montée en iso aujourd'hui en Dx est très propre jusqu'à 3200 pour de l'impression magasine, même une double page.
- Le poids du fourre-tout n'a rien à voir (boîtiers et optiques plus légers)
- En reportage type presse je suis souvent à la recherche d'une profondeur de champs assez importante, le Dx est donc un bon choix dans cet exercice et permet donc de gagner 1,5 diaph en situation de basse lumière. Au Fx sur une poignée de main entre deux personnes, il est rare qu'à 4,5 les deux visages soient nets en même temps, à 4,5 au Dx c'est gagné.
- En photo de rue c'est aussi plus facile à travailler à l'hyperfocale...tout de suite on y gagne..

Bref je ne vais pas refaire le débat ici de fx et dx mais à chaque type de travail son outil et moi il me manque tout de même un D400.

Un D400 qui serait plus rapide que le D7000 en buffer... Car si l'on utilise la deuxième carte en backup, je me suis vue bloqué sur des rafales à 2 ou 3 img/s
Et j'aimerai bien un écran orientable car je suis petit et dans certaines situations j'aimerai pouvoir viser autrement. Je me tate même à m'acheter un D5xOO rien que pour cela. Mis sur une perche avec un déclencheur à distance on revient avec des photos différentes des autres, mais sans écran orientable c'est difficile.

[jeanbart]

Et j'aimerai bien un écran orientable car je suis petit et dans certaines situations j'aimerai pouvoir viser autrement. Je me tate même à m'acheter un D5xOO rien que pour cela. Mis sur une perche avec un déclencheur à distance on revient avec des photos différentes des autres, mais sans écran orientable c'est difficile.

Un écran orientable ?

Oulà, je me suis laissé dire qu'il n'y avait que les amateurs qui n'y connaissent rien comme moi qui pouvaient formuler une telle demande.

Le sujet est tabou et l'on frise à chaque instant l'excommunication.

[TomZeCat]

En bref vous voulez un D5200 avec une grosse rafale à 8 images par sec avec un buffer pour 32 RAW
Sinon les solutions WiFi ne sont pas à ecarter surtout pour la prise en main à distance

[jm_gw]

D'après mes calculs, il coule!

y'a du zef ce matin : belles tophs en vue au passage des bouées par exemple  

qui me prête son D400 pour test ?

[JPGL]

À l'inverse de Yann.M, je suis grand, mais le besoin d'un écran inclinable est le même. Dans de nombreuses situations de reportage, il est malaisé, ou incongru, de se baisser, et face à une personne mesurant 1,60 m, j'ai le choix entre une vue en plongée ou un cadrage au pif. Dans ces circonstances, j'apprécierais vraiment la possibilité d'une visée à hauteur de poitrine (avec un écran inclinable et même tactile pour la mise au point et le déclenchement). J'avoue ne pas comprendre le mépris qu'affichent certains sur ce forum pour cette fonctionnalité, et c'est au contraire son absence sur la gamme expert ou pro de Nikon (DX ou FX) qui me fait en rester à mes d70 et d90, et m'intéresser de plus en plus à des solutions comme celles d'Olympus.

[Verso92]

J'avoue ne pas comprendre le mépris qu'affichent certains sur ce forum pour cette fonctionnalité [...]

Je crois que tu n'as pas bien lu (ou alors, en diagonale). Je n'ai pour ma part pas vu de trace de mépris...
En ce qui me concerne, j'ai juste précisé que les concepteurs des boitiers avaient certainement jugé* que cela serait peut-être préjudiciable à certaines caractéristiques... saisis-tu la nuance ?
*après, peut-être sont-ils mal placés pour juger de ce genre de choses... entre la méconnaissance de la clientèle "cible" de ces boitiers, leur conservatisme obtus doublé d'une résistance forcenée à l'innovation, difficile de leur accorder le moindre crédit.

[JPGL]

"cela serait peut-être préjudiciable à certaines caractéristiques" Lesquelles ? Les détracteurs de cette fonctionnalité avancent généralement une fragilisation possible/probable/inéluctable du boîtier, mais je ne comprends pas pourquoi. Tous les professionnels ne passent pas leur temps à ramper dans la boue sous la mitraille mais même s'ils doivent le faire, ne suffit-il pas alors de laisser l'écran plaqué contre l'appareil ? Je suppose que les raisons de Nikon sont des préoccupations d'ordre marketing : les écrans inclinables étant réservés chez eux aux appareils d'entrée de gamme, leur présence sur des boîtiers de gamme supérieure les dévaloriserait peut-être aux yeux de certains clients, plus nombreux que des gens comme moi. Soit. Est-il néanmoins possible de le regretter?

[Verso92]

"cela serait peut-être préjudiciable à certaines caractéristiques" Lesquelles ?

J'ai bien une ou deux idées sur la question, mébon...

Dans mon job, je définis un certain nombre de caractéristiques en fonction du cahier des charges, des conditions environnementales que le matériel devra affronter, etc, tout ça en m'appuyant sur des experts dans plusieurs domaines (mécaniques, CEM, etc).
J'imagine que ça se passe un peu pareil dans les BE de la Nippon Kogaku. Je ne minimise pas pour autant, bien sûr, la haute expertise de la french team chassimienne...

[jeanbart]

J'avoue ne pas comprendre le mépris qu'affichent certains sur ce forum pour cette fonctionnalité, et c'est au contraire son absence sur la gamme expert ou pro de Nikon (DX ou FX) qui me fait en rester à mes d70 et d90, et m'intéresser de plus en plus à des solutions comme celles d'Olympus.

Je crois que le terme mépris est pourtant bien choisi, dès que l'on évoque l'hypothèse d'avoir des écrans arrières orientables on a droit depuis des années aux mêmes réponses :

Ne pas oublier, n'est-ce pas, que certains achètent (achetaient) un D3 pour bosser...
(le kéké de forum n'est peut-être pas la cible privilégiée de ce type de boitier ?)

Sans oublier la fameuse question du CV qui est la blague récurrente hebdomadaire de notre ami:

Tonton, un jour il faudra bien que tu envoies ton CV à Nikon : il manquent de consultants de ton niveau, visiblement !
(en plus, ça doit être bien payé...)

Et encore nous avons été soft avec Tonton, nous aurions pu évoqué la légitimité de la présence sur les boitiers pros des mécanismes permettant la compatibilité avec les AI, AIS, AIP, voire avec les AFD.

Mais je sais qu'Alain 31 grand utilisateur des optiques pré AI modifiées et AIS m'en aurait voulu.

[jeanbart]

Si D400 il y a, nul doute que Nikon le fera sans écran arrière orientable et sans wi-fi ni gps. Gadgets dont il est désormais évident que seule la fameuse french team demande la présence.

[Shepherd]

Jeanbart,

Ne pourrais-tu pas en rajouter un peu plus, de manière à déformer encore davantage le sens des propos de ceux qui expriment qu'un écran orientable est génial sur un boîtier amateur-expert, mais qu'il peut s'avérer source de contraintes et de fragilités sur les boîtiers pros utilisés en milieux hostiles et à "l'arrache" ?

Un écran orientable sur ces boîtiers pourrait aussi plaire et convenir à d'autres.
Comme je le disais, vivement que Nikon sorte 1 version avec et 1 sans !

Et cette discussion a principalement démarré en réponse à Tonton-Bruno qui disait "il est certain qu'il y aurait une fraction des Nikonistes, très conservateurs, qui déploreraient la présence d'écrans orientable sur les modèles hauts de gamme, car ils trouveraient que ça ne fait pas "pro", et l'apparence compte beaucoup pour eux."

Navrée si l'argument "pros qui bossent dans des conditions périlleuses pour leur personne et leur matériel" nous semble plus important que celui utilisé par Bruno pour tenter indirectement de laver le cerveau de ceux qui pourraient être encore partagés sur la question !

[Dub]

Mais je sais qu'Alain 31 grand utilisateur des optiques pré AI modifiées et AIS m'en aurait voulu.

[suliaçais]

perso, bien qu'amateur, je n'aime pas les écrans orientables.....pas parceque ça fait amateur....mais parce-que c'est fragile, et que c'est jamais dans le bon sens....!

par contre, en reportage, il m'est souvent arrivé de regretter la visée de mon Rolleiflex des années 70....(que je conserve pieusement à coté de mon Nikkormat)

[kochka]

Qu'une fonction  fasse pro, ou pas, je m'en tamponne le coquillard.
Inversement et sans nier l'utilité -marginale pour mon usage- d'un écran arrière mobile, sa fragilité réelle ou supposée, me poserait toujours problème.  
Par contre lorsque l'écran sera celui d'un EFV, sans retard entre le déclenchement et la prise de la photo, je reverrai peut-être ma position.

[fski]

perso, bien qu'amateur, je n'aime pas les écrans orientables.....pas parceque ça fait amateur....mais parce-que c'est fragile, et que c'est jamais dans le bon sens....!

par contre, en reportage, il m'est souvent arrivé de regretter la visée de mon Rolleiflex des années 70....(que je conserve pieusement à coté de mon Nikkormat)

tu as sans doute raison...regarde sur le nouvel ecran du D7000 il y a meme pas de protection 

Dire et toujours penser que c'est fragile c'est quand meme rigolo comme concept, c'est fragile que si deployer, et encore...
Suffit de voir et d'essayer les autres boitier qui eux ont un ecran et voir qu'en fait....beh non c'est pas si fragile...

[Verso92]

Dire et toujours penser que c'est fragile c'est quand meme rigolo comme concept, c'est fragile que si deployer, et encore...

T'es-tu posé une seule fois la question de savoir comment étaient transmises les informations entre un boitier et un dos orientable en tous sens, par exemple ?

[Unan kozh]

ben pendant que vous discutiez j' ai eu le temps de faire prendre l' air marin au D800, de saluer les vainqueurs de l' étape du Tour de France à la voile, de décharger photos, développer, legender et hop c parti ...

pourqoi attendre le D400 : j' ai pensé à utiliser le mode crop pour portraits pour éviter de sortir mon D300

un couteau suisse de luxe ce boitier que je commence à 'exploiter'
demain il fera encore jour et tests grandeur nature en mer : on va voir ce que ca donne sur l' eau

Yann, il fait chaud et n'ayant rien de mieux à bricoler je viens de transformer mon D800 sur les conseils d' Alain2X
Quand tu passes par La Gacilly il faut que tu essaies ça !

A bientôt marteze ?