5D Mark III et EOS 7D : passage a 14 bits en vue !

[dideos]

Bon dieu, relis ton message. Tu dis que je fais du HS alors que ce n'est pas moi qui ai lancé le sujet, je me contentais juste de répondre .
L'autre fil a été ouvert apres, vu l'heure j'ai juste renvoyé au premier ou j'avais mis qques infos mais tant qu'a faire autant faire un fil dédié c'est tres bien ainsi. Ceci dit le sujet mérite qu'on s'y interesse.

[TomZeCat]

je me contentais juste de répondre .

Tu te contentais de lui répondre que le sujet était déjà abordé dans un fil dont le titre parle de l'arrivée du 70D.
Je me demande bien comment tu réfléchis tout de même car si tu n'as pas compris mon intervention, inutile de se prendre la tête, ça va tourner en rond.
Ours77 aura peut-être la gentillesse de t'expliquer..
Fin du HS pour moi !

[geo444]

... Je ne vois pas grand chose sur la generation de jpeg et l'exploitation de RAWs...

un peu plus d'infos ici, p'tèt :
http://blog.planet5d.com/2013/07/magic-lantern-improves-canon-eos-5d-mark-iii-dynamic-range-to-14-stops-major-landmark/

Ca va peut etre me decider a installer Magic Lantern sur mon appareil... (meme si il n'est pas concerné par la bidouille sur la dynamique)

AMA, tout ça ne sera Vraiment intéressant Que sur l'Eos 70d = sans Aucune Pertes en Qualité d'Images
= lui seul a les Pixels Doubles pour Gagner 2 IL de Dynamique Sans Contre-Partie !
si Canon n'a Pas Tout Bloqué = cf page précédente avec Powerdoc :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188588.msg4026182.html#msg4026182

Ca faisait longtemps...

Ouaip !... c'est l'heure de la sortie... voici les NewCatNicolThe666 !  
... chic : on va avoir Plein d'infos intéressantes !  

Isoless pas completement. Il y a une différence entre 3200 direct et 100 iso boostés de 5IL... le cds ne travaille pas dans les memes conditions...

bien vu : les D800 - et surtout D600 - ne sont pas aussi Bas en Bruit de Lecture à iso de Base...
... que les NiKon D7000 et Pentax K-5 d'il y a 2 ans...

c'était pour attirer ton Oeil sur l'Amplification Analogique jusque 1600 iso :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg4021870.html#msg4021870

[geo444]

Bon, rien à voir avec la choucroute, mais...
... voire des mots soulignés et des mots en gras ?... mais je n'arrive pas à lire !

soit tu fixettes sur la Forme... soit tu t'intéresse au Fond !... Mais c'est Difficile d'Apprendre !
... et là déjà... t'es obligé de me féliciter = je suis Le Seul à corriger le Titre
ou il y a une méchante confusion entre Bit et IL (la DR)

sinon, admire comme la Nature est Bien Faite : y'en a pour tous les Gouts !  
= 5 Pages à lire à partir d'ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.900.html

tous les 4-5 posts : t'as 50 lignes de Roman HS qui cause IR et Espaces Couleur sans Souligné ni Gras...
... soit t'as un Exposé Technique, Concis, Documenté, avec des Schémas et tout !
et là je sais c'est Dur... IL FAUT BOSSER LE SUJET AU FOND !
= chercher sur Googl' + lire DPReview...
Rien n'est Donné !

Ronan résume bien cet aspect, dans ces mèmes pages :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4016582.html#msg4016582
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4024064.html#msg4024064
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4024168.html#msg4024168

[VOLAPUK]

bien vu : les D800 - et surtout D600 - ne sont pas aussi Bas en Bruit de Lecture à iso de Base...
... que les NiKon D7000 et Pentax K-5 d'il y a 2 ans...

Ah bon ? Etonnant. On trouve pas vraiment cela dans les courbes dxo ou je me trompe ? J'ai été impressionné par la capacité de remontée des ombres du D800E. Après ça doit peut être se tenir dans un mouchoir de poche

[SimCI]

Par curiosite :
Je serais interesse par un article où
le codage du capteur de type Canon
serait different de
1bit=1 f-stop.

[mnicol]

Geo444: Tu ne peux pas dissocier un message de sa forme. Tes messages sont illisibles et demandent un vrai effort de compréhension de la forme quand on devrait se concentrer sur le fond.
Tu sais probablement plus de chose que moi sur les sujets que tu abordes, mais il y a un adage qui se vérifie très souvent qui dit: "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément."
Je connais mes limites et je ne joue pas dans ta cour ou celle de dideos, Olivier P ou Ronan d'un point de vue compréhension fine des méandres de capteurs- convertisseur AD-et que sais-je encore. Cependant avec les autres intervenants (quoique je me permettrais de mettre un bémol concernant Olivier dont la prose manque de légèreté à mon goût) je n'ai aucun mal à apprendre certaines choses, ou comprendre les raisonnements et analyses.
Sur d'autres sujets non liés a la photo, il est probables que je pourrais vous en apprendre. Pour autant, je ne me permets pas, contrairement à toi, d'être condescendant.
Bref, au final le plus simple pour moi sera sans doute de ne plus lire tes interventions qui, de toutes façons, me semblent partiales et sujettes à caution et ne m'apportent rien (contrairement justement aux interventions des 3 autres cités plus haut...) ni répondre à tes provocations.
Sur ce, je te souhaite bon vent!

[geo444]

.

et justement : c'est pas une Ambiance de Cour...
... la Technique ne s'explique pas avec les Belles Manières ni les Circonvolutions de Versailles !  
Vais-je Critiquer la Forme dans les Fils sur Marie-Antoinette, moi ?!  
... tu Bosses = tu Piges !  

... On trouve pas vraiment cela dans les courbes DxO ou je me trompe ?
J'ai été impressionné par la capacité de remontée des ombres du D800E. Après ça doit peut être se tenir dans un mouchoir de poche...

y'a que le D800 qui est décortiqué sur www.sensorgen.info
... le Bruit Lecture est très Bas à 100 iso... mais bizarre Remonte à 200 iso !?!?
me semble que Bill Claff (DPReview) a décortiqué le D800E et le Bruit Lecture est ~4,5 e- à 100 iso ?

il faudrait que je l'Essaie en Astro à 100 iso pour voir si les NEF sont aussi Clean que les PEF du K5
... en attendant j'ai le D600 depuis 1 mois... et les Nuits sont Pourries de Brume !
tiens 1 truc qui te faire Repenser au D7000 : mon D600 est Calé à +1 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg3958390.html#msg3958390
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg3959186.html#msg3959186
... ils donnent les Batons pour se faire battre NiKon !

j'ai tout installé... Branché... Pointé... Réglé... Paramétré... le Ciel se dégagera-t-il ?... ou pas...  

[newworld666]

   ....   et c'est reparti ... avec les théories plus fumeuses et incohérentes les unes que les autres ... rien qu'ont retrouve dans la vraie vie ...

En plus j'adore les tableaux ... où les bases ISO sont comparées et il y a 40% d'écarts sur les écarts moyens entre iso théoriques et iso mesurés entre 2 modèles phares (ces iso semblant constituer les bases de toutes les mesures et extrapolations)  
J'imagine qu'il faut déjà se sentir sûr dans  sa tête pour faire des tas de calculs moyens, extrapolations ou autres sur des points de mesures qui diffèrent autant entre les 2 modèles

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

 
Et surtout rien qui n'explique qu'avec 2 boitiers différents couplés aux mêmes objectifs  ces théories ne trouvent quasiment jamais le début du commencement d'une application chez ces mêmes spécialistes de l'extrapolation et notations tous azimuts  .

J'ai toujours pas compris pourquoi, ces belles théories ne se développaient pas uniquement dans les sections adaptées chez les fans des assemblages. Personnellement je ne vais jamais cliquer ces sections de "spécialistes des mesures", j'espérais qu'ainsi on pouvait éviter  les débats stériles avec des pseudo scientifiques voir mêmes les insultes de ces fans

[snorg]

Geo44 : Comme mnicol, le gras et le soulignement abusif c'est un peu lourd à lire, mais alors les majuscules en plein milieu de phrase, là, c'est vraiment trop...

[TomZeCat]

Geo44 : Comme mnicol, le gras et le soulignement abusif c'est un peu lourd à lire, mais alors les majuscules en plein milieu de phrase, là, c'est vraiment trop...

Ce n'est ni la première fois, ça ne sera pas la dernière fois qu'une personne lui fera des remarques de la sorte.
Mais l'écrit est aussi une forme du fond... Et pourquoi changerait-il son fond ?
Mes parents me disaient toujours: "si tu ne te respectes pas toi-même, pourquoi respecterais-tu les autres autres et donc pourquoi les autres te respecteraient-ils ?".

[geo444]

... mais alors les majuscules en plein milieu de phrase, là, c'est vraiment trop...

d'abord inlev tin Kapiau !... t'as affaire à un Ch'ti !

sinon t'as raison... on remarque les Détails qu'on Peut voir, hein !  

mais je me console : on a brulé des " Sorcières " et pendu des " Nègres " pour moins que ça !  

Bon : ça fait déjà 3 gus qui Ne Contrediront JAMAIS... la part Technique de mes Posts...

= ça leur passe... 33000 pieds au dessus !

comment venir se battre Avec son AFFECT... contre une Technique qu'on ne pige pas ?

... j'adore les Forums = on devine tout de suite à qui on a à faire !  

[TomZeCat]

d'abord inlev tin Kapiau !... t'as affaire à un Ch'ti !

Et ça te donne le droit d'être con avec les autres , mein gars.
Bon sang, on a un chti qui croit qu'il est le seul à venir sur ce forum.

[geo444]

.

                Min tiot TomZeCat !!!  

té vins ichi tizot... just' in Adorateur Inconditionnel eud' CANON !!
... faut' qu'té compren' bin qu'on a toudis invie d'te Taquiner !
( hé bin ouais : in est très Taquin din'ch'Nord ! )
CANON y'a pô besoin d'tizot : y'a d'jà r'monté chés Prix comm' in 2006  

Ravise eum' bonne foi : té chais bin qu'j'ai pô d'Marque mi :
= Bronica, Canon, Fuji, Lubitel, NiKon, Pentax, Praktica, Zenit : j'min fous !
té m'donne 500 Euro par motocollant... et j'met " CANON " partout...
... mèm' su'l'micro-ondes Moulinex !
alors, té vois bin...

[mnicol]

Geo444: un dernier message pour toi. Promis après, je te laisse à tes posts illisibles et à tes certitudes.

Tu ne me connais pas, tu ne sais rien de mon niveau de compréhension technique, et tu ne sais pas non plus si, par hasard, je ne lirais pas en anglais dans le texte des articles sur ces sujets et d'autres, ailleurs que sur ce forum. Bref, tu juges sans connaître me concernant, ce qui pour moi est le reflet de ce que tu fais aussi dans tes "analyses techniques"...

Encore une fois, les messages de dideos, Olivier P, JMS, Ronan, et quelques autres, qui sont aussi parfois très techniques, me sont tout à fait accessibles, eux. Ils sont clairs, apportent des informations, des avis, des contre-avis et je suis parfaitement à même de faire mes choix dans ce que je décide de suivre en fonction de ma compréhension, mais aussi dans ce qui me paraît important pour ma pratique photographique.

Avec tes messages, je ne comprends rien. Que tu sois Ch'ti ou pas n'est pas une excuse. Et tes jeux de mots à deux balles sur la cour de Versailles ne te grandissent pas ni ne m'atteignent.

De mon coté, même avec toi et les gens comme toi, je fais l'effort de rédiger des messages clairs, sans ambiguïté. Bref, j'utilise les mots à des fins de communication, ie, je m'assure que ce que je dis pourra être compris par mon interlocuteur, quelque soit son niveau.

Mais rassures-toi, je n'aurai aucun mal à passer à autre chose. Des gens de ton acabit, imbus de leur personne, sûr de leurs effets quand ils tentent de rabaisser leurs interlocuteurs à travers des remarques ineptes et des blagues stupides, adeptes des smileys qui auraient comme vertu d'atténuer l'acidité des propos, j'en ai croisé souvent, notamment quand je donnais des cours en primaire, ou, plus tard, dans le monde du travail. En anglais, le terme qui leur correspond le mieux est "Bullies".

Note que ce message est simplement en français correct, même pas soutenu, et que je n'ai pas cherché à te perdre en employant des tournures trop complexes pour toi. Cela étant, si d'aventure tu ne n'avais pas bien tout saisi, je te conseille google, ou mieux, le Bescherelle.

Je te laisse donc trouver des blagues potaches à rétorquer à mon message. Mais rappelle-toi que "la lave du drapeau n'atteint pas la planche qui tombe!"

[geo444]

... Tu ne me connais pas... tu ne sais rien de mon niveau de compréhension technique...
... j'en ai croisé souvent, notamment quand je donnais des cours en primaire... ou, plus tard, dans le monde du travail...
... je n'ai pas cherché à te perdre en employant des tournures trop complexes pour toi...
... si d'aventure tu ne n'avais pas bien tout saisi, je te conseille google, ou mieux, le Bescherelle...
... Mais rappelle-toi que " la lave du drapeau n'atteint pas la planche qui tombe ! "...

hu-hu-hu !!!          
tu me fais trop rire Chelmi !... Eternel Optimiste : je prend ça pour du 3ème degré !  

[TomZeCat]

                Min tiot TomZeCat !!!  
té vins ichi tizot... just' in Adorateur Inconditionnel eud' CANON !!
... faut' qu'té compren' bin qu'on a toudis invie d'te Taquiner !
( hé bin ouais : in est très Taquin din'ch'Nord ! )
CANON y'a pô besoin d'tizot : y'a d'jà r'monté chés Prix comm' in 2006  

Tu es vraiment une caricature au point que tu ne t'en rends même pas compte...
Mais à nous lire, tu ne tiens aucunement compte des diverses remarques.
Tu ne réponds qu'à ce que tu arrives à comprendre: quelques données techniques.

[Nikojorj]

<Remarques surtout sur la forme>

Geo444: Tu ne peux pas dissocier un message de sa forme. Tes messages sont illisibles et demandent un vrai effort de compréhension de la forme quand on devrait se concentrer sur le fond.

J'avoue que ça me dérange un bon peu aussi, mais que je ne trouve pas ça complètement illisible car il y a du fond derrière.
J'ai plus de mal avec un Olivier-P qui enfouit le fond assez loin loin sous des phrases circonvolutées par exemple.

J'ai encore plus de mal avec des sourds qui ne veulent pas entendre, mais bon, on n'y peut rien pour eux tant pis. Ils pourraient quand même se contenter de ne pas comprendre en silence, ça polluerait moins les fils (ou alors il leur faudrait apporter un peu d'arguments, rien qu'un peu). Allez, newworld666, tu lis un peu les explications DxO avant de la ramener hein?
</Remarques surtout sur la forme>

Sinon sur le fond :

Est ce que la définition n'en prend pas un coup ? Est ce que la garantie de l'appareil continue de fonctionner ? ca marche en raw ? Si oui, peut on continuer à utiliser les mêmes softs comme LR4 ?

La définition est censée en prendre un coup dans le sens vertical (interpolation de bandes horizontales), oui... mais dans des zones loin des tons moyens où ça se verrait un poil moins. Le pdf http://acoutts.com/a1ex/dual_iso.pdf est assez disert à ce sujet.

Pour la garantie, y'a eu des cas de prise en garantie d'appareils passés par le ML, qui comme dit ne laisse guère de traces permanentes, mais non y'a pas de garabntie formelle de ML à ce sujet bien sûr on ne les paye pas pour ça!

Pour le reste, réponses immédiates dans

5D3: works for both raw photo and raw video. 7D: photo only.

Et le bas du 1er message qui permet de télécharger le DNG sorti direct de l'appareil et de faire joujou avec dans n'importe quel bouzingue supportant assez le DNG (DxO et C1 pourraient ne pas l'accepter).
Edit : J'ai aussi corrigé le titre : le DNG est en 16 bits (parce que ça doit être plus faille à générer dans l'appareil je pense?), dommage pour les 14 bits qui auraient été pour la 1ere fois utiles chez Canon.

Re-edit ARRRRRGH le DNG n'est pas supporté par le LR3.6 du boulot.

[newworld666]

Allez, newworld666, tu lis un peu les explications DxO avant de la ramener hein? [/i]

Je lis les compte rendus de DXO  .. et même en plein été avec une bonne canicule, j'ai l'impression d'avoir les lèvres gercées   ...
Leurs dernières explications sur les 800mm Canikon est à mourir de rire ..
=> le compte rendu avec Canon qui s'en tirerait mieux grâce à son 800mm et sa branlée de lentilles  fluorites mais que Nikon sauve, de manière magistrale, les meubles => grâce à leur extraordinaire capteur du D800   ... Fallait oser l'écrire !!!
C'est quand même les mêmes qui publient des tonnes de mesures avec des sigma (85mm F1,4) ou des zeiss 100mm F2 , en théorie, strictement identiques entre les 2 marques... sans que jamais un avantage supposé du D800 n'apparaisse dans leurs mesures (courbe & aires) et on dirait même que les écarts de netteté, ouverture, AC sont quasi systématiquement en faveur du vieux tromblon rouge.

Je vais certainement pas m'arrêter de lire les comptes rendus de DXO ou autres .. c'est du 100% fun à tous les étages.  

[Nikojorj]

Nan, t'as toujours pas compris. Tant pis. Tu peux aller polluer d'autres fils s'il te plait?

[newworld666]

Nan, t'as toujours pas compris. Tant pis. Tu peux aller polluer d'autres fils s'il te plait?

.. je sais pas qui pollue qui .. mais j'ai toujours pas compris comment les mesures faites sur des points ISO qui ont 40% de différences sur les écarts constatés par les messies de la mesure, pouvaient être comparables entre marques.. et pouvaient conduire à autant de certitudes à bon nombre d'entre vous.

En ce qui me concerne, ça me fait rire .. je n'ai jamais rien mesurer de moi même, mais les mesures qui sont publiées ne me semblent vraiment pas être de nature à vous donner autant de certitudes. Sur un même boitier les effets de tels ou tels paramètres sont intéressants puisque qu'ils calculés sur des bases identiques, par contre entre marques  .. je comprend vraiment pas.

[dideos]

sinon je vois 2 inconvénients a la manip
- Optiquement parlant, le paté blanc surexposé de la partie 1600iso va baver dans la partie sombre et dans le meilleur des cas dégrader le contraste
- Electroniquement parlant, les amplis et le cds n'aiment pas quand on les sature. Je crains des décrochages de niveau de noir indérisables, genre quand il y a une lampe ou un truc tres lumineux dans le champ.
Ca passe (ou pas) quand on n'a qu'un canal, Ca passe moins quand on mixe 2 canaux.
Je pense que ça serait sage de proposer la manip avec 800, 400, ..

[Nikojorj]

Je pense que ça serait sage de proposer la manip avec 800, 400, ..

Oui, le 2e ISO se règle, et ça semble pouvoir diminuer certains artefacts de ce que j'ai suivi du fil sur leur forum.

Après j'ai toujours du mal à savoir si la photo DNG de sortie est vraiment déjà traitée, ou s'il faut encore faire la manipe d'interpolation (désentrelaçage)...
Non seulement LR3.6 n'en veut pas de ce DNG mais le convertisseur DNG 8.1 non plus (alors qu'il peut reconvertir d'autres DNG).
Le CR2 est lisible (via DNG converter) mais par contre les lignes horizontales ne sont pas désentracées! 

Enfin bon je n'ai pas de 5D3 et mon 500D n'aura assez certainement pas ça (un seul étage d'amplis sauf erreur) donc ça reste du théorique pour moi.

[Powerdoc]

.. je sais pas qui pollue qui .. mais j'ai toujours pas compris comment les mesures faites sur des points ISO qui ont 40% de différences sur les écarts constatés par les messies de la mesure, pouvaient être comparables entre marques.. et pouvaient conduire à autant de certitudes à bon nombre d'entre vous.

En ce qui me concerne, ça me fait rire .. je n'ai jamais rien mesurer de moi même, mais les mesures qui sont publiées ne me semblent vraiment pas être de nature à vous donner autant de certitudes. Sur un même boitier les effets de tels ou tels paramètres sont intéressants puisque qu'ils calculés sur des bases identiques, par contre entre marques  .. je comprend vraiment pas.

La moindre des choses est de comparer a ISO reels, et non affichés.
C'est quand même le mérite de DxO de mesurer les ISO réels ...

[fred134]

Concernant la possibilité de faire ça avec le 70D (doubles photodiodes), j'ai un petit doute : en dehors du plan de netteté, les 2 photodiodes ne voient pas exactement la même chose (on ne sait pas à quel point, peut-être les micro-lentilles sont-elles spéciales ?). Le bokeh magic lantern risque d'être spécial... En paysage, qui sait ?

Sinon, il me semble que c'est proche dans l'esprit du lien ci-dessous. Sauf qu'ARRI fait les 2 lectures sur le même pixel.
http://www.arri.com/camera/digital_cameras/technology/arri_imaging_technology/alexas_sensor.html