Qui utlise le fisheye Nikkor AF-D 16mm/2,8 ?

[Jean-Claude]

brut signifie sans correction logicielle du fish eye, pano signifie recadré en pano

[Jean-Claude]

une autre

[Jean-Claude]

une autre

[Jean-Claude]

une autre

[Jean-Claude]

une autre

[Jean-Claude]

la dernière. Vous voyez que l'origine fish eye est plus ou moins visible, parfois pas trop visible sans traitement postérieur, c'est le talent du photographe qui fait la différence.

Avec un fish eye il y a moxyen de s'occuper fort longtemps 

[Jean-Claude]

Je crois que j'en ai perdu une en route 

[Jean-Claude]

Voici la manquante qui date de ma courte période d'utilisation du D700

[Jean-Claude]

ortho signifie defishage orthoscopique dans Capture NX2 avec des verticales et horizontales droites mais avec grosse perte de définition sur les bords et le angles

Cylindrique signifie defishage en projection cylindrique dans fish-eye hemi un plugin Photoshop qui donne des verticales droites et des horizontales courbes provenant du développement d'un cylindre de diamètre fixe. Un logigicie comme panini que je n'utilise pas permet de faire varier le diamètre du cylindre. Un cylindre de diamètre infini (ou très grand) donne une projetion orthoscopique.

La projection cylindrique permet des defishage souvent assez réalistes verticales bien droites sans avoir le colossale perte de définition du defishage orthoscopique.

Pour des images d'excellente qualité il faut compter en défishage orthoscopique un fichier bien piqué de 24 Mpix pour du A4 imprimé et un fichier de 36 Mpix pour du A3+ imprimé.
Le defishage cylindrique perme sans soucis du A3+ voire A2 en 24 Mpix.

[dydom]

Jean-Claude, d'après toi, la projection cylindrique est à privilégier dans la plupart des cas ou bien systématiquement ? Et merci pour ces pics 

[Jean-Claude]

je n'ai pas mis ces exemples au hasard 

Il y en a parmi eux certains qui ne sont pas defishés et qui donnent un aspect naturel, car l'horizon a été callé au centre bien droit puis l'image a été recadrée pour sortir l'horizon du centre. D'autres ont été prises sans précaution particulière et sans défishage.

Je crois que quand on démarre au fish eye il fait vraiment s'entraîner beaucoup à évaluer les sujets dans le viseur, à trouver le bon cadrage qui ne va pas caricaturer le sujet. Il ne faut pas penser defishage au départ. Le cadrage correct est difficile, à bouger le boîtier de mm on peut être bon ou mauvais avec un fish eye il faut s'entraîner beaucoup et souvent.

Dans un deuxième temps on attaque les possibilités de défishage en sachant que la principale difficulté vient de la perte de champ d'image qui ne se voit pas dans le viseur.

Parfois on essaie les deux méthodes, le cylindrique donne des horizontales courbes et des verticales droites et parfois ce là va au sujet, parfois cela ne va pas. On ne sait pas bien à l'avance au moment de la prise de vue.
L'ortho donne pas mal de pertes de champs et surtout de la perte de dèfinition sur les bords, certains sujets s'en accommodent, d'autres non.

[jac70]

L'ortho donne pas mal de pertes de champs et surtout de la perte de dèfinition sur les bords, certains sujets s'en accommodent, d'autres non.

A cela vient s'ajouter l'anamorphose qui tire les angles et que personnellement je trouve affreuse en architecture, et même en paysage !
- En haut original (Samyang 8mm sur D300)
- Au milieu projection cylindrique
- En bas projection orthoscopique : voir le sapin à gauche !

[dydom]

Merci à Jean-Claude et  à Jac70  Il n'y a donc pas de recette et le choix du mode de defishage est fonction du type de la photo... Ceci étant, la photo du pin de Jac70 en ortho fait un peu peur 

[jac70]

Ceci étant, la photo du pin de Jac70 en ortho fait un peu peur 

J'ai bien pire, uniquement à titre d'exemple, sans prétention artistique (sinon au loin le Lion de Belfort, mais ce n'était pas le but )
Et encore, j'ai eu la pudeur de ne pas mettre de personnage sur les bords, mais seulement une vieille 205 !
A noter que je ne fais jamais de defishage 100% ortho, mais comme l'a expliqué Jean-Claude on peut trouver un compromis entre ortho et cylindrique avec Panini Pro, et c'est souvent intéressant.
Nota : Excuse-moi, je suis un peu hors sujet, car ce que je présente est issu d'un FE Samyang 8mm (que je garde malgré le passage au FF, en raison de son excellent piqué, de sa projection stéréographique qui ne comprime pas les bords, et de sa grande profondeur de champ)

Jacques

[Jean-Claude]

Les exemples à Jac montrent bien que l'ortho est à manipuler prudemment, il ne marche pas du tout avec certains sujets, et il marche parfaitement avec d'autres comme ma toute première image du palais royal de Varsovie, là l'étirement des bords à même rajouté une dynamique au groupe d'enfants qui court pour se mettre à l'abris de la pluie que la prise de vue non defishée n'avait pas.

Il n'y a rien de plus terrible que de rendre en projection cylindrique une longue façade rectiligne qui va se retrouver courbe. Dans mon image de la croix devant le palais présidentiel à Varsovie, le bâtiment au fond à gauche est déjà trop courbe, heureusement que le point fort de l'image est complètement ailleurs sinon celà ne le ferait pas.

Au contraire, pour l'image du fidèle en prière devant le portrait de Padre  Pio je trouve que le mode cylindrique passe très bien, pourtant on voit bien que les carreaux du sol sont sur une courbe, mais par "magie" les chaises sont alignées droites et les bancs sont également droits divisant l'espace en deux parties distinctes, une avec le portrait du saint et l'autre avec l'homme en prière.

chaque image est un cas d'espèce, souvent on prend le FE car l'espace est trop petit comme pour l'image de la chapelle avec l'homme en prière, ou tout simplement pour passer devant tous les autres comme l'image du palais présidentiel ou il y avait un attroupement avec beaucoup de monde et des photographes devant, là j'ai monté le FE, suis passé devant tout le monde et j'ai pris l'image à 1 mètre de l'homme qui dépose un texte à côté des bougies. Pour ces images ce n'est au'après devant mon écran que j'ai cherché le type de défishage le mieux adapté

[jaric]

Et puis dans l'image de jac70, j'imagine que le propriétaire de la 205 pourrie sera content de la voir transformée en limousine par projection, non de ses fantasmes, mais orthoscopique

[Jean-Claude]

Et puis il y a une autre manière d'utiliser le FE ou on va jouer intentionnellement avec ses déformations tout en évitant la caricature et sans chercher à défisher. c'est mon dernier exemple, au somment de l'Ermitage dans le Domaine Chapoutier. Le muret courbe m'a inspiré ainsi que le mur qui fait penser à Holliwood, la déformation du mur et des tuteurs rentre dans le concept graphique de l'image, en même temps on localise l'image avec le Rhône au fond et la ville de Tain l'Hermitage

[Jean-Claude]

Et puis dans l'image de jac70, j'imagine que le propriétaire de la 205 pourrie sera content de la voir transformée en limousine par projection, non de ses fantasmes, mais orthoscopique

Une 205 en stretch-limo 

[dydom]

Tes photos, Jean-Claude, sont très interessantes car elles montrent concrètement qu'aucune solution n'est à exclure, tout dépend de la photo et du rendu souhaité. Un vrai mini-cours d'initiation  Et en tout cas, ça donne envie de se lancer !

[Jean-Claude]

Tout ce que je dis ici au sujet du 16mm AFD est bien entendu aussi valable pour le 10.5 DX en format APS.

à la sortie du 10.5 DX j'en ai fait l'acquisition pour mon D100 de l'époque. son emploi était restrictif car les softs,de défishage cylindriques n'existaient pas, et le defishage ortho déjà présent dans le Nikon Capture 3 de l'époque n'était pas utilisable avec 6 Mpix au delà du 10X15.
Pire le Capture de l'époque même sans defisher ne savait pas éliminer les aberrations chromatiques assez fortes sur les bords de cet objectif ce qui donnait beaucoup de déchets.
Heureusement que les logiciels de derawtisation ainsi que le JPEG direct des boîtiers actuels ont fait des progrès énormes depuis, Aujoud'hui le même 10.5 DX est utilisable sans restriction sur les boîtiers modernes APS

[Fanzizou]

Tout ce que je dis ici au sujet du 16mm AFD est bien entendu aussi valable pour le 10.5 DX en format APS.

à la sortie du 10.5 DX j'en ai fait l'acquisition pour mon D100 de l'époque. son emploi était restrictif car les softs,de défishage cylindriques n'existaient pas, et le defishage ortho déjà présent dans le Nikon Capture 3 de l'époque n'était pas utilisable avec 6 Mpix au delà du 10X15.
Pire le Capture de l'époque même sans defisher ne savait pas éliminer les aberrations chromatiques assez fortes sur les bords de cet objectif ce qui donnait beaucoup de déchets.
Heureusement que les logiciels de derawtisation ainsi que le JPEG direct des boîtiers actuels ont fait des progrès énormes depuis, Aujoud'hui le même 10.5 DX est utilisable sans restriction sur les boîtiers modernes APS

J'avais loué un 10.5DX, et shooté 300 photos environ dans les rues de Toronto pour m'entrainer, au S5. Certaines mériteraient sans doute d'être défishées, même si dans mon esprit lors de ces prises de vue, c'était plutôt de garder l'effet spécifique du fish eye. Par quel logiciel commencer à ton avis Jean-Claude ? NX2 directement ?

L'expérience m'avait beaucoup plu, et étant passé au FX depuis, je me tâte pour un 16mm dans quelques temps (c'est pas donné...).

[FRANUE]

J'ai oublié de te remercier Jean-Claude.
Merci pour ces exemples.

Franue

[paikan]

L'expérience m'avait beaucoup plu, et étant passé au FX depuis, je me tâte pour un 16mm dans quelques temps (c'est pas donné...).

y en a 2 en vente sur pixelistes

[Recto38]

y en a 2 en vente sur pixelistes

Maintenant, il ne doit plus y en avoir qu'un ! 
Merci bien Paikan pour cette bonne info ! 

[paikan]

Maintenant, il ne doit plus y en avoir qu'un ! 
Merci bien Paikan pour cette bonne info ! 

celui de patrick est parti... pour toi?
j'ai bien failli craquer... mais pas raisonnable aujoud'hui