2014 sera la révolution hybride Pentax !

Démarré par gargouille, Septembre 28, 2013, 19:34:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

oliver939

#25
Septembre 29, 2013, 20:30:58
Citation de: yoda le Septembre 28, 2013, 21:20:00
je ne comprend toujours pas pourquoi la monture K (qui est apparue pour du 24x36) serait inadaptée au FF... ???

elle est adaptee... mais vu que pentax produits plus (ou peu?) d'objo compatibles 24x36... l'interet se perds d'annee en annee....

clodomir

#26
Septembre 29, 2013, 20:55:53
mais sigme - en dg - et tamron - en di - en font encore ...

yoda

#27
Septembre 29, 2013, 23:02:43
Citation de: oliver939 le Septembre 29, 2013, 20:30:58
elle est adaptee... mais vu que pentax produits plus (ou peu?) d'objo compatibles 24x36... l'interet se perds d'annee en annee....
alors quel est l' intérêt  d'une nouvelle monture FF pour remplacer une ancienne monture FF ???
autrement dit, qu'apporterai cette nouvelle monture? rien de plus!
elle est aussi fiable que les autres,les contacts électriques sont déjà présents et il y aura toujours un quart de tour à faire!

ah si! l'étude d'une nouvelle monture est plus couteuse que réutiliser ce qui existe déjà!
et puis ça ferait plaisir aux geeks! pensez donc! une nouvelle monture!!!! ;D ;D ;D

ah oui! j'oubliais: rendre obsolète la K pour vendre une nouvelle gamme!
(donc vu comme ça, l'étude d'une nouvelle monture serait amortie rapidement sur le dos des c... que nous sommes...)

c'est le truc favori des marqueteux , les batteries, les chargeurs,les accessoires devenu incompatibles sur les nouveaux modèles ect...
sans que ce soit vraiment justifié! :o

moralité, c'est surtout une histoire de gros sous!

gargouille

#28
Septembre 29, 2013, 23:31:11 Dernière édition: Septembre 29, 2013, 23:42:48 par gargouille
Citation de: yoda le Septembre 29, 2013, 23:02:43
alors quel est l' intérêt  d'une nouvelle monture FF pour remplacer une ancienne monture FF ???
autrement dit, qu'apporterai cette nouvelle monture? rien de plus!
elle est aussi fiable que les autres,les contacts électriques sont déjà présents et il y aura toujours un quart de tour à faire!

ah si! l'étude d'une nouvelle monture est plus couteuse que réutiliser ce qui existe déjà!
et puis ça ferait plaisir aux geeks! pensez donc! une nouvelle monture!!!! ;D ;D ;D

ah oui! j'oubliais: rendre obsolète la K pour vendre une nouvelle gamme!
(donc vu comme ça, l'étude d'une nouvelle monture serait amortie rapidement sur le dos des c... que nous sommes...)

c'est le truc favori des marqueteux , les batteries, les chargeurs,les accessoires devenu incompatibles sur les nouveaux modèles ect...
sans que ce soit vraiment justifié! :o

moralité, c'est surtout une histoire de gros sous!

Où as tu lus que l'on remplacé la monture K par une autre monture pour reflex. ???
Qui dit hybride dit tirage plus court que pour un reflex, donc la K n'est pas adaptée.
Aujourd'hui une monture doit abriter un grand nombres de contacts électrique, avec ses contacts sur le plat la K ne le permet pas, d'ailleurs ils sont obligés d'en rajouter à l'intérieur, pas très logique et peut être même gênant.
Un hybride c'est un système compact, la K est plutôt encombrante avec son diamètre extérieur, diamètre que l'on ne peut pas réduire à cause des contacts sur le plat.
Le fait que le diaph soit commandé par le boitier occasionne aussi une surépaisseur de celui-ci, sur un hybride la motorisation AF par le boitier est trop encombrante et manque de précision.

De plus faire une K modifiée spéciale hybride demanderait certainement de créer un détrompeur pour ne pas permettre d'intervertir les deux versions.
Donc autant partir avec du neuf réellement adapté aux besoins d'un système numérique hybride à capteur 24x36 stabilisé que de bricoler avec une K modifiée.

grizzly

#29
Septembre 29, 2013, 23:51:31
Citation de: gargouille le Septembre 29, 2013, 23:31:11
Qui dit hybride dit tirage plus court que pour un reflex, donc la K n'est pas adaptée.
Hem...

gargouille

#30
Septembre 30, 2013, 00:29:43 Dernière édition: Septembre 30, 2013, 00:35:16 par gargouille
Citation de: grizzly le Septembre 29, 2013, 23:51:31

Hem...

Tu me chercher p'tit gars  ??? ??? ???
;)

Il a eu du succès, tu as lu toutes les critiques ?

Si il y a une marque qui peut faire un hybride à monture de reflex et donc presque aussi encombrant c'est bien Pentax.
Grâce aux Limiteds de 40 et 70 et à la condition de faire des objectifs à optiques rentrantes et tirage réduit, donc faire une nouvelle monture spéciale hybride dans une monture K en quelque sorte.
Avec des grosses contraintes, dont des optiques plus fermées* et de devoir réinventer en partie l'ergonomie niveau manipulation des dites optiques spécial rentrantes. Ça demande aussi de revoir l'intérieur de la chambre noir du boitier.
Bien sur rien ne s'y trouve sur ce K01.

Et pour rester avec un hybride de niche et avec un AF lent.

Donc oui la K n'est pas une monture adapté pour un hybride.

* Exemple :
Pentax 18-55mm F3.5-6.7
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-06-08
Pentax 18-70mm F3.5-7.1
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-06-13

grizzly

#31
Septembre 30, 2013, 01:40:53
Citation de: gargouille le Septembre 30, 2013, 00:29:43
Il a eu du succès, tu as lu toutes les critiques ?

Ca m'a juste amusé de lire que la monture K n'était pas adaptée à un hybride... alors que justement Pentax en a fait un ! Ce sont même les seuls à avoir tenté l'expérience avec l'une des montures "historiques".

On est bien d'accord sur le fait que le K01 n'a pas été un succès... et qu'il ne le méritait d'ailleurs probablement pas.

Cela étant, je ne suis pas certain que le flop ait été dû à l'encombrement (inhérent en effet à la conservation de la monture K) :

_ l'absence de viseur (ni intégré ni même optionnel) a sans doute été la plus grosse erreur de conception : la visée sur l'écran peut encore s'envisager sur un hybride plus petit, mais c'est nettement plus délicat avec un appareil de cette taille;
_ le design un peu spécial n'a certainement pas non plus aidé. Personnellement j'aimais bien, mais on ne peut pas dire qu'il ait fait l'unanimité;
_ le tarif était un peu élevé (au moins au départ) : la grande malédiction de beaucoup d'appareils, et des hybrides en particulier;
_ l'AF un peu poussif a fini de sceller l'affaire; mais ça n'est pas la monture K elle-même qui en est responsable : c'était simplement un peu tôt (voir les progrès récents de Canon sur l'AF à détection de phase)... sans compter que l'AF n'a jamais été le point fort de Pentax.

Je suis persuadé qu'un viseur intégré et un design plus consensuel auraient déjà grandement changé le sort du K01, surtout si Pentax en avait profité pour mettre en avant sa gamme d'optiques compactes et de qualité : le K01 était certes un peu gros pour un hybride, mais dans l'absolu il était sensiblement plus compact (et aussi plus léger) que le K5, qui déjà n'est pas un monstre.

Note d'ailleurs que beaucoup d'acheteurs du K01 ont aimé l'appareil, et ont même parfois été agréablement surpris. Le problème est qu'ils n'ont pas été très nombreux...

Laurentg78

#32
Septembre 30, 2013, 08:59:23
Des responsables Pentax avaient dit à demi-mots l'an passé, qu'ils seraient bien de conserver les objectifs FF laissant penser à l'époque que Pentax travaillait sur un futur boitier FF. Si cette nouvelle monture A remplace la monture K pour le futur FF, je trouve quand même un peu regrettable de laisser espérer les clients de la marque qu'un FF en monture K était à l'étude. Je ne doute pas qu'un FF hybride puisse avoir certains avantages, mais ce changement risque de faire partir vers la concurrence ce revirement. Canon et Nikon semblent avoir une plus grande stabilité dans leur monture pour l'instant du moins. Perso, je me réjouissais de pouvoir passer progressivement au FF à l'aide d'obectifs compatible FF. En cas de changement de monture, si je dois passer au FF, plus rien ne retient les pentaxistes d'investir chez les autres marques.
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

gargouille

#33
Septembre 30, 2013, 10:27:00
Citation de: grizzly le Septembre 30, 2013, 01:40:53
Ca m'a juste amusé de lire que la monture K n'était pas adaptée à un hybride... alors que justement Pentax en a fait un ! Ce sont même les seuls à avoir tenté l'expérience avec l'une des montures "historiques".

On est bien d'accord sur le fait que le K01 n'a pas été un succès... et qu'il ne le méritait d'ailleurs probablement pas.

Cela étant, je ne suis pas certain que le flop ait été dû à l'encombrement (inhérent en effet à la conservation de la monture K) :

_ l'absence de viseur (ni intégré ni même optionnel) a sans doute été la plus grosse erreur de conception : la visée sur l'écran peut encore s'envisager sur un hybride plus petit, mais c'est nettement plus délicat avec un appareil de cette taille;
_ le design un peu spécial n'a certainement pas non plus aidé. Personnellement j'aimais bien, mais on ne peut pas dire qu'il ait fait l'unanimité;
_ le tarif était un peu élevé (au moins au départ) : la grande malédiction de beaucoup d'appareils, et des hybrides en particulier;
_ l'AF un peu poussif a fini de sceller l'affaire; mais ça n'est pas la monture K elle-même qui en est responsable : c'était simplement un peu tôt (voir les progrès récents de Canon sur l'AF à détection de phase)... sans compter que l'AF n'a jamais été le point fort de Pentax.

Je suis persuadé qu'un viseur intégré et un design plus consensuel auraient déjà grandement changé le sort du K01, surtout si Pentax en avait profité pour mettre en avant sa gamme d'optiques compactes et de qualité : le K01 était certes un peu gros pour un hybride, mais dans l'absolu il était sensiblement plus compact (et aussi plus léger) que le K5, qui déjà n'est pas un monstre.

Note d'ailleurs que beaucoup d'acheteurs du K01 ont aimé l'appareil, et ont même parfois été agréablement surpris. Le problème est qu'ils n'ont pas été très nombreux...

Tout ce que tu dis n'infirme pas le fait que la monture K n'est pas adaptée à un hybride qui par naissance est plus compact qu'un reflex.

clover

#34
Septembre 30, 2013, 11:12:40
LA vraie question aurait été : Quel succès le K-01 aurait eu si il avait eu un viseur comme le Pana GX7 ?

Michel

#35
Septembre 30, 2013, 11:21:40
C'est certain car celui-ci est un bel outil !

Laurentg78

#36
Septembre 30, 2013, 11:22:01
Ce qui a fait le plus de mal au K-01 c'est son design trop original. Comme il est similaire au K5 le rendu des images devait être plutôt pas mal.
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

zozio32

#37
Septembre 30, 2013, 11:22:26
pas plus...

dans le cas du K-01, si tu rajoutes un viseur, il aura la même taille qu'un Kr.  Pourquoi alors prendre l'hybride?

Laurentg78

#38
Septembre 30, 2013, 11:25:36
+1
le K-01 était un coup d'essai qui n'a pas eu le succès attendu. En effet, autant prendre un modèle plus complet comme le Kr.
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

JCCU

#39
Septembre 30, 2013, 11:43:43
Citation de: gargouille le Septembre 28, 2013, 19:34:49
2014 SERA LA REVOLUTION HYBRIDRE PENTAX !!!!

Bon question reflex apsc K la question est en passe d'être réglée, avec les K500, K50 et K3 offrant enfin une vrai gamme et la déclinaison possible l'année prochaine en partie des avancés du K3 aux remplaçants des K50 et 500.
Bien sur cela sous entend aussi du taff niveau objectifs et multiplicateur 1,4.

Ce que je vous annonce en avant première intersidérale ce n'est pas que sorti de mon imagination, mais aussi une synthèse des déclarations de membres du Pentax et Ricoh, de rumeurs et des produits existants.

En 2014 Ricoh introduira une nouvelle monture spéciale hybride optimisée pour un capteur 24x36 stabilisé que j'appellerai pour faire plaisir à Mistral monture A.  ;)
Cette monture sera déclinée en trois gammes toutes inter-compatibles, grand public apsc, apsc AW, 24x36 AW.
Elle sera montée sur deux gammes de boîtiers, grand public monobloc apsc, expert modulable AW multi-format de style GXR.

Le coté révolutionnaire est comme vous vous en doutez à rechercher du coté du modulable multi-format.
Ricoh reprend le principe de module du GXR, en empruntent son système de connexions et d'interface électronique.
Les trois modules seront plus grands que celui du GXR A12 Mount (modules sans optiques pour ceux qui ne suivent pas).

Deux modules seront à monture A.
Ils seront proposés l'un avec un capteur stabilisé apsc sans AA de 16 mpx ou de même définition que celui K3, l'autre avec capteur stabilisé sans AA de 24 mpx de taille 24x36. Ces deux capteurs intégreront des capteurs AF par corrélation de phase.
Il sera possible d'y monter des objectifs K via des bagues d'adaptation offrant la transmission des données de l'objectif et la gestion du diaph pour les montures Ka et Kaf.
La bague la plus compact et abordable assurera en plus l'AF avec les objectifs dotés de leur propre motorisation, l'autre grâce à sa motorisation l'AF pour les objectifs dépourvus de motorisation.
L'AF sera proche de celui d'un reflex.

Le troisième module sera à monture 645AF2 doté d'un capteur Cmos de 44x33mm de 60 mpx sans AA.
Deux types d'auto-focus y seront présents, par détection de contraste via le capteur et par corrélation de phase par un module AF indépendant (celui du K3).
Les prochains objectifs 645D seront dotés d'une motorisation pas à pas.

Voila de quoi résoudre en parti les problèmes d'une gamme d'hybrides apsc & 24x36, du 24x36 K et du 645D.
Et d'augmenter de manière sensible la notoriété et les parts de marché du Ricoh-Pentax.

Vivement 2014 !!!!!


;D ;D ;D ;D ;D
Ps : Merci à ceux qui m'ont lu jusqu'au bout.  ;)

En gros, tu décris le futur FF de Sony tel qu'imaginé par Sonyrumors : un hybride sans cage reflex avec tirage relativement court -donc compact avec de nouveaux objectifs- et sur lequel les objectifs FF actuels se monteront avec une bague d'adaptation :D :D :D

Sérieusement, ce serait une bonne chose: avec un jeu de bagues, on pourrait monter les objectifs actuels de n importe quelle marque sur ce boitier (qu'il soit fabriqué par Sony, Pentax ou les 2 avec un peu de compétition).

Il y a quoi comme objectifs Pentax FF intéressants?  ;D

gargouille

#40
Septembre 30, 2013, 11:54:17
Citation de: Laurentg78 le Septembre 30, 2013, 08:59:23
Des responsables Pentax avaient dit à demi-mots l'an passé, qu'ils seraient bien de conserver les objectifs FF laissant penser à l'époque que Pentax travaillait sur un futur boitier FF. Si cette nouvelle monture A remplace la monture K pour le futur FF, je trouve quand même un peu regrettable de laisser espérer les clients de la marque qu'un FF en monture K était à l'étude. Je ne doute pas qu'un FF hybride puisse avoir certains avantages, mais ce changement risque de faire partir vers la concurrence ce revirement. Canon et Nikon semblent avoir une plus grande stabilité dans leur monture pour l'instant du moins. Perso, je me réjouissais de pouvoir passer progressivement au FF à l'aide d'objectifs compatible FF. En cas de changement de monture, si je dois passer au FF, plus rien ne retient les pentaxistes d'investir chez les autres marques.

On fait dire beaucoup de choses à Pentax, pour moi ce qui en ressort c'est qu'ils pensent à un 24x36, que la réalisation d'un reflex n'est pas le problème, la gamme d'objectifs si.
De ce fait ils évoquent quelque chose de différent qu'un reflex 24x36 K.

Ensuite ce qu'ils ne peuvent pas dire en public mais qu'il n'est pas difficile de déduire soit même c'est :
-Le vivier d'acheteur pour un boitier 24x36 k est minuscule (encore plus pour les objectifs) que ceux de Canon et Nikon.
-L'attractivité d'un tel système 24x36 k restera très faible en dehors des pentaxistes (rappel la part de marché de Pentax en reflex doit être proche de 6-7% avec presque aucun pros).
-Que le marché des reflex 24x36 est quasiment monopolisé par Canon et Nikon et qu'un système Pentax risque d'y n'être jamais compétitif.
-Que l'image de marque de Pentax est très basse, que Ricoh doit absolument mettre les marques Pentax et Ricoh sur le devant de la scène.
En dehors de cela :
-Il y a un marché qui échappe en grande parti à Pentax et Ricoh c'est l'hybride.
-Que Pentax pourra pas s'y implanter sans ce démarquer.
-Que le marché de l'hybride 24x36 est très juteux et très ouvert.
-Que de proposer un truc différent comme je le propose et qui est très réaliste et serait une réelle bonne idée.
-En fait cet hybride modulaire avec son module 24x36 prévu pour parfaitement fonctionner avec des objectifs K en AF via une bague ce n'est ni plus ni moins la démarche d'Olympus avec leur E-M1.
-Ensuite une fois qu'ils maitrisent un système 24x36 hybride, ils peuvent faire comme cela a été évoqué sur ce forum il y a peu sortir en édition limité un reflex 24x36 K dérivé du K3 et proposé en kit avec un tran-standard Tokina recarrossé, sans prévoir de gamme d'objectif sauf bien sauf si le succès y serait assuré.
-Qu'ils auront bien plus de bénéfices (dans les tout les sens du terme) à faire un tel système hybride qu'un reflex 24x36 K et sa cohorte d'objectifs.

Je suis peut être utopiste de penser cela mais je suis convaincu qu'un système tel que je vais décrire serait attractif et rentable mais aussi presque obligé pour espérer le succès au vu de la notoriété de la marque Pentax.

-Deux nouvelles montures spéciales, la "A" optimisée pour un capteur 24x36 stabilisé et la "R" optimisée pour un capteur 33x44 fixe.
-Deux familles de boitiers contenant au départ un boitier :
     -Grand public avec un boitier monobloc à monture A et capteur apsc avec AA, écran orientable et EVF de type bridge haut de gamme avec un bon confort de vision. Boitier avec un look semi rétro du style Pentax Super A, proposé en kit avec un zoom éco et à un prix compétitif entre les Nex 3 et 5. Vendue en différentes couleurs.
     -Expert-Pro avec une finition AW et capteurs sans AA.
Boitier de style GXR avec EVF (orientable) et LCD fixe.
Trois modules, un avec capteur stabilisé apsc avec des éléments pour AF à corrélation de phase et monture A, un avec capteur stabilisé 24x36 avec des éléments pour AF à corrélation de phase et monture A et un à monture R et capteur 33x44 de 60mpx presque aussi compact que le module 24x36 grâce à l'absence de l'obturateur délocalisé dans les objectifs.

Ces deux familles de boitiers pourront recevoir des objectifs K via des bagues avec presque la même efficacité que s'ils étaient utilisés avec un reflex K pour les modules apsc et 24x36 à monture A.

Le principe de modules à capteur c'est génial, en plus de la réalité sur le terrain, Pentax peut dire :
"avec notre système vous pourrez suivre l'évolution des capteurs en ne changeant que le module"
"avec notre système, vous pouvez évoluer, commencer par de l'apsc et poursuivre par la suite sans incompatibilité vers le 24x36 uniquement en achetant un module 24x36"
"avec notre système modulaire vous pouvez avoir un double système apsc et moyen format à moindre cout et grande efficacité"
"grâce à la parfaire compatibilité avec les objectifs K pour pouvez utiliser vos objectifs de reflex sur un hybride"
"grâce à la parfaire compatibilité avec les objectifs K pour pouvez utiliser vos objectifs de reflex avec un capteur 24x36"[/i]

Et pour finir je vous laisse imaginer un hybride moyen format avec capteur 33x44mm de 60mpx sans AA pourvu de trois objectifs compacts, d'un encombrement inférieur à un Fuji X-Pro1 et d'un prix compétitifs.
Certains sauteront allégrement l'étape 24x36 surtout s'ils peuvent utiliser en complément une configuration apsc plus compact.

gargouille

#41
Septembre 30, 2013, 12:07:24
Citation de: JCCU le Septembre 30, 2013, 11:43:43
En gros, tu décris le futur FF de Sony tel qu'imaginé par Sonyrumors : un hybride sans cage reflex avec tirage relativement court -donc compact avec de nouveaux objectifs- et sur lequel les objectifs FF actuels se monteront avec une bague d'adaptation :D :D :D

Sérieusement, ce serait une bonne chose: avec un jeu de bagues, on pourrait monter les objectifs actuels de n importe quelle marque sur ce boitier (qu'il soit fabriqué par Sony, Pentax ou les 2 avec un peu de compétition).

Il y a quoi comme objectifs Pentax FF intéressants?  ;D

Non je n'ai pas attendu Sonyrumors et de plus ce n'est pas la même chose.

Cet hybride n'est pas pensé pour remplacer les reflex K apsc !
Le fait est qu'il pourrait via une bague recevoir des objectifs K 24x36.
Dans sa version 24x36 ils permettrait non pas de remplacer un reflex 24x36 existant (qui n'existe pas) mais de répondre imparfaitement mais de répondre tout de même aux souhaits de certains d'utiliser leurs objectif K sur du 24x36, sans que Pentax doivent investir dans un reflex 24x36 K et gammes d'objectifs 24x36.
De plus puisque ce n'est qu'un adaptateur, que des objectifs 24x36 K passent mal avec un capteur 24x36 ne posera pas de problèmes.
C'est aussi la porte ouverte pour proposer par la suite de manière économiquement rentable un reflex 24x36 K (j'aime bien le concept d'édition limité, car elle permet de ne pas investir dans de nouvelles optiques et de ne pas devoir poursuivre une gamme de reflex 24x36 par la suite).

gargouille

#42
Septembre 30, 2013, 12:14:56
Citation de: clover le Septembre 30, 2013, 11:12:40
LA vraie question aurait été : Quel succès le K-01 aurait eu si il avait eu un viseur comme le Pana GX7 ?

Succès peut être mais limité et cantonné à une niche.

Un hybride n'est viable que par ce qu'ils est plus compact et léger qu'un reflex sans être moins performant, avec le K01 tu n'as rien de tel.

Ce que je développe ce n'est pas un système de niche.

Laurentg78

#43
Septembre 30, 2013, 12:15:15
Dire que le marché de l'hybride est juteux est allé sans doute un peu vite en besogne. Sur quelles données te reposes tu pour avancer ça ? Je ne nie pas la nécessité de se démarquer des concurrents pour proposer un produit atypique pour ne pas être en concurrence frontale. Tu as l'air d'être pris d'un enthousiasme fou au vue de cette possibilié de boitier hybride alors que la plupart d'entre nous restons sceptiques (peut être à tord mais l'histoire nous dira si c'est justifié). Même s'il y a des économies en terme de fabrication à venir.
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

gargouille

#44
Septembre 30, 2013, 12:31:29
Citation de: Laurentg78 le Septembre 30, 2013, 12:15:15
Dire que le marché de l'hybride est juteux est allé sans doute un peu vite en besogne. Sur quelles données te reposes tu pour avancer ça ? Je ne nie pas la nécessité de se démarquer des concurrents pour proposer un produit atypique pour ne pas être en concurrence frontale. Tu as l'air d'être pris d'un enthousiasme fou au vue de cette possibilié de boitier hybride alors que la plupart d'entre nous restons sceptiques (peut être à tord mais l'histoire nous dira si c'est justifié). Même s'il y a des économies en terme de fabrication à venir.

Bin moi j'utilise un GXR ce qui explique cela.
Je suis convaincu qu'un jour la visée reflex sera cantonné à une niche comme la visée télémétrique, ce qui ne veut pas dire que tout les boitier auront la gueule d'un NEX.

Les reflex et les hybrides sont complémentaires.

Ensuite il y a une vrai demande pour un hybride 24x36 et moyen format.
Du temps de l'argentique des moyens format compact ont existé, soit à objectif fixe comme les excellents Fuji soit à objectifs interchangeables et visée télémétrique comme les Mamya 6 & 7 et Bronica RF645.
Là un hybride "645d" serait de taille similaire à certains hybrides apsc ou 24x36, certes ce serait un marché de niche mais marché rentable, surtout si tu dilues les risques et les investissements dans un système modulable comme je le présente et par l’existence du 645d reflex.
Et de plus ça participerait à l'implantation des versions apsc.

langagil

#45
Septembre 30, 2013, 12:40:02
Citation de: clover le Septembre 30, 2013, 11:12:40
LA vraie question aurait été : Quel succès le K-01 aurait eu si il avait eu un viseur comme le Pana GX7 ?

Non la vraie question est: quel succès le K-01 aurait-il eu s'il eût été dessiné comme le Pana GX7 (avec le viseur bien sûr et un écran orientable )
LabelImage

gargouille

#46
Septembre 30, 2013, 13:00:02
Citation de: langagil le Septembre 30, 2013, 12:40:02
Non la vraie question est: quel succès le K-01 aurait-il eu s'il eût été dessiné comme le Pana GX7 (avec le viseur bien sûr et un écran orientable )

Il est certain que si Pentax l'avait doter d'un visage sans le "tuba" mais avec une mollette sous le déclencheur.
D'un derrière avec un lcd orientable à la NEX et d'un port pour recevoir l'EVF du GXR.
S'ils avaient présenté et mit rapidement sur le marché un objectif fixe à optique rentrante grand angle ou semi grand angle et un zoom tran-standard ultra compact du style du 18-55mm F3.5-6.7 ( http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-06-08 ).
Qu'ils l’auraient positionné comme le boitier spécialisé vidéo de la gamme K avec un zoom spécial vidéo 100% compatible reflex et un micro externe.

Il aurait pu être un vrai succès et peut être que l'on aurait une lignée d'hybrides K, mais ce serait toujours qu'une lignée de niche.

langagil

#47
Septembre 30, 2013, 13:23:19
J'aime assez l'idée du viseur de ce GX7, bon je ne sais pas ce qu'il vaut.............mais je suis certain que c'est toujours mieux que pas de viseur  ;)...........de plus il n'y pas besoin d'acheter d'accessoire.
Quelqu'un a une idée précise de la qualité de viseur?
LabelImage

clover

#48
Septembre 30, 2013, 13:45:13
L'interrogation sur le succès du K-01, c'est surtout que si il avait marché ( prix plus attractif, viseur inside etc..) on boufferait encore un K-02 ou 03, vu le développement présenté avec les optiques reculant dans la chambre..

Je reste persuadé qu'il y a moyen de faire un truc en monture K, visée reflex et FF en parallèle à un autre produit, un peu comme le 645D. Le 645D a mis du temps à voir sa roadmap, cela correspondait aussi à une forme d'essai.

Reste à savoir le prix que cela impliquerait. Mais bon, vu qu'ils ont lancé le 560mm avec le tarif "non amateur", pourquoi pas une série limitée en monture K et en 24x36... Comme les voigtlanders...

Laurentg78

#49
Septembre 30, 2013, 14:18:56
Si  Pentax propose un adaptateur pour les objectifs à monture K motorisés ou pas, alors la transition pourrait se faire moins douloureusement. Mais comme on miniaturise tout, retrouverons nous les qualités optiques des FF "classiques". C'est bien beau de réduire, de faire différemment, mais quid de la qualité du rendu ???
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur