Pensez vous qu'il y ait un regain de l'argentique

[seb11]

je sais

mais je verrais la différence
car avec le MP j'associe un 35/1.4
reprtage urbain et portrait en basse lumière, là où un réflexe passe difficilement

mais un eos 5d d'occasion m'attire aussi

sur le traitement moi meme j'ai peur de pas savoir faire
ce qui me plait c'est le cadrage, la mise au point
le développement je le laisse aux pros

[Verso92]

sur le traitement moi meme j'ai peur de pas savoir faire

C'est pourtant si simple (je parle du N&B, bien sûr)...

le développement je le laisse aux pros

En N&B, un amateur motivé fait (beaucoup) mieux* que les pros !
*sauf prestation "sur mesure", bien sûr, mais alors, je n'ose pas imaginer le prix de la prestation !

[Yann.M]

 Bonjour à tous

Tout premièrement ce n'était pas une critique de la société ni des comportements humains,
mais une constatation...je suis navré si j'ai pût blesser 
Mais je reste farouchement persuadé qu'il y a un effet de mode venant dirons nous
d'une certaine catégorie sociale, mais là n'est pas le propos 

Le propos était de dire que l'argentique avait un certain de regain aujourd'hui mais malheureusement
pas, il me semble, de part sa différence mais de part un effet de mode, ce qui est dommage.

Pour Remy56 : tu sais, je pense que nous sommes ici, sur Photim, sur  un petit nuage 'entre nous', entre passionnés de l'image...
et que nous arrivons sans grande difficulté à discerner ces différences (quoi que je suis sûr que l'on pourrait me piéger). Mais je te promets que pour les non initiés à la photo, il est impossible de distinguer un tirage numérique et un tirage argentique !

Fais le test, et adresses toi à des personnes qui ne connaissent pas la photo : tu seras très surpris !!

[Cédric M.]

Le propos était de dire que l'argentique avait un certain de regain aujourd'hui mais malheureusement
pas, il me semble, de part sa différence mais de part un effet de mode

Je pense que les personnes qui se lancent dans l'argentique sont tout à fait conscientes de la différence avec le numérique, la pratique est totalement autre...

[seb11]

disons que je suis revenu par accident à l'argentique
une panne de mon compact numérique
et je ressort mon eos tout auto
les images sont top
et je beux évoluer vers un boitier réflex expert
on doit changer le 5d
j'attend
et paf le 5d2 sort
une usine à gaz
un poids de fichiers énormes
déjà que mon pc a du mal avec une carte sd et des clichés de 4mo...

alor je regarde à prix équivalent en argentique pur
il n'y a quasiment plus que leica
et je franchis le cap
deux semaine après, je vais récupérer le miens, et un autre client commande un autre leica
comme quoiquand on veut une image sublime, avec des objectifs au top, on choisi la simplicité mécanique
d'où le regain

parce que entre le boitier numérique et loutil inormatique ça revient très cher avec une vitesse d'obsolescence inouie

[Verso92]

comme quoiquand on veut une image sublime, avec des objectifs au top, on choisi la simplicité mécanique
d'où le regain

Belle démonstration !

(avec le Zénith, ça marche aussi ? parce que j'en ai vu un pas cher, l'autre jour en brocante...)

[falco06]

Pour moi, voila, j'ai " découvert un truc super, faire développer ses films chez Néga...+, ils font des scan 25 mo en 72 dpi que je trouve très suffisants, puis je fais faire des tirages chez Photow...

Ainsi, j'ai un support argentique qui reste au " chaud " dans une boite à chaussures, un support numérique sur CD, le tout livré dans la boite aux lettres...

C'est je pense une formule économique , et question qualité, c'est pas mal du tout !!

A, le sujet c'est le regain de l'argentique, et bien pour moi, je continue encore en argentique avec un peu de numérique quant même...

[faro63]

+1 pour NEGATIF+, je viens de recevoir mon 1er dev + scan d'HILFORD P4, c'est très bien pour un cout très raisonable...i

[cedricchassagne]

Bonjour à tous

Tout premièrement ce n'était pas une critique de la société ni des comportements humains,
mais une constatation...je suis navré si j'ai pût blesser 
Mais je reste farouchement persuadé qu'il y a un effet de mode venant dirons nous
d'une certaine catégorie sociale, mais là n'est pas le propos 

Le propos était de dire que l'argentique avait un certain de regain aujourd'hui mais malheureusement
pas, il me semble, de part sa différence mais de part un effet de mode, ce qui est dommage.

Pour Remy56 : tu sais, je pense que nous sommes ici, sur Photim, sur  un petit nuage 'entre nous', entre passionnés de l'image...
et que nous arrivons sans grande difficulté à discerner ces différences (quoi que je suis sûr que l'on pourrait me piéger). Mais je te promets que pour les non initiés à la photo, il est impossible de distinguer un tirage numérique et un tirage argentique !

Fais le test, et adresses toi à des personnes qui ne connaissent pas la photo : tu seras très surpris !!

Pour l'aspect "mode" ou "bobo" c'est tout faux pour moi, je reviens vers une pratique presque totalement argentique, pour plusieurs raisons :

- Plus les moyens (et avec ce qu'il se passe ça va pas s'arranger de suite) de mettre des milliers d'euros sur la table tous les ans ou tous les deux ans, or, la dynamique numérique pousse reellement 
a la consommation, en ce sens, au bout d'un moment, je me suis senti captif du/des "progrès" ceci ayant pour conséquence non pas une liberté plus grande, mais une entrave supplementaire.

- Cout informatique, a force, lourd et très cher, sans même parler des problématiques liées aux sauvegardes, a la fiabilité des supports, et aux compatibilites/incompatibilités a venir.

- En 24x36, une diapo reste une referce professionnelle durablement.

- Qualite exceptionnelle des diapos MF et GF, et la, c'est vraiment autre chose ...

- Le noir et blanc et mon Durst M605, évidemment !

- Facilite de stockage.

- Perrenite du support argentique.

- Bon sang, c'est finalement tellement plus simple ! Jouissif !

- Et enfin, lorsque comme moi, on déclenche peu, ça revient bien moins cher !!!

Moralité : aucun regret, et je n'ai pas un sous vaillant, intérimaire sur siège (très) éjectable je suis ...

[Verso92]

Pour l'aspect "mode" ou "bobo" c'est tout faux pour moi, je reviens vers une pratique presque totalement argentique, pour plusieurs raisons :

- Plus les moyens (et avec ce qu'il se passe ça va pas s'arranger de suite) de mettre des milliers d'euros sur la table tous les ans ou tous les deux ans, or, la dynamique numérique pousse reellement 
a la consommation, en ce sens, au bout d'un moment, je me suis senti captif du/des "progrès" ceci ayant pour conséquence non pas une liberté plus grande, mais une entrave supplementaire.

Tous les photographes n'ont pas cette démarche : un de mes amis, certainement influencé par ma pratique, vient de s'acheter un D70 d'occasion (159€). Bon, d'accord, il n'a pas trop de frais à côté : c'est moi qui le fournit en objectif(s)...

- Cout informatique, a force, lourd et très cher, sans même parler des problématiques liées aux sauvegardes, a la fiabilité des supports, et aux compatibilites/incompatibilités a venir.

Le problème se pose différemment pour ceux qui possèdent déjà un ordinateur qui leur sert à d'autres chose qu'à la photo.

- Qualite exceptionnelle des diapos MF et GF, et la, c'est vraiment autre chose ...

Je n'ai jamais osé franchir le pas des projecteurs diapos 6x6, entre autre pour des questions de budget...

- Le noir et blanc et mon Durst M605, évidemment !

Mon Focomat me pose des problèmes de stockage, mais j'ai tellement de bons souvenirs avec que je n'imagine pas de m'en séparer, même s'il m'apparait peu probable que je m'en resserve un jour... mais qui sait ?

- Facilite de stockage.

??

J'ai beaucoup de mal à stocker mes dizaines de boites de diapos dans mes 50m2...

Aucune comparaison possible (heureusement) avec mes stockages informatiques, même s'ils posent d'autres problèmes plus "subtiles" !

[cedricchassagne]

Pour ce qui est de la facilité de stockage, habitant le sud-ouest, on a une maison avec du terrain pour le prix d'un studio ailleurs  ...

Et pour le pc, passe de 6mp a 12 ou 21/24mp, et tu peux tout changer ou presque, de la ram en passant par le/les disques durs, plus les profils écrans/imprimantes ... Sans parler des maj logicielles ... Bref, vraiment coûteux, très franchement !

Cette semaine, j'ai fais une série de proxiphotos très "primables" avec un F801 + un 105 f:4 micro nikkor AI en velvia, budget total moins de 200 euros, et les diapos n'auront pas rougir face a un gros bras numérique, sans m'emmerder a post-traiter, jouissif, vraiment et profondément jouissif !

Et je préfère mettre une cinquantaine d'euros dans un F801 que 150 dans un D70, le premier moment pu on voit sa photo, c'est dans le viseur et la ...

Bref, je crois en un regain, surtout avec la crise, les photographes vont moins changer de boîtier, certains achats risquent d'être reportés, et lorsque le neuf ne se vend pas ou moins, le marché de l'occase souffre aussi.

Pour un d80 nu d'occase  tu trouvés aisément un mamiya 645 par exemple, avec son 80mm et son dos 120, avec ça, tu peux faire des photos un sacré cran au dessus ...

Achetez des films !

[Verso92]

Pour ce qui est de la facilité de stockage, habitant le sud-ouest, on a une maison avec du terrain pour le prix d'un studio ailleurs  ...

Je sais bien, Cédric, mais j'habite à dix minutes de mon boulot. Et pour l'instant, j'ai du boulot...

Et pour le pc, passe de 6mp a 12 ou 21/24mp, et tu peux tout changer ou presque, de la ram en passant par le/les disques durs, plus les profils écrans/imprimantes ... Sans parler des maj logicielles ... Bref, vraiment coûteux, très franchement !

Encore une fois, le PC ne me sert pas qu'à la photo. Ma conf, pour te montrer que ce n'est pas un monstre : Athlon XP 64 3000+, 2Go de RAM, 2 DD internes d'environ 200~300Go + 2 DD externe de 500Go. Un écran Iiyama 19" cathodique (eh oui...), étalonné avec la spyder2 empruntée au club photo. Imprimante Epson Stylus Photo 890 (étalonnée elle aussi)... une ancêtre qui me donne de bons résultats, tant qu'on reste en couleurs (en N&B, c'est pas ça...).

Cette semaine, j'ai fais une série de proxiphotos très "primables" avec un F801 + un 105 f:4 micro nikkor AI en velvia, budget total moins de 200 euros, et les diapos n'auront pas rougir face a un gros bras numérique, sans m'emmerder a post-traiter, jouissif, vraiment et profondément jouissif !

Hum... mes tirages (Ciba ou autres) d'après diapos ne m'ont jamais donné satisfaction, malgré toutes les précautions employées, masquages, etc. Le post-traitement informatique me permet d'arriver à mes fins beaucoup plus facilement !

Pour un d80 nu d'occase  tu trouvés aisément un mamiya 645 par exemple, avec son 80mm et son dos 120, avec ça, tu peux faire des photos un sacré cran au dessus ...

J'ai eu un 1000s + f/1.9 80 à l'époque (pas de dos interchangeable, OK). Revendu très vite...

Tout ça pour te dire que je ne suis pas convaincu, mais alors pas du tout !

Achetez des films !

Euh... il me reste encore les trois Provia achetées il y a 2~3 ans... je vais les faire avant d'en acheter de nouvelles !

;-)

[falco06]

+ 1 avec C Chassagne, c'est exactement ce que je pense, et en plus, je ne pratique pas la dia en grand format... Raz le bol de cette course aux pixels, changer de boitier tous les ans, le pc...
Il y a du matos d'occasion super qui permet d'avoir du très haut de gamme pour rien... C'est quant même incroyable.
Je dirai aussi, venez voir les photos argentiques de Cédric Chassagne et bien d'autres a Montier en Der,
je crois aussi que Mario Colonnel invité sur le festival pratique également en argentique et vous verrez bien que si il n'y a pas "encore" un regain de l'argentique, cette façon de voir et de faire de la photo n'est absolument pas désuète. Bref, achetez des films...

[STAN.]

+ 1 avec cedricchassagne  et autres intervenants qui vont dans le méme sens .

je me réjouis de lire la prise de conscience de certains et qui dénoncent  le cout et la course  éffréné de boitiers qui seront remplacés dans les deux ans , je ne dit pas obsoléte volontairement car ces boitiers continuerons à faire de bonnes photos  ( cas du D200 ou 5D pour ne prendre que ces deux expl )

car pour étre clair je m'acheterais bien un boitier expert en num mais je n'accepte pas d'étre pris pour un gogo 2ans aprés ( voir moin ) car il n'y a pas que le boitier qui est en cause ...
rappelons nous les discours de CI ( c'etait du temps de l'argentique )qui nous mettait en garde contre l'obsolesence de certains boitiers quand les nouveaux arrivaient. aujourd'hui on a du mal à imaginer !

[xcomm]

Et pour le pc, passe de 6mp a 12 ou 21/24mp, et tu peux tout changer ou presque, de la ram en passant par le/les disques durs, plus les profils écrans/imprimantes ... Sans parler des maj logicielles ... Bref, vraiment coûteux, très franchement !

Bonjour Cédric,

Je suis 100% d'accord avec toi. J'ai résisté au maximum aux chants des sirènes numériques, car il ne fallait pas être grand clair pour s'apercevoir que le numérique était bien moins bon que la diapositive, et qu'il avait besoin de progresser (je ne pratique que l'image projetée).

J'y suis quand même passé pour principalement une raison :
- un bête problème de place pour stocker mes diapositives (petit appartement en région parisienne :-( ), et une qualité du numérique qui commençait enfin à devenir acceptable (selon mes propres exigences).
- la deuxième (bien plus mineure pour moi), était que le club photo que je fréquente, est passé au 100% numérique, et fait un peu la tronche lorsque qu'il faut sortir le projecteur dia.

Donc ma pratique du numérique se limite à du jpeg 1024x768, pour être en phase avec le projecteur vidéo. Je garde également une copie RAW au cas ou, mais je ne suis pas trop rassuré.
En effet, le RAW est un format propriétaire, et qui nous dit que dans X dizaines d'années, les logiciels du moment sauront toujours lire ce format pour pouvoir toujours exploiter les photos que l'on a réalisées ?

Sinon, côté matériel, il faut mettre bien plus chère qu'en argentique, ça c'est une évidence. (PC à mettre obligatoirement à jour, boîtier, à performance égale, bien plus chère en numérique qu'en argentique...)

Pour la qualité de rendu des photos, je continue de préférer la projection d'une diapositive, à la projection d'une image vidéo 1024x768.
Pour les JPEG, je n'ai trouvé qu'Olympus qui avait un rendu de couleurs, et d'image qui me plaisait, sans avoir à passer du temps à retoucher les images à l'ordinateur.

Sinon, j'ai un petit problème pour joindre ton site web : j'ai une erreur sur la page.

Bonne journée.
Xavier

[xcomm]

Ma conf, pour te montrer que ce n'est pas un monstre : Athlon XP 64 3000+, 2Go de RAM, 2 DD internes d'environ 200~300Go + 2 DD externe de 500Go.

Bonjour,

Ah bon ? Je me souviens d'une période où j'avais un AMD K6-2 à 300MHz sous Windows 98 gonflé au maximum à 256Mo de RAM, où mon scanner Agfa avec Photo-Look (logiciel pro de chez Agfa) fonctionnait à merveille avec très peu de ressource CPU, et donnait de bien meilleurs résultats que les pilotes actuels de chez Epson (je parle d'un travail à résolution identique).

Seul le Silverfast fournit avec mon scanner Epson donne des résultats un peu meilleurs. Comme quoi, nos monstres de puissances actuels ne servent pas prioritairement à l'amélioration des résultats de nos photos.

J'ai, avec beaucoup de regret dû changer de scanner, car mon Agfa n'est pas supporté sous Windows XP :-(

Bonne journée.
Xavier

[seb11]

hier j'ai reçu des photos numériques imprimées sur papier photo envoyées par des amis
la plupart sont floues
et le tirage semble délavé pour pas dire pixelisé
c'est normalement un canon 40d qui a pris ces photos, mais elles sont mélangées à celles d'un Iphone
dure de voire celles faites avec le canon réflex numérique
alors qu'avec un argentique c'est net de chez net et sans bavure

[Verso92]

hier j'ai reçu des photos numériques imprimées sur papier photo envoyées par des amis
la plupart sont floues
et le tirage semble délavé pour pas dire pixelisé
c'est normalement un canon 40d qui a pris ces photos, mais elles sont mélangées à celles d'un Iphone
dure de voire celles faites avec le canon réflex numérique
alors qu'avec un argentique c'est net de chez net et sans bavure

C'est amusant, parce que j'ai fait la constatation rigoureusement inverse, comme quoi...

Et puis, comment fais-tu pour obtenir des tirages couleurs 100% argentiques ? La plupart des labos sont équipés de machines qui numérisent à la volée les négatifs avant de faire les tirages. Et dans certains cas, quand le labo tire trop sur la corde pour optimiser le rendement (définition de la numérisation un peu juste), il arrive qu'on voit les pixels sur les tirages issus de négas couleur (un comble !)...

[playmobile]

Oui là ça fait un peu ayatollah...
Autant je suis à 95% argentique (le labo se partage entre la salle de bain et le scanner), autant j'ai du mal avec les arguments cités ici.

Le cout (du bon matos, même argentique reste couteux, sans compter les films/chimie/tirage), les machines ultra puissantes obligatoires pour le numérique (ah?), le film plus "net" que le numérique, l'obligation de changer son boitier numérique tout les deux ans (??), la conservation dans le temps (ah bon? un négatif en gélatine, unique serait-il plus sécurisant qu'un fichier copiable à l'infini dans un tas de formats???) etc etc etc....

Pour moi, l'argentique n'est qu'un choix esthétique. J'aime le noir et blanc et les images que je peux en tirer, mais le jour ou je pourrai faire la même chose, avec un boitier, une carte mémoire et des disques durs, bah, je me ferais un dernier shoot de Rodinal et j'irai enterrer mes spirales et cuves au fond du jardin (parc publique ou jardinière plutôt).

[xcomm]

les machines ultra puissantes obligatoires pour le numérique (ah?)

Bonjour,

Et bien, avez-vous essayé par exemple d'installer Nikon Capture NX sur un Pentium II avec 256Mo de RAM sous Windows 98, ou sous une version de Linux pas trop gourmande, pour pouvoir utiliser votre D700 ?

Si vous n'avez pas de problème, faite le nous savoir, car je pense que ça intéressera de nombreux propriétaire de boîtier Nikon numérique.

Bonne journée.
Xavier

[adelme]

Je trouve la solution mixte avantageuse : diapo + scan + retouche : cout modéré, support argentique, plaisir de redecouvrir les photo apres quelques semaines, qualité plus que correcte avec un peu d'habitude dans les retouches.
Mais j'avoue que depuis que j'ai mon 1ds2, la provia ne sort plus trop de mon frigo !!! les resultats sont magifiques (je fais pas de N&B), la possibilité de monter en ISO m'a permis de faire des photos dans des conditions impossibles avec de la provia (meme 400x), et je parviens à me freiner et ne pas faire bcp de plus de shoot !

[playmobile]

Je n'ai pas de D700, mais votre comparaison revient au même que de vouloir tirer un baryté d'un neg 6x6 au bureau de tabac épicerie du coin!
Cela dit, aujourd'hui, avec les OS qui tournent, il est clair que votre PII/256mo est à la ramasse, et pas que pour un D700...

[Verso92]

Bonjour,

Et bien, avez-vous essayé par exemple d'installer Nikon Capture NX sur un Pentium II avec 256Mo de RAM sous Windows 98, ou sous une version de Linux pas trop gourmande, pour pouvoir utiliser votre D700 ?

Si vous n'avez pas de problème, faite le nous savoir, car je pense que ça intéressera de nombreux propriétaire de boîtier Nikon numérique.

Bonne journée.
Xavier

De toute façon, avec ce genre de machine, il n'y a pas que Nx qui doive poser problème...

Bien sûr, tu mets le doigt là où ça fait mal, parce que même avec des machines de course, Nx(2) n'est pas un foudre de guerre, de toute façon. Et puis, on se console vite en voyant la qualité des résultats obtenus...

Je me contente donc de mon vieil Athlon 3000+ (je vais pas changer d'ordinateur tous les deux ou trois ans, hein !) et, à part pour certaines fonctionnalités comme le traitement du bruit, catastrophiquement lentes, ça le fait quand même, et bien !

[xcomm]

Cela dit, aujourd'hui, avec les OS qui tournent, il est clair que votre PII/256mo est à la ramasse, et pas que pour un D700...

Bonjour,

Voilà qui me semble plus raisonnable comme réponse. J'ai pris le D700 comme exemple, car c'est un boîtier en vente actuellement, et si votre PII vous suffit toujours en argentique, il ne sera plus suffisant avec les boîtiers numériques actuels.

Pour moi, le numérique, en résument un peu, c'est tout un ensemble : Boîtier, objectifs, logiciel du moment, et ordinateur pas trop vieux pour faire tourner tout cela.

La grosse différence, c'est qu'en argentique, vous pouvez changer de "capteur" à votre guise, sans problème de compatibilité ;-)
Avec le numérique, il faut passer au moyen format à dos amovible (je passe sous silence le Leica), et là, le prix n'est plus du tout le même.

Il semble que certains reviennent à la simplicité de l'argentique, tout en bénéficiant des dernières générations de films, à un coût global bien moins élevé que pour le numérique, et pour une qualité qui n'a rien à lui envier.

Bonne journée.
Xavier

[cedricchassagne]

les avis sont différent et c'est tant mieux, mais, dans le cadre d'une utilisation pro, dans le sens ou il s'agit d'images d'illustration, peu gourmandes en declenchements, l'argentique revient moins cher, a la limite, même pas besoin d'ordi, lorsqu'il y a un besoin, on fait scanner sur imacon (vente tirage, expo, commande, édition) et la qualité est  top.

Pour ma part, j'ai une série d'images que je vais envoyer aux grands concours, faites avec un F801 et un 55 3.5 AI, en velvia donc. Le coût de cet équipement d'occase n'atteint même pas le prix d'un compact numérique. Quand au prix des développements pros, environ 8 euros par bobine, je stocke au frais, quand j'ai trois sous, j'envoie a Photon a Toulouse, zen de chez zen ...

Mais tout avis est bon a entendre, c'est certain !