Mavericks: quand l'installer ?

[Joël Pierre]

J'ai le souvenir de t'avoir déjà entendu dire ça et c'était déjà totalement n'importe quoi.

Je l'ai déjà dit et j'en reste persuadé. Un Mac Pro a des caractéristiques fixées lors de sa conception/construction. Et il ne peut pas évoluer. On peut bien changer de disque, ajouter de la mémoire ou mettre une carte graphique plus puissante, mais les fondamentaux du Mac restent les mêmes. L'OS d'origine (mis à jour) est celui qui fera le mieux fonctionner le Mac. De même pour les logiciels qui fonctionnent sur l'OS. Le meilleur est obtenu avec les logiciels prévus pour cet OS. On peut certes installer des OS et des logiciels plus récents, mais c'est toujours au détriment de l'efficacité, car plus les logiciels sont récents, plus ils sont gourmands en ressources machine.

Pour une machine de production, il me paraît plus sage de s'en tenir « aux logiciels d'époque » et si on veut de nouvelles fonctions offertes par les logiciels nouveaux, il vaut mieux acheter les machines neuves qui vont avec.

[Pascal Méheut]

Effectivement c'est de la pensée magique vaudou 

Ou une version moderne de "et voilà pourquoi votre fille est muette" 

[baséli]

On peut certes installer des OS et des logiciels plus récents, mais c'est toujours au détriment de l'efficacité,

Pas toujours. Exemple, pour rester dans le mac snow leopard vs leopard

car plus les logiciels sont récents, plus ils sont gourmands en ressources machine.

Surtout parce que les dev ont travaillé et testé les nouvelles versions sur des machines plus puissantes. Et ils s'en contentent. Mais il n'y a pas de fatalité, loin de là. Si un logiciel a des problèmes de perf, ses développeurs l'optimiseront.

Pour une machine de production, il me paraît plus sage de s'en tenir « aux logiciels d'époque » et si on veut de nouvelles fonctions offertes par les logiciels nouveaux, il vaut mieux acheter les machines neuves qui vont avec.

Pas toujours là non plus. Pour une grosse boite comme la mienne avec plus de cent mille machines, il est clair qu'il vaut mieux (hors patches de sécurité) figer les configurations de production le plus longtemps possible, on fait des économies partout. Mais pour une plus petite, c'est moins clair.

Et puis on est sorti du couple infernal wintel qui nous forçait la main en permanence.

Bref, tu prends ton cas pour une généralité. Ça ne veut pas dire que tu as tort, ça veut dire que tu n'as pas toujours raison.

[Macfredx]

Ou une version moderne de "et voilà pourquoi votre fille est muette" 

Personnellement, j'abandonne  

[Pascal Méheut]

Personnellement, j'abandonne  

Tu as raison d'autant plus que les arguments pertinents que baséli donne plus haut ont déjà été exposés la fois précédente...

[Joël Pierre]

Pas toujours. Exemple, pour rester dans le mac snow leopard vs leopard... (1)

Surtout parce que les dev ont travaillé et testé les nouvelles versions sur des machines plus puissantes. Et ils s'en contentent. Mais il n'y a pas de fatalité, loin de là. Si un logiciel a des problèmes de perf, ses développeurs l'optimiseront.(2)

Pas toujours là non plus. Pour une grosse boite comme la mienne avec plus de cent mille machines, (3)...

1) La configuration minimale requise pour Snow Leopard demande le double de mémoire de Leopard et une fréquence de processeur plus élevée.

2) Adobe ou Quark optimisent-ils leurs logiciels ? J'ai bien l'impression que de nouvelles versions en nouvelles versions, ils sont toujours plus lourds...

3) Quelle est donc cette boîte qui a plus de 100 000 Mac ? !

[QstPixel]

Je suis du même avis que M. Pierre.
Et pour ne pas nommer la raison, elle s'appelle obsolescence programmée.

[Pascal Méheut]

C'est le nouveau truc à la mode ça, à force de le cuisiner à toutes les sauces cela ne veut plus rien dire.

Oui mais bon courage. C'est devenu le nouveau fil à nuls et trolls et si le fait de ne vouloir rien dire les gênaient, ils ne posteraient jamais.

Et comme d'habitude, on vas avoir les gens qui "savent" mais qu'on ne voit jamais quand il faut répondre à une question. Ils réservent leurs immenses connaissances aux affirmations provocantes sans jamais un fait, un lien, un chiffre pour les prouver et aux engueulades.

[baséli]

3) Quelle est donc cette boîte qui a plus de 100 000 Mac ? !

Apple.

Nan, c'est une boite qui a des PC, pas des macs!

[SichInSchaleWerfen]

Juste pour info le cofondateur de RSCG est un publicitaire et un communiquant pas un marketeux  

Après pas besoins d'être une Pythie pour avoir conscience que les usage PAO ne représente plus qu'une part très faible de la base installé d'Apple.

Si tu as des arguments fait les valoir au lieu de sortir des bêtises ridicules 

Mon grand père, Papy Jacquot, n'aime effectivement pas qu'on dise que c'est un marketeux.
Sa mère le croit pianiste dans un bordel

[Lictor]

Je l'ai déjà dit et j'en reste persuadé. Un Mac Pro a des caractéristiques fixées lors de sa conception/construction. Et il ne peut pas évoluer. On peut bien changer de disque, ajouter de la mémoire ou mettre une carte graphique plus puissante, mais les fondamentaux du Mac restent les mêmes.

Le Mac n'est pas une machine magique, c'est simplement un PC Intel avec quelques petites différences minimes - la preuve avec les hackintosh. Un Mac Pro se comporte donc comme un PC normal et il n'y a pas plus de raisons de le figer sur une version d'OSX que de conserver la version d'origine d'un Windows sur un PC de constructeur ! D'autant plus que, comme vous le notez, il est possible de changer de disque (et de passer au SSD pour les vieux modèles), de mettre à jour la carte graphique... Du coup, si vous ne changez pas d'OS, le matériel le plus récent sera mal pris en charge !
De plus, si vous changez tout, le GPU, la RAM, les disques durs, il vous reste quoi comme fondamentaux ? Le CPU et la carte mère ? Un OS n'est jamais figé par rapport à ça et assure bien la compatibilité avec le matériel un peu plus ancien...

De plus, un Mac, et particulièrement un Mac Pro, est une machine professionnelle. Elle est prévue pour avoir plusieurs OS, par exemple OSX et Windows voire Linux. Windows notamment marche très bien sur Mac. Là encore, il n'y a aucun lien magique entre le matériel et l'OS...

Enfin, il est dommage de se passer des versions d'OS les plus récentes, dans la mesure où ça permet d'améliorer le comportement de la machine. C'est notamment le cas du passage au 64 bits, de la meilleure gestion des SSD pour les précédentes versions ou des améliorations d'autonomie avec Mavericks !

[FotoPlanet]

Le coup du gratuit est génal!  Permet d'unifier le parc jusqu'a -5 ans, pour les petits budgets la possibilité d'acheter par exemple un mac pro de 2008 ET de le faire tourner sur le dernier OS. Pour mac c'est encore mieux, permet de mettre un max d'utilisateurs dans le moule, Prêts pour continuer les achats.

Pour répondre à la question les softs de la suite Adobe passent bien, Lr aussi, le pack office pour mac aussi, firefox ok pour portrait pro j'ai perdu les codes me reste les logiciels pour panoramiques et P2 VR Et blender donc pour moi comme pour la majorité c'est bon. Vrai que je fais dans le simple.
Cdt

[jeanmau]

Je vois qu'il y a autant de questions et de problèmes avec l'arrivée de Mavericks qu'avec l'arrivée de Lion..
Faut-il toujours avoir la dernière édition de l'Os ?
Cela me fait penser à ce que je vois avec les appareils photo numériques...
J'ai un Fuji X10 et c'est le premier appareil numérique que je n'ai pas envie de changer !
Pour la photo, je pense que le meilleur appareil est celui qui correspond le mieux à ses besoins.
En ce qui me concerne, j'ai le même raisonnement avec mon Mac.

J'ai un iMac 3.06 GHz  intel Core et 8Go de mémoire.
Je suis sous Mac OS X, Snow Leopard 10.6.8

Je surfe sur internet, fait des courriers avec Open Office, travaille mes photos avec Photoshop CS3, regarde des vidéos, fait du montage vidéo pour DVD ou HD720 avec le "vieux" iMovie 6 HD (je suis allergique aux versions suivantes !). J'ai pas mal de petits utilitaires pour la vidéo et la musique.

Tout cela fonctionne très bien.

Qu'est-ce que je rate en ne passant pas à Mavericks?  

[Zaphod]

Le coup du gratuit est génal!  Permet d'unifier le parc jusqu'a -5 ans, pour les petits budgets la possibilité d'acheter par exemple un mac pro de 2008 ET de le faire tourner sur le dernier OS. Pour mac c'est encore mieux, permet de mettre un max d'utilisateurs dans le moule, Prêts pour continuer les achats.

Oui, sauf qu'en fait le changement n'est pas si gratuit que ça.
Personnellement, j'ai fait la liste, et si je passe à mavericks, je dois mettre à jour des programmes payants (qui ne sont pas faits par apple, je précise bien), comme VMWare, Paragorn NTFS etc...

Bref, du coup, j'ai fait mes calculs de radin et je reste à mon "vieux" Snow Leopard.
Quand on a un truc qui marche bien et qu'il faut payer pour avoir un truc potentiellement un peu mieux, mais avec potentiellement plus de problèmes... ben je reste sur ce qui marche bien.
(attention je ne critique pas apple sur ce coup, ni les développeurs (qui font payer des mises à jour majeures et c'est naturel)).

[dioptre]

de fondamental ?

rien 

Sauf que dans un temps plus ou moins lointain certains logiciels demanderons d'avoir Mavericks minimum.
Actuellement je suis en 10.6.8 et certains logiciels veulent au mini 10.7 ou 10.8

De plus je suis limite pour mettre mavericks sur mon macpro qui date de 2009.

Cependant pas pressé je pense passer à mavericks en janvier ou février quand on en sera à 10.9.2 !
Les plâtres à ce moment seront bien essuyés et secs

[jeanmau]

Je suis tout à fait satisfaits des versions des logiciels que j'utilise actuellement, essentiellement pour le son, la photo et la vidéo...
Ils correspondent à mes besoins, c'est le principal !

[dioptre]

Si on upgrade pas son OS on va quand même pas upgrader ses softs 

Il ne s'agit pas d'upgrader mais de charger un logiciel qu'on n'a pas encore.
L'autre jour j'ai voulu acquérir un logiciel et je n'ai pas fait gaffe que le mini demandé était 10.7
Je l'ai eu dans l'os pour 9 euro.

[jeanmau]

Je ne sais pas si on en a parlé sur ce forum mais comme cela me passe sous les yeux...
Pour les possesseurs de DD externes Western Digital...
http://www.macbidouille.com/news/2013/11/10/western-digital-et-apple-travaillent-au-probleme-de-donnees-perdues

[jmporcher]

Je viens d'y passer. Mon disque de sauvegarde WD Mybook duo 2x2 To en Raid 1 est vu par Mavericks comme vide. Donc, ATTENDEZ!!!

[Pascal Méheut]

Une boite comme Quark qui n'est pas prête le jour de la sortie de maverick .... ça fait pas très sérieux ! 

Alors que l'os est annoncé depuis plus de 4 mois et la développer preview dispo depuis quasiment le même délai  .... 

Pour Quark, c'était déjà le cas lors des changements précédents d'OSX et effectivement, ça n'est pas très sérieux.

Est-ce au programme de s'adapter ou à l'OS de garder la compatibilité ? Probablement un peu des deux.

Un Photoshop 5 de 1999 fonctionne toujours sur Windows 7.

Microsoft préserve en effet une très grande compatibilité au fil des années mais il y a un prix à payer et cela ne leur réussit pas forcément tant que ça.