Mavericks: quand l'installer ?

Démarré par genof, Octobre 28, 2013, 22:38:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

genof

Octobre 28, 2013, 22:38:24
Visiblement il y a quand même pas mal de problèmes avec Mavericks et la réponse faite à ceux qui en ont est toujours la même: fallait attendre

D'où ma question :

Qui sera capable de dire a partir de quel moment on pourra faire la mise a jour, sur une machine de production, sans risquer de planter ses essentiels ?

genof

#1
Octobre 28, 2013, 22:40:08
Je pose la question parce que j'ai bien compris que les vrais experts du forum conseillent plutôt d'attendre un peu. Message de bon sens s'il en est.
Mais un peu, c'est quoi ?

Jc.

#2
Octobre 29, 2013, 06:35:27
Quand tous les logiciels dont tu te sers auront fait une màj ;)

dioptre

#3
Octobre 29, 2013, 07:48:47
En général j'attend la sortie de la version .01 ou .02
et aussi :
CitationQuand tous les logiciels dont tu te sers auront fait une màj

scaz

#4
Octobre 29, 2013, 08:22:15
Livré d'office avec mon dernier retina donc pas le choix...
J'attends pour le 13 pouces mais tous mes logiciels restent compatibles  ::) et j'ai une dalle Samsung  :P

SC
GF & Z

Benaparis

#5
Octobre 29, 2013, 11:27:28
Citation de: SurSon31 le Octobre 29, 2013, 10:05:53
Après tout dépends des besoins et des bénéfices attendus, par exemple pour ceux qui utilisent plusieurs moniteurs les avancées de la 10.9 sont très motivante, de même pour ceux ayant un usage nomade de leur machine.

Moi qui utilise justement 2 moniteurs je n'ai pas perçu le bénéfice spécifique de Mavericks les quelques jours où je l'ai testé avant de revenir sur Lion, l'idée d'avoir la barre de menu sur le moniteur secondaire m'a plutôt gêné et j'aurais aimé au moins avoir la possibilité de la masquer, mais je n'ai pas trouvé...

Mais bon il y a sans doute d'autres bénéfices que je n'ai pas perçu sur la gestion multi écran.

Pour le reste en effet sur une machine de prod il est indispensable de checker que tous ses logiciels de prod fonctionnent...perso je fais l'install sur un clone pour voir, et puis si je ne suis pas satisfait un petit coup de Time Machine et hop. J'ai toujours un OS 10.7 sur une disque dur pour pouvoir utiliser Nikon Scan avec mon Coolscan 9000ED.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#6
Octobre 29, 2013, 11:30:00
En général au bout de 2 à 3 mois un nouveau système est souvent opérationnel, enfin c'est ce que j'ai remarqué depuis la 10.6 et pour tout ce qui est relatif à ma prod photo. Avant j'étais retourné sur PC. :-D
Instagram : benjaminddb

Joël Pierre

#7
Octobre 29, 2013, 20:28:33
Citation de: genof le Octobre 28, 2013, 22:38:24Qui sera capable de dire a partir de quel moment on pourra faire la mise a jour, sur une machine de production, sans risquer de planter ses essentiels ?

Pourquoi donc vouloir changer de système si celui actuel fonctionne correctement ? Surtout sur une machine de production...

On obtient les meilleures performances d'une machine avec les logiciels contemporains de la machine (OS d'origine et logiciels d'époque). Les mises à jour ne font que plomber la machine.

Pascal Méheut

#8
Octobre 29, 2013, 21:10:12
Citation de: Joël Pierre le Octobre 29, 2013, 20:28:33
On obtient les meilleures performances d'une machine avec les logiciels contemporains de la machine (OS d'origine et logiciels d'époque). Les mises à jour ne font que plomber la machine.

J'ai le souvenir de t'avoir déjà entendu dire ça et c'était déjà totalement n'importe quoi.

Macfredx

#9
Octobre 29, 2013, 21:17:17
Je confirme, surtout en ce qui concerne Mavericks qui tourne très bien sur mon MacBook Pro de 2007 (avec les logiciels mis à jour) ::)
Mangez des pommes ;)

joperrot

#10
Octobre 29, 2013, 21:25:15
je pense qu'il faut avoir les deux versions en //un certain temps puis ensuite passer à la nouvelle quand tout tourne bien....

en clair je vais installer très vite Maverick sur un autre DD et debugger tranquillement jusqu'au jours ou tous les logiciels seront fonctionnels sans réserves.

dioptre

#11
Octobre 29, 2013, 21:40:46
Citation de: Joël Pierre le Octobre 29, 2013, 20:28:33
Pourquoi donc vouloir changer de système si celui actuel fonctionne correctement ? Surtout sur une machine de production...

On obtient les meilleures performances d'une machine avec les logiciels contemporains de la machine (OS d'origine et logiciels d'époque). Les mises à jour ne font que plomber la machine.

C'est que au bout d'un moment tu es poussé aux fesses par les éditeurs de logiciels.
J'étais intéressé par un logiciel qui ne fonctionne qu'à partir de 10.7 ( je suis en 10.6.8 )
Si tu es intéressé par les dernières innovations d'un logiciel ton OS devient obsolète.
10.6.8 est souvent le minimum demandé. Je sens venir le moment où ce minimum sera dépassé.

De toute façon sur mon macpro quand je passerai à 10.9 ( dans deux mois ) ce sera sur un nouveau disque dur. L'ancien sera toujours fonctionnel en 10.6.8 ( Et j'ai même dans un coin du mac un DD en 10.5 qui prend la poussière )

Guy-Michel

#12
Octobre 29, 2013, 22:31:27 Dernière édition: Octobre 30, 2013, 13:00:12 par nci
Citation de: Macfredx le Octobre 29, 2013, 21:17:17
Je confirme, surtout en ce qui concerne Mavericks qui tourne très bien sur mon MacBook Pro de 2007 (avec les logiciels mis à jour) ::)

Tu devrais installer QuarkXPress 9.5, FontExplorer Pro et ProLexis (trio classique pour la Presse et l'Edition): aucun des trois ne fonctionne sous Mavericks, et ce n'est pas lié à l'âge du capitaine!

Bleuvague

#13
Octobre 30, 2013, 21:12:09
Le meilleur moyen pour savoir quand changer de système est de faire une liste des logiciels que tu utilises et dont tu ne peux te passer pour ta production. Quand ils deviennent compatibles avec le nouveau système, alors c'est le bon moment.

Macfredx

#14
Octobre 31, 2013, 01:17:22
Citation de: Guy-Michel le Octobre 29, 2013, 22:31:27
Tu devrais installer QuarkXPress 9.5, FontExplorer Pro et ProLexis (trio classique pour la Presse et l'Edition): aucun des trois ne fonctionne sous Mavericks, et ce n'est pas lié à l'âge du capitaine!

Je parlais de "On obtient les meilleures performances d'une machine avec les logiciels contemporains de la machine[/b] (OS d'origine et logiciels d'époque). Les mises à jour ne font que plomber la machin."  ;)
Après, ça me semble clair, on fait les mises à jour de l'OS quand les logiciels qu'on utilise sont compatibles.
Mangez des pommes ;)

Inka

#15
Octobre 31, 2013, 01:39:11
Citation de: Guy-Michel le Octobre 29, 2013, 22:31:27
Tu devrais installer QuarkXPress 9.5, FontExplorer Pro et ProLexis (trio classique pour la Presse et l'Edition): aucun des trois ne fonctionne sous Mavericks, et ce n'est pas lié à l'âge du capitaine!

Là ce ne sont pas des petits logiciels inconnus ! Apple ne devrait-il pas faire dans la compatibilité comme Microsoft a toujours tenté de le faire ? (même si ça fonctionne pas toujours)

Parce que devenir incompatible avec des poids lourds comme QuarkXPress, c'est quand même...
Carolorégien

Macfredx

#16
Octobre 31, 2013, 01:41:23
C'est pas plutôt le boulot des éditeurs de logiciels de mettre à jour leurs produits ?
Mangez des pommes ;)

Pascal Méheut

#17
Octobre 31, 2013, 07:29:30
Citation de: Macfredx le Octobre 31, 2013, 01:41:23
C'est pas plutôt le boulot des éditeurs de logiciels de mettre à jour leurs produits ?

Si et ce d'autant plus que Mavericks reste massivement compatible mais c'est un marronnier du forum que de répéter "Apple devrait faire comme X", X étant souvent Microsoft dont l'immense succès récemment sert de référence  ;)

Inka

#18
Octobre 31, 2013, 12:13:24
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 31, 2013, 07:29:30
Si et ce d'autant plus que Mavericks reste massivement compatible mais c'est un marronnier du forum que de répéter "Apple devrait faire comme X", X étant souvent Microsoft dont l'immense succès récemment sert de référence  ;)

Et pourquoi ne pas faire comme X quand ce que fait X est intéressant ?
Carolorégien

Pascal Méheut

#19
Octobre 31, 2013, 12:19:21
Citation de: Inka le Octobre 31, 2013, 12:13:24
Et pourquoi ne pas faire comme X quand ce que fait X est intéressant ?

Parce que souvent certains membres du forum confondent "intéressant pour eux personnellement" avec "intéressant pour le constructeur qui veut gagner de l'argent".

BLESL

#20
Octobre 31, 2013, 12:36:43
Citation de: Inka le Octobre 31, 2013, 01:39:11
Là ce ne sont pas des petits logiciels inconnus ! Apple ne devrait-il pas faire dans la compatibilité comme Microsoft a toujours tenté de le faire ? (même si ça fonctionne pas toujours)

Parce que devenir incompatible avec des poids lourds comme QuarkXPress, c'est quand même...

Avec ses malheureux $170910.0M de chiffre d'affaires, Apple doit trembler. QuarkXPress, combien de divisions ?

Inka

#21
Octobre 31, 2013, 12:40:23
Citation de: BLESL le Octobre 31, 2013, 12:36:43
Avec ses malheureux $170910.0M de chiffre d'affaires, Apple doit trembler. QuarkXPress, combien de divisions ?

Ne pas oublier que Quark a fait le succès du Mac dans le domaine de l'imprimerie.
Carolorégien

christ 88

#22
Octobre 31, 2013, 13:16:49
Une boite comme Quark qui n'est pas prête le jour de la sortie de maverick .... ça fait pas très sérieux !  ::)

Alors que l'os est annoncé depuis plus de 4 mois et la développer preview dispo depuis quasiment le même délai  ....  ???

Inka

#23
Octobre 31, 2013, 13:28:30
Citation de: christ 88 le Octobre 31, 2013, 13:16:49
Une boite comme Quark qui n'est pas prête le jour de la sortie de maverick .... ça fait pas très sérieux !  ::)

Alors que l'os est annoncé depuis plus de 4 mois et la développer preview dispo depuis quasiment le même délai  ....  ???

Est-ce au programme de s'adapter ou à l'OS de garder la compatibilité ? Probablement un peu des deux.

Un Photoshop 5 de 1999 fonctionne toujours sur Windows 7.
Carolorégien

Pascal Méheut

#24
Octobre 31, 2013, 14:02:24
Citation de: Inka le Octobre 31, 2013, 13:28:30
Un Photoshop 5 de 1999 fonctionne toujours sur Windows 7.

Ben utilise Windows 7 avec Photoshop 5 de 1999 alors au lieu de rester sur Mac.

Joël Pierre

#25
Octobre 31, 2013, 18:35:15
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 29, 2013, 21:10:12J'ai le souvenir de t'avoir déjà entendu dire ça et c'était déjà totalement n'importe quoi.

Je l'ai déjà dit et j'en reste persuadé. Un Mac Pro a des caractéristiques fixées lors de sa conception/construction. Et il ne peut pas évoluer. On peut bien changer de disque, ajouter de la mémoire ou mettre une carte graphique plus puissante, mais les fondamentaux du Mac restent les mêmes. L'OS d'origine (mis à jour) est celui qui fera le mieux fonctionner le Mac. De même pour les logiciels qui fonctionnent sur l'OS. Le meilleur est obtenu avec les logiciels prévus pour cet OS. On peut certes installer des OS et des logiciels plus récents, mais c'est toujours au détriment de l'efficacité, car plus les logiciels sont récents, plus ils sont gourmands en ressources machine.

Pour une machine de production, il me paraît plus sage de s'en tenir « aux logiciels d'époque » et si on veut de nouvelles fonctions offertes par les logiciels nouveaux, il vaut mieux acheter les machines neuves qui vont avec.

Pascal Méheut

#26
Octobre 31, 2013, 19:17:08
Citation de: SurSon31 le Octobre 31, 2013, 18:37:53
Effectivement c'est de la pensée magique vaudou  :o :o :o :o

Ou une version moderne de "et voilà pourquoi votre fille est muette"  ;)

baséli

#27
Octobre 31, 2013, 19:58:41
Citation de: Joël Pierre le Octobre 31, 2013, 18:35:15
On peut certes installer des OS et des logiciels plus récents, mais c'est toujours au détriment de l'efficacité,

Pas toujours. Exemple, pour rester dans le mac snow leopard vs leopard

Citation de: Joël Pierre le Octobre 31, 2013, 18:35:15
car plus les logiciels sont récents, plus ils sont gourmands en ressources machine.

Surtout parce que les dev ont travaillé et testé les nouvelles versions sur des machines plus puissantes. Et ils s'en contentent. Mais il n'y a pas de fatalité, loin de là. Si un logiciel a des problèmes de perf, ses développeurs l'optimiseront.

Citation de: Joël Pierre le Octobre 31, 2013, 18:35:15
Pour une machine de production, il me paraît plus sage de s'en tenir « aux logiciels d'époque » et si on veut de nouvelles fonctions offertes par les logiciels nouveaux, il vaut mieux acheter les machines neuves qui vont avec.

Pas toujours là non plus. Pour une grosse boite comme la mienne avec plus de cent mille machines, il est clair qu'il vaut mieux (hors patches de sécurité) figer les configurations de production le plus longtemps possible, on fait des économies partout. Mais pour une plus petite, c'est moins clair.

Et puis on est sorti du couple infernal wintel qui nous forçait la main en permanence.

Bref, tu prends ton cas pour une généralité. Ça ne veut pas dire que tu as tort, ça veut dire que tu n'as pas toujours raison.

Macfredx

#28
Octobre 31, 2013, 19:59:36
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 31, 2013, 19:17:08
Ou une version moderne de "et voilà pourquoi votre fille est muette"  ;)

Personnellement, j'abandonne  ::)
:D ;)
Mangez des pommes ;)

Pascal Méheut

#29
Octobre 31, 2013, 20:47:32
Citation de: Macfredx le Octobre 31, 2013, 19:59:36
Personnellement, j'abandonne  ::)
:D ;)

Tu as raison d'autant plus que les arguments pertinents que baséli donne plus haut ont déjà été exposés la fois précédente...

Joël Pierre

#30
Novembre 01, 2013, 00:06:36
Citation de: baséli le Octobre 31, 2013, 19:58:41Pas toujours. Exemple, pour rester dans le mac snow leopard vs leopard... (1)

Surtout parce que les dev ont travaillé et testé les nouvelles versions sur des machines plus puissantes. Et ils s'en contentent. Mais il n'y a pas de fatalité, loin de là. Si un logiciel a des problèmes de perf, ses développeurs l'optimiseront.(2)

Pas toujours là non plus. Pour une grosse boite comme la mienne avec plus de cent mille machines, (3)...

1) La configuration minimale requise pour Snow Leopard demande le double de mémoire de Leopard et une fréquence de processeur plus élevée.

2) Adobe ou Quark optimisent-ils leurs logiciels ? J'ai bien l'impression que de nouvelles versions en nouvelles versions, ils sont toujours plus lourds...

3) Quelle est donc cette boîte qui a plus de 100 000 Mac ? !

QstPixel

#31
Novembre 01, 2013, 01:25:04
Je suis du même avis que M. Pierre.
Et pour ne pas nommer la raison, elle s'appelle obsolescence programmée.

Pascal Méheut

#32
Novembre 01, 2013, 06:34:03
Citation de: SurSon31 le Novembre 01, 2013, 02:36:38
C'est le nouveau truc à la mode ça, à force de le cuisiner à toutes les sauces cela ne veut plus rien dire.

Oui mais bon courage. C'est devenu le nouveau fil à nuls et trolls et si le fait de ne vouloir rien dire les gênaient, ils ne posteraient jamais.

Et comme d'habitude, on vas avoir les gens qui "savent" mais qu'on ne voit jamais quand il faut répondre à une question. Ils réservent leurs immenses connaissances aux affirmations provocantes sans jamais un fait, un lien, un chiffre pour les prouver et aux engueulades.

baséli

#33
Novembre 01, 2013, 10:20:23
Citation de: Joël Pierre le Novembre 01, 2013, 00:06:36
3) Quelle est donc cette boîte qui a plus de 100 000 Mac ? !

Apple.

Nan, c'est une boite qui a des PC, pas des macs!

SichInSchaleWerfen

#34
Novembre 01, 2013, 20:02:09
Citation de: SurSon31 le Octobre 31, 2013, 21:03:54
::) ::) ::) ::) ::) ::)

Juste pour info le cofondateur de RSCG est un publicitaire et un communiquant pas un marketeux  8)

Après pas besoins d'être une Pythie pour avoir conscience que les usage PAO ne représente plus qu'une part très faible de la base installé d'Apple.

Si tu as des arguments fait les valoir au lieu de sortir des bêtises ridicules  ::)
Mon grand père, Papy Jacquot, n'aime effectivement pas qu'on dise que c'est un marketeux.
Sa mère le croit pianiste dans un bordel

Lictor

#35
Novembre 01, 2013, 22:38:16
Citation de: Joël Pierre le Octobre 31, 2013, 18:35:15
Je l'ai déjà dit et j'en reste persuadé. Un Mac Pro a des caractéristiques fixées lors de sa conception/construction. Et il ne peut pas évoluer. On peut bien changer de disque, ajouter de la mémoire ou mettre une carte graphique plus puissante, mais les fondamentaux du Mac restent les mêmes.

Le Mac n'est pas une machine magique, c'est simplement un PC Intel avec quelques petites différences minimes - la preuve avec les hackintosh. Un Mac Pro se comporte donc comme un PC normal et il n'y a pas plus de raisons de le figer sur une version d'OSX que de conserver la version d'origine d'un Windows sur un PC de constructeur ! D'autant plus que, comme vous le notez, il est possible de changer de disque (et de passer au SSD pour les vieux modèles), de mettre à jour la carte graphique... Du coup, si vous ne changez pas d'OS, le matériel le plus récent sera mal pris en charge !
De plus, si vous changez tout, le GPU, la RAM, les disques durs, il vous reste quoi comme fondamentaux ? Le CPU et la carte mère ? Un OS n'est jamais figé par rapport à ça et assure bien la compatibilité avec le matériel un peu plus ancien...

De plus, un Mac, et particulièrement un Mac Pro, est une machine professionnelle. Elle est prévue pour avoir plusieurs OS, par exemple OSX et Windows voire Linux. Windows notamment marche très bien sur Mac. Là encore, il n'y a aucun lien magique entre le matériel et l'OS...

Enfin, il est dommage de se passer des versions d'OS les plus récentes, dans la mesure où ça permet d'améliorer le comportement de la machine. C'est notamment le cas du passage au 64 bits, de la meilleure gestion des SSD pour les précédentes versions ou des améliorations d'autonomie avec Mavericks !

FotoPlanet

#36
Novembre 04, 2013, 20:14:14
Le coup du gratuit est génal!  Permet d'unifier le parc jusqu'a -5 ans, pour les petits budgets la possibilité d'acheter par exemple un mac pro de 2008 ET de le faire tourner sur le dernier OS. Pour mac c'est encore mieux, permet de mettre un max d'utilisateurs dans le moule, Prêts pour continuer les achats.

Pour répondre à la question les softs de la suite Adobe passent bien, Lr aussi, le pack office pour mac aussi, firefox ok pour portrait pro j'ai perdu les codes me reste les logiciels pour panoramiques et P2 VR Et blender donc pour moi comme pour la majorité c'est bon. Vrai que je fais dans le simple.
Cdt
Survivant

jeanmau

#37
Novembre 10, 2013, 16:10:26
Je vois qu'il y a autant de questions et de problèmes avec l'arrivée de Mavericks qu'avec l'arrivée de Lion..
Faut-il toujours avoir la dernière édition de l'Os ?
Cela me fait penser à ce que je vois avec les appareils photo numériques...
J'ai un Fuji X10 et c'est le premier appareil numérique que je n'ai pas envie de changer !
Pour la photo, je pense que le meilleur appareil est celui qui correspond le mieux à ses besoins.
En ce qui me concerne, j'ai le même raisonnement avec mon Mac.

J'ai un iMac 3.06 GHz  intel Core et 8Go de mémoire.
Je suis sous Mac OS X, Snow Leopard 10.6.8

Je surfe sur internet, fait des courriers avec Open Office, travaille mes photos avec Photoshop CS3, regarde des vidéos, fait du montage vidéo pour DVD ou HD720 avec le "vieux" iMovie 6 HD (je suis allergique aux versions suivantes !). J'ai pas mal de petits utilitaires pour la vidéo et la musique.

Tout cela fonctionne très bien.

Qu'est-ce que je rate en ne passant pas à Mavericks?  

Zaphod

#38
Novembre 10, 2013, 16:45:13
Citation de: FotoPlanet le Novembre 04, 2013, 20:14:14
Le coup du gratuit est génal!  Permet d'unifier le parc jusqu'a -5 ans, pour les petits budgets la possibilité d'acheter par exemple un mac pro de 2008 ET de le faire tourner sur le dernier OS. Pour mac c'est encore mieux, permet de mettre un max d'utilisateurs dans le moule, Prêts pour continuer les achats.
Oui, sauf qu'en fait le changement n'est pas si gratuit que ça.
Personnellement, j'ai fait la liste, et si je passe à mavericks, je dois mettre à jour des programmes payants (qui ne sont pas faits par apple, je précise bien), comme VMWare, Paragorn NTFS etc...

Bref, du coup, j'ai fait mes calculs de radin et je reste à mon "vieux" Snow Leopard.
Quand on a un truc qui marche bien et qu'il faut payer pour avoir un truc potentiellement un peu mieux, mais avec potentiellement plus de problèmes... ben je reste sur ce qui marche bien.
(attention je ne critique pas apple sur ce coup, ni les développeurs (qui font payer des mises à jour majeures et c'est naturel)).

dioptre

#39
Novembre 10, 2013, 16:52:37
Citation de: SurSon31 le Novembre 10, 2013, 16:13:04
de fondamental ?

rien  8)

Sauf que dans un temps plus ou moins lointain certains logiciels demanderons d'avoir Mavericks minimum.
Actuellement je suis en 10.6.8 et certains logiciels veulent au mini 10.7 ou 10.8

De plus je suis limite pour mettre mavericks sur mon macpro qui date de 2009.

Cependant pas pressé je pense passer à mavericks en janvier ou février quand on en sera à 10.9.2 !
Les plâtres à ce moment seront bien essuyés et secs

jeanmau

#40
Novembre 10, 2013, 17:12:57
Je suis tout à fait satisfaits des versions des logiciels que j'utilise actuellement, essentiellement pour le son, la photo et la vidéo...
Ils correspondent à mes besoins, c'est le principal !

dioptre

#41
Novembre 10, 2013, 17:39:46
Citation de: SurSon31 le Novembre 10, 2013, 17:04:41
Si on upgrade pas son OS on va quand même pas upgrader ses softs  ;D ;)

Il ne s'agit pas d'upgrader mais de charger un logiciel qu'on n'a pas encore.
L'autre jour j'ai voulu acquérir un logiciel et je n'ai pas fait gaffe que le mini demandé était 10.7
Je l'ai eu dans l'os pour 9 euro.

jeanmau

#42
Novembre 11, 2013, 11:02:05
Je ne sais pas si on en a parlé sur ce forum mais comme cela me passe sous les yeux...
Pour les possesseurs de DD externes Western Digital...
http://www.macbidouille.com/news/2013/11/10/western-digital-et-apple-travaillent-au-probleme-de-donnees-perdues

jmporcher

#43
Novembre 17, 2013, 16:54:54
Je viens d'y passer. Mon disque de sauvegarde WD Mybook duo 2x2 To en Raid 1 est vu par Mavericks comme vide. Donc, ATTENDEZ!!!

Pascal Méheut

#44
Octobre 19, 2014, 21:07:13
Citation de: christ 88 le Octobre 31, 2013, 13:16:49
Une boite comme Quark qui n'est pas prête le jour de la sortie de maverick .... ça fait pas très sérieux !  ::)

Alors que l'os est annoncé depuis plus de 4 mois et la développer preview dispo depuis quasiment le même délai  ....  ???

Pour Quark, c'était déjà le cas lors des changements précédents d'OSX et effectivement, ça n'est pas très sérieux.
Citation de: Inka le Octobre 31, 2013, 13:28:30
Est-ce au programme de s'adapter ou à l'OS de garder la compatibilité ? Probablement un peu des deux.

Un Photoshop 5 de 1999 fonctionne toujours sur Windows 7.

Microsoft préserve en effet une très grande compatibilité au fil des années mais il y a un prix à payer et cela ne leur réussit pas forcément tant que ça.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur