HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited ED DC WR

[ligriv]

Les Limited sont les takumar du 21eme siécle

[gargouille]

Vraiment intéressant, ce HD20-40 j'ai bien l'impression qu'il y a un joint rouge au niveau de la baïonnette, donc une possible finition WR. La bague de zooming Takumar Like est discutable a la fois mais certainement bien pensée. Espérons que le prix reste acceptable, je ne sais pas pourquoi mais je sens bien en 800e, même si un 650 serait plus appréciable.

En tout alu ils n'ont pas trop de choix pour la bague des focales et puis là on doit bien la sentir et la différencier.
Une point de baroque.

Je ne crois pas trop à la finition WR, mais un simple joint au niveau de la baïonnette serait un plus.
Parasoleil télescopique ou non ?

[gargouille]

En même temps Pentax a toujours positionnement à part, ce zoom limited ne me choque pas du tout, il complète bien la famille des Limited.

Deux points positifs.

[gargouille]

Vraiment intéressant, ce HD20-40 j'ai bien l'impression qu'il y a un joint rouge au niveau de la baïonnette, donc une possible finition WR. La bague de zooming Takumar Like est discutable a la fois mais certainement bien pensée. Espérons que le prix reste acceptable, je ne sais pas pourquoi mais je sens bien en 800e, même si un 650 serait plus appréciable.

Juste un repaire de montage, non ?

Il y a une came de Diaf donc ce zoom reste en KAF2, je parie sur une MAP via le moteur du boitier.

Oui il me semble aussi, trop compact pour une motorisation intégrée.

[ligriv]

c est le repere pour monter l optique sur le boitier

[gau]

Il est vrai que couvrir la plage de 35 à 50 (30 à 60 exactement) c'est pas idiot. Ce qui me gène un peu c'est l'ouverture glissante, alors que Sigma par exemple propose un zoom certes avec une logique un peu différente (puisque plus gros / lourd certainement) mais ouvert à 1.8 partout et d'une qualité optique au top. (ok on a pas toujours besoin d'une telle ouverture surtout à ces focales)
En fait, un tel zoom débutant à 14/15 au lieu de 20 aurait pu être plus complémentaire avec le 50-135 aussi ... je comprends son utilité seul mais je suis plus dubitatif sur son placement dans la gamme actuelle.

[gargouille]

Il est vrai que couvrir la plage de 35 à 50 (30 à 60 exactement) c'est pas idiot. Ce qui me gène un peu c'est l'ouverture glissante, alors que Sigma par exemple propose un zoom certes avec une logique un peu différente (puisque plus gros / lourd certainement) mais ouvert à 1.8 partout et d'une qualité optique au top. (ok on a pas toujours besoin d'une telle ouverture surtout à ces focales)
En fait, un tel zoom débutant à 14/15 au lieu de 20 aurait pu être plus complémentaire avec le 50-135 aussi ... je comprends son utilité seul mais je suis plus dubitatif sur son placement dans la gamme actuelle.

Un zoom 2.8 constant c'est gros et lourd (le marronnier à chaque zoom).
Ce Sigma fait 121mm de longueur, 78 mm de diamètre, 810g de poids et utilise des filtre de 72mm de diamètre.

Dans la vie on ne peut pas tout avoir.

[gargouille]

Au delà du repaire du montage on peut voir un petit liseré rouge au niveau arrière, je les souligné sur PS.

Ok je vois, pourquoi pas, mais je parierai pour un défaut sur l'image.

[gargouille]

Voici les caractérisque que je suppose.
- monture KAF2 via le moteur du boitier
- zooming interne (compacité et ouverture glissante)
- finition WR ou au moins un joint comme le DA17-70SDM
- prix de 800e

Bien possible.

Je rajoute (certainement plus prédiction que déduction) :
- parasoleil télescopique.
- filtre dia 49mm.

[ligriv]

Ok je vois, pourquoi pas, mais je parierai pour un défaut sur l'image.

c est probablement le joint wr , classiquement ils sont en silicone rouge

[Mistral75]

Les objectifs Limited sont différents de tous les autres types d'optiques, dans le sens où ils ne sont pas optimisés pour le rendu dans le seul plan de la mise au point, mais sur une plage plus large "comme dans la vie réelle", lorsque l'on photographie un sujet réel.
Ils ne sont pas optimisés pour un piqué maxi a un endroit précis, mais pour un piqué sur une zone plus large.... http://fdrt.servepics.com/wordpress/?p=389&page=4    article sur le "Pentax Limited concept".

Comme pour tous les Limited, en fait le piqué est élevé sur une zone large au détriment du pique maximal (...)

Trop fort, Pentax : avec un Limited, même les zones floues sont piquées .

[gargouille]

c est probablement le joint wr , classiquement ils sont en silicone rouge

En tout cas si c'est vrai c'est une très bonne nouvelle et il est dommage si cela était possible qu'ils n'aient pas profité de restylage des Limiteds HD pour mettre un joint au niveau de la baïonnette.

[gargouille]

les objectifs limited sont differents de tout les autres type d optique , dans le sens  ou ils ne sont pas optimisé pour  le rendu dans le seul plan de la mise au point , mais sur une plage plus large "comme dans la vie reelle" ,lorsque l on photographie un sujet réel .
ils ne sont pas optimisé pour un piqué maxi a un endroit précis , mais pour un piqué sur une zone plus large....http://fdrt.servepics.com/wordpress/?p=389&page=4    article sur le "Pentax limited concept"

Comme pour tout les limited , en fait le pique est elevé sur une zone large au détriment du pique maximal :
d ou des test un peu moyen en desaccord avec l experience utilisateur.

Je le redit , je suis venu au limited à reculon, déçu par les differents test.
jusqu a ce que je teste un de ces objectifs.(le 21mm un des plus controversé (avec le 43) du fait d un pique max dans les angles a la traine : pour rien au monde je ne lacherai mon 21...

un limited , ce n est pas juste "une construction hors pair", c est aussi un design optique particulier

Oui bon, moi j'ai un autre argument, cette courbure de champ est le résultat de la compacité et c'est vrai plus gênante sur mire que dans la vie, sauf lors de photographie de sujet plat comme un bâtiment.

[gargouille]

Trop fort, Pentax : avec un Limited, même les zones floues sont piquées .

Encore un truc que Nikon ne sait pas faire. 

[gargouille]

Je votre pour le diamètre 49, tellement plus pratique. Par contre je ne vois pas de pare-soleil télescopique intégrer, on peut distinguer le filetage sur l'avant du fut, mais pas de pare-soleil, il sera peut être en option et vissable.

Je doute aussi mais bon, voir la flèche.

Un parasoleil sans découpe d'angle pour un 20mm ce ne peut être que court.

Je viens de le remarquer, le zoom est réglé sur 30mm, c'est peut être la position la plus courte et donc de repos ?
Espérons que c'est un zoom interne.

[ligriv]

Oui bon, moi j'ai un autre argument, cette courbure de champ est le résultat de la compacité et c'est vrai plus gênante sur mire que dans la vie, sauf lors de photographie de sujet plat comme un bâtiment.

ce n est pas une courbure de champ :

meridional and  sagittal picture field were fully corrected

[clover]

Finition, compacité, se démarquer de la concurrence et, last but not least mais ce n'est qu'une supposition à ce stade, qualité optique.

- Pentax DA 20-40 f/2,8-4 Limited : compacité et performance optique au détriment du range et de l'ouverture
- Sigma Art 18-35 mm f/2,8 : ouverture et performance optique au détriment du range et de la compacité
- n'importe quel superzoom : range au détriment de la compacité, de l'ouverture et de la performance optique.

Il en faut pour tous les goûts.

Un zoom 2.8 constant c'est gros et lourd (le marronnier à chaque zoom).
Ce Sigma fait 121mm de longueur, 78 mm de diamètre, 810g de poids et utilise des filtre de 72mm de diamètre.

Dans la vie on ne peut pas tout avoir.

Il est f/:1.8 pas f/:2.8

[Mistral75]

Il est f/:1.8 pas f/:2.8

Oui, erreur de doigt.

[ligriv]

Oui, erreur de doigt.

j ai la régle...

[gargouille]

ce n est pas une courbure de champ :

Ben tu sais j'ai pas lu , mais c'est ce qui est dit pour les 15 et 21.

Et puis les Limiteds 31 et 43 .... ne sont pas tout à fait de la même famille.

[gargouille]

Il est f/:1.8 pas f/:2.8

Je sais, je répond pour le 2.8 constant et pour le Sigma à 1.8.

C'est ce qui s'appelle de l'efficacité. 

[clover]

Moi je dis...FIGHT !!!

[gargouille]

Moi je dis...FIGHT !!!

Tu es sur du rapport de taille entre les deux ?

[yoda]

Tu es sur du rapport de taille entre les deux ?

ça me parait cohérent....

[oliver939]

bon, il a une belle gueule a la limited mais je regrette le range.

15-30 ou bien 55-75, ca m'aurait ete plus utile (si j'avais pas mes 15, 21, 50 et 70).