reprendre la photo depuis fm2 + 20 mm

Démarré par pizzato, Mars 05, 2013, 17:13:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

titisteph

#50
Juin 26, 2013, 13:52:36 Dernière édition: Juin 26, 2013, 13:59:35 par titisteph
Ahh le kodak 14n!

Je l'ai utilisé professionnellement pendant 5 ans, c'est dire que je le connais. Je l'ai détesté à la seconde où j'ai commencé à l'utiliser (me demandez pas pourquoi je l'ai acheté, les raisons sont trop complexes à décrire ici).

C'est la pire bouse numérique que j'aie jamais connu.

Parmi ses très nombreux défauts : une chromie épouvantable, un contraste dégueulasse, et les bords de l'image cyan d'un côté et magenta de l'autre!

Du reste, on le voit très bien sur la photo de ciel postée par notre ami!

Il est déjà bruité à sa sensibilité mini (80 ISO!), et inutilisable au-delà de 320 ISO.
Mon exemplaire avait une belle ligne de pixels qui se voyait parfois sur toute la largeur de l'image.

Un moiré épouvantable, bourré d'artefacts dès que le sujet fourmille de détails. Photographier un arbre l'hiver le transforme en arbre de Noël.

L'autonomie des batteries est ridicule.
La lenteur de démarrage extrême, et l'affichage ridicule.

Impossible de faire du JPEG tellement l'effet moquette est marqué. Raw obligatoire. Au fait, le logiciel Kodak dédié n'est plus compatible avec les ordis d'aujourd'hui! Reste Photoshop et peut-être d'autres?

On ne voit rien dans le viseur avec des lunettes (elles buttent contre l'angle de l'écran, très proéminent)

Le bossage "anatomique" pour cadrage vertical est nul et présente un défaut incroyable : impossible de monter un caillou à décentrement/bascule (le 85 Nikon), car il butte contre le bossage! Bravo la connerie pour un boitier pro vendu à 5000 euros (à l'époque!)

Au chapitre des qualités : 13,8 Mpx. Ca permet de cacher les défauts sous le tapis en downscalant les fichiers à de moins grands formats. Je m'en tirais comme ça!
Et sa cellule (c'est en fait celle de l'argentique F80) est excellente, bien meilleure que celle d'un D3/D4. Oui, c'est incroyable, mais c'est vrai.

C'est tout pour les qualités.

Sinon, ce boitier m'a fait beaucoup progresser dans la retouche de chromie. Merci à lui, mais j'ai été bien soulagé quand j'ai reçu un des premiers D3 arrivés en France!

Au fait, tu l'as payé combien, cet engin? Pour moi, il ne vaut pas plus de 100 euros aujourd'hui.

Le mien, je le garde, pour rigoler!

titisteph

#51
Juin 26, 2013, 14:03:01
Pour le fun, voici ce que ça donnait à 400 ISO en jpeg... En crop.
Je précise que c'est shooté au 60mm Micro Nikkor à F8 (c'est sensé piquer à mort)

Que de bons souvenirs!

titisteph

#52
Juin 26, 2013, 14:05:37
Voici des crops en RAW et Jpeg. C'est à 80 ISO, là où il donne son meilleur!
On voit très bien le moiré et les artefacts.

titisteph

#53
Juin 26, 2013, 14:53:48
Voici ce que ça dit à 400 ISO, d'après RAW. C'est en plein soleil, condition la plus favorable.

Quand vous étiez amené à shooter en ambiance sombre, bonjour la cata.

titisteph

#54
Juin 26, 2013, 15:11:48
Pour être tout-à-fait juste, après (pas mal de) retouches, on obtenait de belles images quand même, mais fallait travailler au maximum à 80 ISO.
Restait le rendu particulier, impossible à corriger.

Heureusement, en reportage, l'essentiel des images était vendu en noir et blanc. Cela permettait de s'affranchir d'un coup de la plupart des défauts. Là, c'était bon.

Je dois dire que jamais aucun client ne s'est plaint de la qualité des fichiers. Pourtant, je travaille dans la pub, branche exigeante sur la qualité.

Pour nuancer, il faut se rappeler à la date de sortie du boitier, il n'existait que deux boitiers 24X36 plein format : le Canon 1Ds (10 Mpx, très bien, mais pas à ma portée financièrement : 10 000 euros), et ce Kodak à 5000 euros. J'avais absolument besoin du plein format pour des raisons de PDC, et c'était monture Nikon obligatoire (tout plein de cailloux déjà en ma possession) je n'avais donc pas le choix.

J'ai vraiment pesté contre Nikon quand il s'obstinait à rester en DX.

Pour l'anecdote : à l'époque, les cartes mémoires coûtaient un bras! Les plus performantes, c'étaient les CF MicroDrive de chez IBM, qui faisaient 1 Go. C'était énorme, pour l'époque. Au début, je n'avais que cette carte, plus une CF de 512 Mo.
Je partais en reportage avec seulement 80 vues devant moi! Ca fait rigoler, maintenant! Je passais mon temps à effacer toutes les vues imparfaites, au risque de faire de fausses manœuvres.

Puis sont arrivées les Microdrive de 2 Go, ouf! Le hic, c'est qu'elles tombaient en panne facilement, et à la moindre chute, c'était la mort assurée (c'était en fait des disques durs miniatures). Par chance, je n'ai pas connu ces mésaventures. Mais ceux qui pratiquent aujourd'hui ignorent le confort dont ils bénéficient aujourd'hui.

stratojs

#55
Juin 26, 2013, 16:11:21
Il y a 10 ans, le 13 juin 2003 précisement, le mien m'avait coûté 5750HT soit 6877TTC. Les clients en ont été contents et il fut bien amorti.
Je suis d'accord pour reprendre le tien 100€...ou moins selon le nombre de clics!!! ;) :D

Quoiqu'il en soit pizzato a maintenant un FF, pas si mauvais et même plutôt bon, sous certaines conditions, nous sommes d'accord.  :D

titisteph

#56
Juin 26, 2013, 16:52:18
Le mien aussi a été bien amorti, mais je ne l'ai pas regretté quand je l'ai mis au placard!
On peut faire de bonnes photos encore avec en 2013, mais bon, le moindre premier prix fait mieux aujourd'hui. Alors à quoi bon cette voie de garage, même à petit prix?

100 euros, c'était un peu une boutade, mais pas loin de la vérité quand même. Disons 200!

pizzato

#57
Décembre 06, 2013, 19:51:44
Bonjour !

toujours heureux avec mon kodak j'apprends encore a maitriser la bête !  ;D

  en ce moment je teste un 300 4.5 ed ais que je viens d'acheté en occase , pas facile la mise au point avec un verre sans stigmomètre ...  je voudrais vous  demandez si vous auriez  une info  sur la possibilité d'y installer un œilleton de visée afin d'améliorer la lisibilité de l'image   mais je sais pas du tous quel modèle pourrait  ce monter dessus comme je suis a la campagne, pas trop de possibilité d'allé courir les magasin avec le boitier pour trouver 

merci, bonne soirée !

stratojs

#58
Décembre 07, 2013, 13:13:25
Bonjour Pizzato,

J'avais envisagé ceci:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120882230720&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Mais finalement je ne l'ai pas encore acheté, je ne puis donc m'exprimer sur la qualité et l'intérêt.
Le Kodak étant issu d'un boîtier F80/F100, il doit être possible de trouver un viseur Nikon.

pizzato

#59
Décembre 07, 2013, 16:56:10
je te remercie des renseignements ! ( f80 f100 ) , je vais fouiller un peux voir ce que je peux trouver ... 

merci pour le lien ! mais a voir si je peux trouver de part chez nous a prix un peux plus raisonnable...  ;)  je ferais part de mes recherche et éventuel achat

bonne soirée et encore merci ! 

pizzato

#60
Janvier 16, 2014, 16:34:57
Bonjour stratojs !  :)

j'aurais encore besoin de tes lumières ... ::) 

sur les images que je sort du kodak , dans les exif  il y a comme copyright le non de l'ancien proprio ... j'ai fouillé dans les menu du boitier mais pas moyen de trouver comment faire , tu aurais une idée ?

merci !

stratojs

#61
Janvier 16, 2014, 17:40:17
Bonjour Pizzato,

Je me rappelle qu'il faut connecter l'appareil avec un câble USB et on le fait par l'ordinateur avec camera manager.
Mais je ne me souviens plus de la manoeuvre exact, cela fait si longtemps!
Cela doit être indiqué dans le manuel.

Je suis en déplacement et ne rentrerai chez moi que dans quelques jours. Je regarderai à ce moment là.

pizzato

#62
Janvier 16, 2014, 17:51:24
ok merci !

je commençais a me douter qu'il y avait un truc du genre ... demain j'installe camera manager et je vois si je trouve , cela doit pas être sorcier

je te tiens au courant  encore merci pour l'info !  ;)

pizzato

#63
Janvier 16, 2014, 19:42:58
Re !

pour infos , j'ai installé camera manager sur la machine qui a le port adéquat mais c'est sur un windows 7 / 64 ,  en mode compatible XP cela a l'air de fonctionner  mais maintenant il faut que je parte a la recherche d'un pilote  qui fonctionne avec le boitier .... bonne chance a moi  ;D

pizzato

#65
Janvier 17, 2014, 05:19:56
Bonjour !  :)

a priori rien de trouvable qui fonctionne avec windows 7 .... pas grave ,éventuellement une autre solution  ;D

j'ai un portable ancien ( hp 6715b ) que je garde équipé d'un XP  et qui possède un port firewire Mais  c'est  un port a 4 pins ( en fait le même que celui du boitier )

alors je me dit que :

si j'achète un câble firewire  mâle/mâle   connecteur 4 pins  cela devrais le faire non ?

je ne connais pas le firewire

bonne journée ! :)

stratojs

#66
Janvier 17, 2014, 11:00:32
Oui, mais je suppose aussi que cela devrait fonctionner avec un câble USB2 et mini USB côté appareil, enfin j'essaierai.
De mémoire je n'ai connecté l'appareil qu'une fois à un ordi justement pour le copyright, et c'est loin...!  ;)

De toute façon, tu ne risques rien à essayer avec un USB sans passer par le Firewire.

pizzato

#67
Janvier 17, 2014, 11:06:17
Houais.... sauf que le kodak il a pas de USB  mais bon je viens d'acheter un firewire 4 pins mâle/mâle

il est 11 heurs , dans une demi-heure je pleure ou je rigole ... a plus pour le résultat !  ;D

pizzato

#68
Janvier 17, 2014, 11:32:32
voilà .... je rigole ! cela marche  je suis connecté et bien vue, maintenant je vais fouiller pour trouver !

encore un grand merci pour ta disponibilité et reactivité a long terme !

mille merci !  ;)

pizzato

#69
Janvier 17, 2014, 12:29:07
 Copyright changé !  8) bonne journée !

stratojs

#70
Janvier 17, 2014, 12:51:32
Bien la photo, bravo la manip !  ;)

remico

#71
Janvier 17, 2014, 13:55:26
En regardant les exifs avec divers logiciels (photome, exif viewer ou fxif) à la ligne copyright le é de Stéphane ne s'affiche pas correctement peut-être un problème d'accent non-supportés dans les exifs :

Copyright Notice = StŽphane

stratojs

#72
Janvier 17, 2014, 14:16:59 Dernière édition: Janvier 17, 2014, 14:24:58 par stratojs
J'ai vu. Je ne connais pas la réponse.
Oui sans doute l'accent étant donné qu'il n'y en a pas en anglais, et Kodak... c'est pas français!  ;) :D
Ce n'est qu'une supposition.

Sinon, es-tu content de ton achat et de ses performances?

pizzato

#73
Janvier 17, 2014, 15:44:02
c'est le prénom de l'ancien proprio , là juste je rentre d'Être allé voir un peux le soleil vu que ce week-end dans le sud cela va être encore la misère  :'(...

ce soir je regarderais si mon copyright est ok  

sinon pour l'appareil , oui super content   il me permet de retravailler  la photo  a moindre frais un peux comme avant ... j'ai craqué pour un zoom 17/35 af-s qui couvre 99% de mes besoin perso donc très ravis

cotés performance, je sais pas trop quoi te dire , disons qu'il est très conciliant avec moi ... ;D  en fait je l'utilise que en manuel  j'aime bien travailler avec une cellule  et du coup je sui pas allé chercher plus loin ( ai quand même lu et relu moulte fois le mode d'emploi )  disons que quand on a le temps  il va très bien !

je met quand même des sous de cotés pour un D3s d'occase car pour bosser avec je pense que l'on doit vite atteindre l'énervement  

mais je l'aime mon premier reflex  dinosaure

stratojs

#74
Janvier 17, 2014, 15:55:20
Bien les photos, bonne définition. La bande noire dégradée en haut: un filtre GND?
Donc tu ne regrettes pas ton achat, c'est l'essentiel!

Oui c'est un appareil pour ceux qui savent prendre le temps. C'est sur que je ne ferai pas du reportage avec!
Il est fait pour le paysage, portraits, etc. Je le sors de temps en temps, avec un 12/24 pour le paysage.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur