J'aime mon DF

Démarré par tiguan78, Janvier 21, 2014, 14:36:52

« précédent - suivant »

Michel K

#150
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2014, 10:42:18
Le D700 n'est pas très performant en BdB "artificielle", notamment. N'importe quel Nikon récent fait (beaucoup) mieux de ce point de vue, comme chacun sait... où veux-tu en venir, exactement ?

Ca serait peut-être bien, si on veut faire avancer le schmilblick, de situer le Df comparé aux autres Nikon actuels ?  :)

Verso92

Citation de: Crinquet80 le Janvier 25, 2014, 10:44:39
C'est quoi au juste la question ?  :-\

Toi aussi, tu as du mal à suivre ?
Citation de: Michel K le Janvier 25, 2014, 10:46:56
Ca serait peut-être bien, si on veut faire avancer le schmilblick, de situer le Df comparé aux autres Nikon actuels ?  :)

C'est le seul point de comparaison valable.

Michel K

Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2014, 10:50:12
C'est le seul point de comparaison valable.

Justement non, je situe la BDB auto du Df au niveau de mon Fuji X100 !  :D

Crinquet80

Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2014, 10:50:12
Toi aussi, tu as du mal à suivre ?

Un peu !  :)

Je sais bien que sur ce forum le raw est préconisé , mais est ce que ce Df est capable de sortir des jpeg  sans passer obligatoirement par la case raw ?

En d'autres termes , quid de la qualité des jpegs du Df ?

Michel K

#154
Oui, d'après les utilisateurs :

Citation de: HPL le Janvier 24, 2014, 14:17:34
Je ne voudrais pas déranger les spécialistes, seulement faire un mea culpa : au vu des specs et des photos, je m'étais dit initialement que ce Df était seulement un coup marketing. Accessoirement, je le trouvais même assez moche avec toutes ses molettes et je pensais continuer avec mon D700. Le seul vrai reproche que j'ai vis à vis du D700 c'est que je dois shooter en nef, les jpegs n'étant pas terribles à mon avis. Je ne voulais pas du D800 trop pixellisé à mon goût, et puis j'ai eu le Df en prêt et j'ai été emballé : boitier léger mais costaud, des jpegs extras, et parfaitement bien combiné avec mon 85 1.4 AFD notamment. Je l'ai pris en noir,( je le trouve beaucoup plus réussi et moins toc que le silver,) je l'utilise en mode A avec des fixes AFD et réglage par la bague d'ouverture, ISO auto vitesse mini 1/500 en général, et c'est le pied à l'utilisation et aux résultats. L'AF est un peu moins efficace que sur le D700, mais c'est peu significatif pour mon usage, et pour tout le reste c'est mieux. J'ai fait récemment un bon millier de photos de danseuses, en salle, avec des éclairages un peu compliqués, en nef + jpeg par précaution. Résultat : zéro défaut sur la BDB, l'exposition et l'AF, les jpegs étaient directement utilisables. Conclusion pour moi : ce boitier avec des optiques légères, c'est un rêve.
Ah j'oubliais : je ne fais pas de video.

(je conçois tout à fait que l'évaluation de la BDB du Df ne soit pas évidente pour ceux qui ne l'utilisent pas)

mimile70

j'ai pus le contempler chez mon revendeur . et franchement j aurais les moyens . je me laisserais tenter .
mon flickr

Hugues33

J'ai le df seulement depuis 48h ; les premiers essais, je les fais en raw+jpeg fins
Les jpeg sont parfaits ou presque, tout à fait exploitables tels quels.
Je suis un inconditionnel du raw et le plaisir de la photographie pour moi réside tout autant dans la photo sur le terrain que derrière l'ordi pour peaufiner un raw.

Avec le raw, on peut aller très loin dans les réglages. C'est une sécurité aussi qui permet de bien rattraper des photos ratées. C'est aussi bien mieux pour transformer une photo en N&B

Michel K

Merci, on en apprend beaucoup plus en laissant intervenir ceux qui savent :

Citation de: Hugues33 le Janvier 25, 2014, 11:22:31
J'ai le df seulement depuis 48h ; les premiers essais, je les fais en raw+jpeg fins
Les jpeg sont parfaits ou presque, tout à fait exploitables tels quels.
Je suis un inconditionnel du raw et le plaisir de la photographie pour moi réside tout autant dans la photo sur le terrain que derrière l'ordi pour peaufiner un raw.

Avec le raw, on peut aller très loin dans les réglages. C'est une sécurité aussi qui permet de bien rattraper des photos ratées. C'est aussi bien mieux pour transformer une photo en N&B

Nef

Citation de: Michel K le Janvier 25, 2014, 10:46:56
Ca serait peut-être bien, si on veut faire avancer le schmilblick, de situer le Df comparé aux autres Nikon actuels ?  :)
D'où ma question de comparaison avec le D6x0 qui s'est perdue dans les méandres d'interventions qui n'apportent rien d'intéressant.
En ce qui me concerne les Jpegs directs sont très bons mais je ré-accentu plus que je ne le faisais avec le D700. Mais j'avoue en faire très peu. Comme je ne suis pas un spécialiste technique pour l'expliquer, je laisse les experts en débattre.
Arx tarpeia Capitoli proxima

Nef

Une précision : en Raw tout est "off" pour les corrections ISO, vignetage, DL, distorsion, bruit et tout en auto ou 0 pour le Picture Cont pour un post traitement sous DXO.
En revanche, mêmes réglages en Picture Cont mais les autres sont en "Normal" en Jpeg. Accentuation retouchée sous Capture Nx (beurk, je n'aime son ergonomie => petit clin d'oeil pour Verso qui n'aime que je dise cela  ;) )
Arx tarpeia Capitoli proxima

Ghost

Citation de: Hugues33 le Janvier 25, 2014, 11:22:31
J'ai le df seulement depuis 48h ; les premiers essais, je les fais en raw+jpeg fins
Les jpeg sont parfaits ou presque, tout à fait exploitables tels quels.
Je suis un inconditionnel du raw et le plaisir de la photographie pour moi réside tout autant dans la photo sur le terrain que derrière l'ordi pour peaufiner un raw.

Avec le raw, on peut aller très loin dans les réglages. C'est une sécurité aussi qui permet de bien rattraper des photos ratées. C'est aussi bien mieux pour transformer une photo en N&B

Le RAW, c'est l'équivalent du négatif. Le JPG, c'est le tirage du négatif.
Après, y a ceux qui sont allergique au "labo" et se contente du tirage. Ca peut ce comprendre aussi. Le "labo", numérique ou pas, est en métier en soit, faut pas l'oublier !

Verso92

Citation de: Nef le Janvier 25, 2014, 11:41:25
Accentuation retouchée sous Capture Nx (beurk, je n'aime son ergonomie => petit clin d'oeil pour Verso qui n'aime que je dise cela  ;) )

Toi t'es qu'un vilain !

;-)
Citation de: Ghost le Janvier 25, 2014, 11:45:13
Le RAW, c'est l'équivalent du négatif.

De l'image latente sur le négatif, plus exactement, s'il faut faire des analogies...

Crinquet80

Citation de: Hugues33 le Janvier 25, 2014, 11:22:31
J'ai le df seulement depuis 48h ; les premiers essais, je les fais en raw+jpeg fins
Les jpeg sont parfaits ou presque, tout à fait exploitables tels quels.
Je suis un inconditionnel du raw et le plaisir de la photographie pour moi réside tout autant dans la photo sur le terrain que derrière l'ordi pour peaufiner un raw.

Avec le raw, on peut aller très loin dans les réglages. C'est une sécurité aussi qui permet de bien rattraper des photos ratées. C'est aussi bien mieux pour transformer une photo en N&B

Merci pour ces précisions !

fski

Citation de: Michel K le Janvier 25, 2014, 10:19:58
C'est peut-être la même que celle du Df ?
Tu as pu comparer ?  :)

Je ne saurais dire

Mais comme dit , d600 et V1 on une bonne BdB, bien meilleure que les anciens modeles et que j'ai eut en DX

Ici et la, on entend aussi dire que le D600 l'aurai meilleure, que le D800 mais bon ils ont 1an de difference alors peut etre...

JMS pourra te repondre, il les a compare puisque teste ;)

Ghost

Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2014, 11:46:35

De l'image latente sur le négatif, plus exactement, s'il faut faire des analogies...

N'est-ce pas également le cas du RAW ? Si on ne dispose pas d'un programme qui permet d'interpréter ce format, y a que dalle (d'ou d'ailleurs, l'attente que les programmes comme LR en prennent compte, tout comme le système d'exploitation lui-même). Une analogie vraiment très proche, non ? ;)

Michel K

#165
Citation de: fski le Janvier 25, 2014, 11:57:56
Je ne saurais dire

Mais comme dit , d600 et V1 on une bonne BdB, bien meilleure que les anciens modeles et que j'ai eut en DX

Ici et la, on entend aussi dire que le D600 l'aurai meilleure, que le D800 mais bon ils ont 1an de difference alors peut etre...

JMS pourra te repondre, il les a compare puisque teste ;)

De là à supposer que le Df sorti un an après le D600 soit encore mieux doté ?
Pour autant, il ne doit pas avoir un gouffre : Ghost qui a le D800e et le Df, n'a pas remarqué de grosses différences, il me semble ?

Verso92

Citation de: Ghost le Janvier 25, 2014, 12:11:31
N'est-ce pas également le cas du RAW ? Si on ne dispose pas d'un programme qui permet d'interpréter ce format, y a que dalle (d'ou d'ailleurs, l'attente que les programmes comme LR en prennent compte, tout comme le système d'exploitation lui-même). Une analogie vraiment très proche, non ? ;)

D'où la précision latente...
(le développement du RAW permet le même genre d'ajustement -dans l'esprit- que le développement (révélateur) + tirage en argentique N&B)

fski

Citation de: Michel K le Janvier 25, 2014, 12:53:13
De là à supposer que le Df sorti un an après le D600 soit encore mieux doté ?
Pour autant, il ne doit pas avoir un gouffre : Ghost qui a le D800e et le Df, n'a pas remarqué de grosses différences, il me semble ?

oui a part que le capteur du DF est plus ancien que celui du D600/610  ;)

Comme j'ai dit ailleurs je n'ai pas de DF pour compare...donc ca aide pas.
Mais le D600 est mon 3iemme boitier, et franchement le BdB m'a bluffe en JPG. J'ai fait des comparaisons D7000 et D600 sur trepied et le blanc sous lumiere d'appart de nuit etait de jaune a blanc  ;)
Et depuis la BdB et une chose que je corrige de moins en moins...
Pareil avec le V1, recement fait le test de la neige de nuit sous lampadaire...et j'ai ete vraiment surpris.

Pour moi il y a du progres dans le traitement

c'est dommage Alain2x n'est plus ici, mais il a eut D600, D800 et DF je crois bien maintenant...il pourrait comparer.

Mais bon au final, pour moi ce qui est bien c'est que ca progresse sur ce point la.
Apres si on choisi en D610 et DF juste a cause de la BdB...pourquoi pas...chacun est libre.

Le DF est critique par beaucoup, mais je trouve que les points montre du doigts (comme la rafale, la baterrie, le manque de wifi video etc etc...) sont quand meme drole surtout quand on voit la cible et la fonction prevu pour ce boitier.
Comme dit au dessus, les gens qui veulent utiliser ce boitier veulent aussi prendre leur temps a la prise de vue...alors la rafale...

C'est tout ca que je comprend pas...on a souvent l'impression que c'est du bashing pour du bashing...et qu'on va d'un point a l'autre,,,pour le plaisir de critiquer...et ca vaut egualement pour les autres boitiers et objos...

m'enfin...c'est la vie des forums....

Gérard JEAN

Une image latente ou l'attente d'une image ?
Tout est possible

Verso92

Citation de: Gérard JEAN le Janvier 25, 2014, 13:42:45
Une image latente ou l'attente d'une image ?

Au-delà de la boutade, c'est un peu la même chose...  ;-)
(chacun sait que dans de nombreux domaines, le meilleur est dans l'attente !)

Michel K

Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2014, 13:44:56
Au-delà de la boutade, c'est un peu la même chose...  ;-)
(chacun sait que dans de nombreux domaines, le meilleur est dans l'attente !)

Il en pense quoi, ton oncle ?  ;D

Verso92


Michel K


Verso92

Citation de: Michel K le Janvier 25, 2014, 14:12:21
Il a eu droit aussi ?  ;D

Ah, je sais pas... tu lui demanderas !

;-)
(j'espère que tu leur a transmis mes bon vœux, comme je te l'avais demandé...)

Michel K

Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2014, 14:16:50
(j'espère que tu leur a transmis mes bon vœux, comme je te l'avais demandé...)

Oui, naturellement !  :)