du full-frame au m4/3

[canardphot]

Plutôt que d'acheter un zoom moyen, il faut peut être tout simplement utiliser des optiques de qualité, le 12mm 2.0 pour le M4/3 est plutôt bien, en 50 j'utilise le 25mm 1.4 et en télé le 75mm. Certes je ne fait pas des affiches 4X3 ...

... d'autant plus qu'on peut très bien faire des affiches 4x3 mètres avec tout "bon" fichier de 8 MPix bien traité ! Cela est vrai si on prend soin de se placer à la distance correcte d'observation qui, pour une affiche de 4x3 m, sera au plus près de l'ordre de 4 mètres !
Rappel : en se plaçant à la distance "correcte", il suffit de 3300 pixels sur la plus grande dimension (calcul basé sur la résolution oculaire de 3/10000 radian).
La question se pose différemment si on veut mettre "le nez dessus" 

[Goblin]

Plutôt que d'acheter un zoom moyen, il faut peut être tout simplement utiliser des optiques de qualité, le 12mm 2.0...

La vie est faite de choses rigolotes  

Pour la petite histoire, le 12mm 2.0 est bien derrière le 12-60mm a 12mm. Poil au derrière. Surtout coté distorsion. Poil au taon.

Une fois corrigée électroniquement, la disto du petit est mieux que sur "le zoom moyen", mais au dépens du reste.

Et si la distorsion du 12-60mm est corrigée électroniquement par le E-M1, comme promis par Olympus, le 12mm n'a plus grand chose pour lui. Ah, si - une version limitée noire a 1000 roros.

Et pour la petite histoire - apparemment il n'est pas mieux (le 12mm) que le 12-40mm a 12mm non plus, si on veut rester dans la même crèmerie. Donc laissons les vrais objectifs parler pour eux mêmes.

[Alain OLIVIER]

le 12mm n'a plus grand chose pour lui.

Si, la compacité. Quand je pars avec le Lumix 25 mm, ce qui arrive très très souvent, je suis bien content de pouvoir mettre parfois ce poids plume dans le sac quand je pense que j'aurai peut-être besoin à la fois d'un GA et d'une optique plus lumineuse que le Lumix 7-14. D'ailleurs je vais prendre aussi le 45 mm au cas où. Donc, en résumé, si j'ai besoin de passer rapidement d'une focale à l'autre (ce que certains appellent le reportage) et que je peux faire des concessions en matière de luminosité je prends le 12-40 mais sinon c'est la triplette 12-25-45. Elle n'est pas belle la vie ?

Ayant le 12-40, j'ai vendu le 12-60 (avec une larme à l'œil) qui faisait vraiment double emploi même si ça n'est pas la même étendue de focale. Tant que le 12-40 ne casse pas dans ma sacoche je considère que j'ai fait le bon choix avec l'E-M1. Mais j'ai finalement conservé ce 12 mm (après avoir hésité à le vendre aussi) pour ces raisons donc.

[Goblin]

Tu as raison. La compacité, c'est un grand plus et ça change tout.

La preuve:

J'ai mon 12-60mm sur mon E-M1 a demeure.

Puis, comme c'est tout petit, et que ça mange pas de pain, j'ai aussi mes Sigma 19mm et 30mm f2.8.

Seulement voila, comme j'arrive toujours pas a me faire a l'idée que le 19mm est bon, j'embarque mon Pana 14mm 2.5, juste au cas ou, passequ'il pique, mais alors il pique !

Puis je prends mon Sigma 60mm 2.8 - car je l'aime, et qu'il est tout petit riquiqui, et mon 75mm 1.8 - car il est supposé meilleur.

Et le 75-300mm, car il est tout petit, et qu'il peut servir.

Et le bouchon 15mm f8, car il est dans le sac et que j'ai la flemme de le ranger ailleurs.

Ça, c'est les jours ou je suis pas pervers. Car les jours ou je le suis - j'embarque le 11-22mm ou le 7-14mm Zuiko en plus du 12-60mm. Ou alors, le 50-200mm + doubleur en sus du 75-300mm.

Comme quoi, la compacité, ça m'aide beaucoup, et ce n'est que l'équivalent d'une bouteille de pinard de plus dans le sac (mais pleine de vase, vu son utilité égale a celle de mes objectifs compacts  )

[Alain OLIVIER]

Ok ! C'est drôle, ça sent le vécu et je peux aussi me reconnaître.

Mais plaisanterie mis à part il me semble que le 12 mm a encore "quelque chose pour lui" associé aux 25 (surtout le Lumix) et 45 mm par exemple. C'était juste ma petite expérience perso hein. Je ne cherche pas à convertir qui que ce soit.

[Goblin]

Soit dit en passant - 25mm 1.4 panaleica - 4/3 ou m43 ? J'ai une de ces envies de 25mm ces derniers temps, et je cherche une excuse pour remplacer le Sigma 24 /1.8 que j'adore.

PS: Plus haut, ne pas oublier le 30mm 1.4 Sigma a rajouter dans la besace au 30mm 2.8. Passequ'il est mieux.

[jihem37]

Attention à la surcharge 

[Phil03]

une semaine avec le Gx1......et je me pose aussi beaucoup de questions...et si j'avais le 12/35  et le 35/100..

Yann, juste pour info, il y'a un 12-35 2,8 sur la Bay en belle occasion à priori à 500€ ( même 2 il me semble)
C'est la 2me tournée d'enchères, pas trouver preneur la première fois.

[Mlm35]

Ok ! C'est drôle, ça sent le vécu et je peux aussi me reconnaître.

Mais plaisanterie mis à part il me semble que le 12 mm a encore "quelque chose pour lui" associé aux 25 (surtout le Lumix) et 45 mm par exemple. C'était juste ma petite expérience perso hein. Je ne cherche pas à convertir qui que ce soit.

Pareil pour moi. Un vrai plaisir que de partir en balade, boitier autour du cou avec la triplette 12, 20, et 75. Mais le 45 me fait de l'oeil depuis un certain temps.
Mettre les petits objectifs dans une poche de blouson, et les avoir sous la main en permanence. un bonheur.
Et ce 12/2, en plus d'etre minuscule et tres bon, est agréable à utiliser. Dommage qu'il soit si cher quand meme.

[elpabar]

Je sais qu'il y a une majorité de fana de la focale fixe actuellement ici, mais perso, rien ne vaut un excellent zoom!

[Alain OLIVIER]

Je sais qu'il y a une majorité de fana de la focale fixe actuellement ici, mais perso, rien ne vaut un excellent zoom!

On peut aussi, comme je l'ai indiqué plus haut, apprécier les deux (à leur juste valeur)...

[Goblin]

...un excellent zoom!

Oh, heh, hein ! On est en m43, hein ?!?  

Tu ne te souviens pas des commandements d'Olympus ?!?

"...Jamais plein de belles choses a la fois tu ne donneras ! ! ! Tu donneras soit l'une, soit l'autre, et le client tu tortureras ! ! !..."

On avait les excellents zooms en 4/3, on pleurait pour des fixes. On a des besaces pleines de fixes en m43, on pleure pour d'excellents zooms.

Tu verras, avec le Nano 43 tout ira bien. On aura un super mega ultra fixe a diaph fixe, et tout le reste se fera en électronique, avec simulateur de bokeh, "zoomeuse" et "flouteuse" logicielle, et des filtres a bokeh (en beignet, en biscuit, en Paris-Brest, en petit cœur et en fleur d'anus si on prend l'option triple X).

Et, bien entendu, on s'engueulera sur le bien fondé de la correction logicielle, comme maintenant.

Quoique, avec un peu de chance on verra les objectifs liquides d'abord, et la ça risque d'être intéressant.

[elpabar]

Mais ça tombe bien, comme perso je ne cours pas comme la majorité après la miniaturisation de mon matos, j'ai compris que n'importe quel objectif Zuiko Top Pro est juste une merveille sur un EM1, bah j'ai ET le boitier ET les zooms! 

[bballande]

Moui, pour avoir testé le 12 F2 et pour posséder le 12 40 f2.8 ; je dois bien avouer que pour voir une différence entre les 2, il faut se lever de bonne heure et pinailler de façon assez solide ! ^^

Le 12 40 est une vraie perle !

[esox_13]

il faut se lever de bonne heure et pinailler de façon assez solide ! ^^

La mouche est souvent coquine sur les forums...

Je sors

[Goblin]

La mouche est souvent coquine sur les forums...