Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[P!erre]

t'es en canon, t'as aucune transmission mécanique de l'AF par came entre le boitier et les bagues et entre la bague et le boitier. Pour les AF par boitier, quand t'es en MF, la came se rétracte dans le boitier, par contre actionner la bague de map de l'objo (pour les non USM) fait tourner la transmission dans la bague allonge, d'où une plus grande résistance, que l'on multiplie par le nombre de bague si on utilise un jeu entier (Kenko).

Merci pour la précision, je me sens moins seul... 

[P!erre]

Ce code est en fait associé à Tamron, car dans les EXIF on a l'intitulé complet suivant "Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM or Tamron Lens" (via EXIF Tool GUI), dont le Canon LensType Value est 213, valeur inscrite dans les métadonnées du fichier.
Cette convention (qui apparemment ne s'applique que sur des références Canon obsolètes) doit associer quelques objos Tamron pour indiquer la marque de l'objo au logiciel, mais ce 90-300 n'est pas le seul, on peut aussi trouver des choses comme :
Canon EF 35-105mm f/3.5-4.5 or Sigma Lens
Canon EF 28-70mm f/3.5-4.5 or Sigma or Tokina Lens
Canon EF 100-300mm f/5.6 or Sigma or Tokina Lens
Canon EF 50mm f/2.5 Macro or Sigma Lens
Canon EF 20-35mm f/2.8L or Tokina Lens
Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6 or Tamron Lens
Mais le nouveau Tamron a quand même depuis peu son identité dérivée sous le code "213.1" avec son appellation exacte "Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD".

Je vous souhaite que DXO Optics Pro trouve le nom correct quand vous passerez les images dans le programme.    Parce qu'il ne me semble pas possible de "forcer" un objectif non reconnu par le bon...

[Fab35]

Je vous souhaite que DXO Optics Pro trouve le nom correct quand vous passerez les images dans le programme.    Parce qu'il ne me semble pas possible de "forcer" un objectif non reconnu par le bon...

Boh ça devrait faire l'objet d'une MAJ de DXo, non ?

Sinon, bah il reste la modif des EXIF, mais c'est long, fastidieux, bref, pas compatible avec un flux de production...
Pour le coup par coup, je m'autorise à le faire quand quelques défauts optiques me gênent (AC notamment), pour que le module d'optimisation d'objos de DPP réagisse !
En attendant d'avoir LR, un jour...

[Powerdoc]

De prêt il est aussi excellent que de loin
Par contre, impossible entre mes mains d'avoir un bon nombre de photos nettes en descendant au dessous de 1/500 a F5 a 600 mm
Je trouve également la qualité des flous excellente
Même a F8 a 600 mm la PDF est très limitée

[Powerdoc]

le crop non accentué

[Powerdoc]

avec une accentuation qui passerai très bien au format A2

[Fab35]

De prêt il est aussi excellent que de loin
Par contre, impossible entre mes mains d'avoir un bon nombre de photos nettes en descendant au dessous de 1/500 a F5 a 600 mm
Je trouve également la qualité des flous excellente
Même a F8 a 600 mm la PDF est très limitée

Faut arrêter le kawa, Doc ! 

Et sinon tu voulais dire à f/6.3, non ?

Quand je suis au calme, je peux shooter assez facilement entre 1/160 et 1/250s, avec un taux de réussite correct.
Bien sûr, ça n'est pas garanti !
Mais sur 7D, c'est utile d'essayer quand on a le temps, car les ISO baissent et ça, ça améliore bien le résultat !

[Powerdoc]

Faut arrêter le kawa, Doc ! 

Et sinon tu voulais dire à f/6.3, non ?

Quand je suis au calme, je peux shooter assez facilement entre 1/160 et 1/250s, avec un taux de réussite correct.
Bien sûr, ça n'est pas garanti !
Mais sur 7D, c'est utile d'essayer quand on a le temps, car les ISO baissent et ça, ça améliore bien le résultat !

F8 (mais de toute façon cela ne change rien au flou de bougé ...)

[Tony Clifton]

Le Tamonster pourrait-il voir les hors-jeu gallois à 600mm 

Tony: énervé...

[yannoscope]

Bon ben voila... je vais chercher le mien ce matin et en plus, ils annoncent beau pour demain matin...je vais pouvoir aller tester tout ca serieusement.

[Fab35]

Bon ben voila... je vais chercher le mien ce matin et en plus, ils annoncent beau pour demain matin...je vais pouvoir aller tester tout ca serieusement.

Cool ça !

Bon ben ils avaient raison au mag sur la réappro !
Reviens vite nous donner ton avis !

Bonjour aux gars du magasin !

[S.A.S]

Bon ben voila... je vais chercher le mien ce matin et en plus, ils annoncent beau pour demain matin...je vais pouvoir aller tester tout ca serieusement.

Et de 8 !  

En monture Canon

yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
and me...


Cette nuit, foot en salle, main levé, avec le 6D et sans IS.

300 photos au 150-600 à 150 f5.
300 photos au 300 f4.

La réactivité de l'af est tout simplement incroyable entre le 300 f4 et le 150 f5. ( Comprendre que c'est le jour et la nuit, en faveur du 300 f4 ).

Au choix des photos, grosse surprises tout de même car j'ai plus de photo réussi au 150 f5 qu'au 300 f4

N'ayant pas demandé l'autorisation des personnes et des sponsors, désolé, mais je me dois de flouter...




Exif 1/125 f5 150 mm 5000 isos

En Conclusion.
Point de secret, à ce 150-600 mm il faut de la lumière, sinon point de salut...

[Sebmansoros]

Désolé mais la netteté n'a pas l'air extra et ça manque de contraste. Peut-être dû à la compression. Je ne vois pas pourquoi flouter se sont des sportifs ça tombe donc dans le domaine du public si je me trompe pas. On est pas dans le domaine privé.

[Rolif]

Cette nuit, foot en salle, main levé, avec le 6D et sans IS.

300 photos au 150-600 à 150 f5.
300 photos au 300 f4.

En Conclusion.
Point de secret, à ce 150-600 mm il faut de la lumière, sinon point de salut...

Rien d'étonnant à cela, si ceux qui couvrent du sport en salle utilisent des objectifs à grande ouverture c'est bien pour pallier le manque de lumière. Essayer le Tamron à cette discipline c'est bien mais le résultat est prévisible. Ce 150-600 a l'air d'être bon dans sa catégorie mais il ne faut pas s'attendre à ce qu'il puisse faire plus que ses possibilités.

Ceci dit tes essais sont intéressants et très instructifs.

[yannoscope]

Ca y est. Le miens est a la maison. Premier constat, il est quand meme pas leger une fois sur le boitier. Le probleme pour moi c'est le manque de housse (si y'a que ca comme pbm ca devrait aller) comme je n'ai pas de sac photo !
Je vais aller faire un petit tour cet am vite fait voir si je vois des colverts.
Il est clair que pour le sport en salle c'est un peu chaud je pense, moi j'aime mon 135L.

[Fab35]

Ca y est. Le miens est a la maison. Premier constat, il est quand meme pas leger une fois sur le boitier. Le probleme pour moi c'est le manque de housse (si y'a que ca comme pbm ca devrait aller) comme je n'ai pas de sac photo !
Je vais aller faire un petit tour cet am vite fait voir si je vois des colverts.
Il est clair que pour le sport en salle c'est un peu chaud je pense, moi j'aime mon 135L.

Bon bé bienvenue au club !!

Ouais, pas de sac photo, c'est tout de même pas si courant que ça en reflex !
Ce ne devrait pas être hyper difficile de lui trouver une housse, un étui, un sac... Pas besoin d'un truc très gros finalement, une fois replié.

[Rolif]

Le probleme pour moi c'est le manque de housse (si y'a que ca comme pbm ca devrait aller) comme je n'ai pas de sac photo !

Lowepro ne demande qu'à en vendre.

[rol007]

Bon, kinenveut de ma proxy ?  
Si vous voyez quelle taille fait une jonquille standard, vous avez l'échelle à peu près...

(7D + 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/250, 800ISO, AI-servo, main levée, à "environ" 2.70m+ du sujet)

Merci pour ces photos en proxi. C'est convainquant, exploitable, suffisamment à mon goût. 

[Sebmansoros]

Être sportif fait renoncer à son droit à l'image ? Celà rendrait donc le floutage interdit ? Ne serions nous pas dans le "floutage de gueule", là ?   
Je trouve bien de respecter le droit à l'image de personnes à qui l'on a pas demandé d'autorisation, que la loi le permette ou pas...

Vous pensez que pour toutes les photos de sport on demande au personnes l'autorisation de publication?
La photo de sport est du domaine public et n'atteind en rien la vie privée de ceux qui le pratiquent et heureusement. A partir du moment ou vous entrez sur un stade vous vous exposez en connaissance de cause au regard du public. Après faire des photos de ces même personnes sous la douche c'est autre chose.
Il fut un temps ou la loi était bien moins strict et c'était heureux, sans quoi toutes les photos des Doisneau, Boubat, H.C.B. etc. qui sont un témoignage d'une époque, n'auraient pas vu le jour et se serait bien triste.
Personnellement je trouve que la loi aujourd'hui et malgré un recul, est beaucoup trop stricte, ce qui fait que l'on a vu des photographes condamnés par des propriétaires pour avoir photographié leur barque ou leur maison. La finalité étant simplement de faire du fric.

[AL79]

S.A.S a expliqué sa raison du floutage. C'est SA décision.
Et j'apprécie cette attitude d'aller plus loin que la loi dans le respect des autres, sans vraiment comprendre que l'on puisse la critiquer...

Je partage assez ce point de vue.

[Pierred2x]

Vous pensez que pour toutes les photos de sport on demande au personnes l'autorisation de publication?
La photo de sport est du domaine public et n'atteind en rien la vie privée de ceux qui le pratiquent et heureusement. A partir du moment ou vous entrez sur un stade vous vous exposez en connaissance de cause au regard du public. Après faire des photos de ces même personnes sous la douche c'est autre chose.
Il fut un temps ou la loi était bien moins strict et c'était heureux, sans quoi toutes les photos des Doisneau, Boubat, H.C.B. etc. qui sont un témoignage d'une époque, n'auraient pas vu le jour et se serait bien triste.
Personnellement je trouve que la loi aujourd'hui et malgré un recul, est beaucoup trop stricte, ce qui fait que l'on a vu des photographes condamnés par des propriétaires pour avoir photographié leur barque ou leur maison. La finalité étant simplement de faire du fric.

+1000 Le respect n'a rien à voir là dedans !
Sinon l'AF de ce cailloux il donne quoi en réactivité, finalement ?
Parce que sur les photos floutées, pour ce qui est pas flouté justement ça a pas l'air terrible (Faut dire au 1/125...).
Personne n'a rien de plus probant?

[rascal]

le fait que le 150-600 ne soit pas l'arme absolue en sport indoor me parait assez évident....

faut pas tout lui demandé non plus...

[AL79]

le fait que le 150-600 ne soit pas l'arme absolue en sport indoor me parait assez évident....
faut pas tout lui demandé non plus...

Tout à fait.
Cela dit, je trouve que ce constat fait par SAS vs son 300 f/4 est plutôt utile car ça montre bien, si besoin était, que l'ouverture (f/5 à 150mm donc un poil mieux que l'ouverture "limite" de f/5.6) ne fait pas tout.
Peut-être un moteur AF calculé un peu juste par rapport à la masse des groupes mobiles à déplacer. Ce qui ne serait pas scandaleux à ce tarif, du reste...

[yannoscope]

Petite sortie aujourd'hui par un temps tres moyen. Vraiment pas de lumiere. 160 photos faites, 22 supprimées et une cinquantaine vraiment nettes. La focale de 600 est quand meme un gros plus par rapport au 300+1.4. Le suivi en vol des oiseaux (les gros) est largement faisable. Je suis satisfait de mon achat compte tenu du poids et surtout du prix. Reste plus qu'a attendre un 7D2 pour mettre derriere et gagner encore un peu de focale.

environ a 180 metres
http://flickr.com/gp/yannoscope/8jQy81
100%
http://flickr.com/gp/yannoscope/6X3v64

[S.A.S]

Photo A

Photo B

Photo C

Photo D

Photo E