Tuto "QUELQUES TERMES DE BASE EN PHOTOGRAPHIE"

[Olivier Chauvignat]

L'objectif, c'est que le lecteur comprenne que s'il ouvre d'un diaph, c'est la même chose que s'il choisit une exposition deux fois plus lentes, une sensibilité deux fois plus élevée ou, en studio, s'il multiplie par deux la puissance de son éclairage. Je ne suis pas certain que la définition d'IL 0 l'aide beaucoup pour cela.

Oui c'est ca le but...

[seba]

C'est tellement bien une quantité de lumière que l'on peut convertir les IL en Lux.

Aucunement. Pour un même éclairement, l'IL change quand la sensibilité change.

[Gilala]

Sinon y a ça
http://www.kamerasimulator.se/eng/?page_id=2

[seba]

je vais retenir : "L'indice de lumination est une échelle pour mesurer une quantité de lumière (l'exposition)."

Pour moi c'est pas du tout bon, comme définition.
Car déjà on ne sait pas ce qu'est cette quantité de lumière (L'énergie rayonnée ? Un flux ? Un éclairement ? Une luminance ? Une lumination ?) et en plus un IL n'est rien de tout ça.

[Olivier Chauvignat]

quoi qu'il en soit il va bien falloir choisir un terme, quitte a ce qu'il soit inexact, mais compréhensible par analogie. "quantité de lumière" me semble tout à fait compréhensible

[dioptre]

C'est tellement bien une quantité de lumière que l'on peut convertir les IL en Lux.

NON.
Il faut introduire d'autres hypothèses.

C'est comme si tu me disais que des mètres on peut les convertir en vitesse. Oui mais faut faire intervenir le temps.

[ThyP]

Aucunement. Pour un même éclairement, l'IL change quand la sensibilité change.

NON.
Il faut introduire d'autres hypothèses.

C'est comme si tu me disais que des mètres on peut les convertir en vitesse. Oui mais faut faire intervenir le temps.

Peut on admettre qu'une quantité de lumiere se mesure en lux ?

Or lx = 2.5 * 2^IL

Donc les Il définissent une quantité de lumiere.
Simplement, ils la quantifient dans une unité propre à la photographie (0 Il = la quantité de lumiere captée à ISO 100 - f/1 - 1s .. soit 2.5 lux) avec l'avantage (censé simplifier l'approche  ) de définir IL +1 = lux *2

[Olivier Chauvignat]

Peut on admettre qu'une quantité de lumiere se mesure en lux ?

Or lx = 2.5 * 2^IL

Donc les Il définissent une quantité de lumiere.
Simplement, ils la quantifient dans une unité propre à la photographie (0 Il = la quantité de lumiere captée à ISO 100 - f/1 - 1s .. soit 2.5 lux) avec l'avantage (censé simplifier l'approche  ) de définir IL +1 = lux *2

ca pourra servir ca aussi

[ThyP]

Il est facile de comprendre la "naissance" de l'IL.

La quantité de lumiere se mesure en lux

En photo si je divise par 2 le temps de pose, je divise par deux la quantité de lumiere, donc les lux ! ... l'approche est simple c'est celle qui va etre exploitée!!

Si je divise par deux la surface du  diaph , je divise également par deux la quantité de lumiere ... chouette je garde la même approche !
Sauf qu'il faut alors une echelle de diaph qui soit coherente et donc pour faire un facteur 2 sur la surface il faut un facteur de racine de 2 avec le diametre (car le diaph se refere à un diametre puisque à f/1 : diametre = focale).

racine de 2 = 1.4
1 * 1.4 = 1.4
1.4 * 1.4 = 2
2 * 1.4 = 2.8
2.8 * 1.4 = 4
4 * 1.4 = 5.6
(fait de tête puisque sans le savoir les photographes connaissent leur table de racine de 2 !!)

La convention ISo repose sur la même approche : ISO *2 = quantité de lumiere * 2

à partir de là on cherche (simplement) à convertir la quantité de lumiere en lux en une unité qui augmenterait d'une unité quand la quantité double.
ce qui se traduit mathématiquement par lx = 2.5 * 2^IL

C'est alors que par convention on a pu choisir que 100 ISO correspondrait à O IL avec f/1 et 1s

Tout le reste en découle.

[muadib]

La quantité de lumiere se mesure en lux

En photo si je divise par 2 le temps de pose, je divise par deux la quantité de lumiere, donc les lux ! ... l'approche est simple c'est celle qui va etre exploitée!!

Si je divise par deux la surface du  diaph , je divise également par deux la quantité de lumiere ... chouette je garde la même approche !
Sauf qu'il faut alors une echelle de diaph qui soit coherente et donc pour faire un facteur 2 sur la surface il faut un facteur de racine de 2 avec le diametre (car le diaph se refere à un diametre puisque à f/1 : diametre = focale).

racine de 2 = 1.4
1 * 1.4 = 1.4
1.4 * 1.4 = 2
2 * 1.4 = 2.8
2.8 * 1.4 = 4
4 * 1.4 = 5.6
(fait de tête puisque sans le savoir les photographes connaissent leur table de racine de 2 !!)

La convention ISo repose sur la même approche : ISO *2 = quantité de lumiere * 2

Nickel et simple me semble-t-il jusque là.
A-t-on du coup vraiment besoin de définir ce qu'est un IL ( lx = 2.5 * 2^IL) autrement qu'en note en bas de page pour que les lecteurs, élèves, étudiants soient capable d'utiliser la relation diaph/vitesse/sensibilité?

[OuiOuiPhoto]

Je ne me lance pas dedans.
Je l'utilise tres souvent en formation, et je veux avoir un support simple pour les renvoyer dessus au cas ou.
C'est un des termes que j'aimerais définir simlplement. et on voit que justement... c'est aps simple !

Merci pour l'explication . En effet c'est pas simple

[ThyP]

Nickel et simple me semble-t-il jusque là.
A-t-on du coup vraiment besoin de définir ce qu'est un IL ( lx = 2.5 * 2^IL) autrement qu'en note en bas de page pour que les lecteurs, élèves, étudiants soient capable d'utiliser la relation diaph/vitesse/sensibilité?

Non, je l'ai indiqué (et expliqué) pour convaincre ceux qui ne voyaient pas dans l'Il une unité de mesure de quantité de lumière au même titre que le lux et situer pourquoi + 1 IL double la quantité de lumière.

[BLESL]

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

[muadib]

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

Pour des tas de gens lx = 2.5 * 2^IL, c'est une évidence.
On pourrait dire d'ailleurs cela de tous les raisonnements mathématiques qui sont des énoncés limpides pour certains et totalement abscons pour la plupart. 

[OuiOuiPhoto]

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

A part que comme le disait Boileau (dont est tiré ta maxime)

Sans la langue, en un mot, l'auteur le plus divin
Est toujours, quoi qu'il fasse, un méchant écrivain.

Et donc ca ne s'applique pas aux formules mathématiques

[seba]

Peut on admettre qu'une quantité de lumiere se mesure en lux ?

Or lx = 2.5 * 2^IL

Donc les Il définissent une quantité de lumiere.
Simplement, ils la quantifient dans une unité propre à la photographie (0 Il = la quantité de lumiere captée à ISO 100 - f/1 - 1s .. soit 2.5 lux) avec l'avantage (censé simplifier l'approche  ) de définir IL +1 = lux *2

Une quantité de lumière...ce qu'on mesure en lux s'appelle l'éclairement.
Ensuite la formule est fausse.
IL= 0 ce n'est pas ISO 100 - f/1 - 1s     mais     IL=0 pour 100 ISO = 2,5 lux.

[seba]

En photo si je divise par 2 le temps de pose, je divise par deux la quantité de lumiere, donc les lux ! ... l'approche est simple c'est celle qui va etre exploitée!!

Non mais...n'importe quoi.
De là l'utilité de définir précisément de quoi il est question. On voit que quantité de lumière renvoie, dans tous ces posts, à quelque chose de vague et mal défini.
Quand on divise par 2 le temps de pose, si l'éclairement en lux est constant, c'est la lumination (en lux.s) qui est divisée par deux.

La définition des IL et les notions photométriques sont abordées ici de façon "intuitive" ou "pifométriques", mais tout ça est déjà parfaitement défini.
Je pense qu'en lisant ces posts, personne ne peut dire ce que représente "quantité de lumière", si c'est une luminance, un éclairement ou une lumination.

[seba]

Voilà ce que sont les IL : une combinaison ouverture/temps de pose    ou    une combinaison luminance/sensibilité.
Ces combinaisons sont de simples additions (des indices correspondants définis par le système APEX).
Le posemètre, en connaissant la luminance (mesurée) et la sensibilité (affichée) donnera un IL.
On calcule ou on cherche dans un tableau quelles sont les combinaisons ouverture/temps de pose qui correspondent à cet IL donné par le posemètre.

IL0 ce n'est pas 1s - f1 - 100 ISO car les IL ne sont composés que de deux variables   -   ouverture/temps de pose     ou    luminance/sensibilité    et pas    ouverture/temps de pose/sensibilité.

[BLESL]

A part que comme le disait Boileau (dont est tiré ta maxime)

Sans la langue, en un mot, l'auteur le plus divin
Est toujours, quoi qu'il fasse, un méchant écrivain.

Et donc ca ne s'applique pas aux formules mathématiques

Que si ! Remplace mot par formule, et ça roule. Un peu de rigueur s'impose aussi, et même plus qu'un peu. Quand on fait de la vulgarisation, donc avec un public vierge, il ne faut pas implanter d'approximations et de faux-semblants...

[seba]

Un IL donné c'est l'ensemble des couples diaph-temps de pose qui donneront la même lumination sur le récepteur.
On peut dire que c'est une définition " mécanique"

Et que penses-tu de ce tableau ?

[dioptre]

Et que penses-tu de ce tableau ?

Evidemment !
Un vieux tableau que je connais bien
J'aurais du ajouter "toutes choses égales par ailleurs !"

Ce que je me demande en définitive pour parler du b-a ba de la photo est-il nécessaire d'introduire les IL ?
Je pense que non !

[seba]

Ce que je me demande en définitive pour parler du b-a ba de la photo est-il nécessaire d'introduire les IL ?
Je pense que non !

Comme les fabricants les utilisent pour indiquer les limites de couplage, ça peut servir.
Ou si on utilise certains posemètres ou appareils photos anciens dotés du couplage IL.
Le souci c'est qu'on trouve difficilement de la littérature où le système APEX est expliqué correctement.
Une page pas fausse mais vraiment succincte. Malheureusement, il est aussi question de quantité de lumière
, notion mal définie utilisée pour différents concepts.

http://fr.wikipedia.org/wiki/APEX_%28photographie%29

[Olivier Chauvignat]

Ce que je me demande en définitive pour parler du b-a ba de la photo est-il nécessaire d'introduire les IL ?
Je pense que non !

Si, si
Tu l'utilises forcément pour expliquer le fonctionnement d'un flashmètre...

[muadib]

Je me demande si l'anglicisme Exposure Value n'est pas plus parlant...

[ThyP]

Concernant le tableau (et attention les note de bas de page de celui pré cité ne concerne QUE une mesure reflechie, ca ne concerne pas une mesure incidente... donc attention à cette limite de lecture.. en mesure incidente la luminance du sujet n'entre pas en ligne de compte)

Pour exposer correctement un support donné (caractérisé en photo par une sensibilité du support, un diaph et un temps de pose) il faut une quantité de lumière donnée quelque soit la quantité de lumière  "en entrée".

-> C'est la notion de gris neutre avec ses variables pour moyenner sur une scène complexe.

Donc la conversion des IL permet, quelque soit la quantité de lumière en entrée d'avoir une quantité de lumière constante "en sortie" (à l'exposition)

Partant de la convention que 2.5 lux vont exposer correctement un support ISO 100 à f/1 - 1s (IL0 = ISO 100 - f/1 - 1s)

Et bien sur comme l'échelle a un facteur 2 sur chacune de ses composantes, il est également facile de décliner des équivalences pour chaque conversion: c'est le rôle du tableau de les synthétiser.

Donc une cellule va servir à :
- mesurer la quantité de lumière (Lux)
puis,
- définir le ratio (et comme IL +1 = lux *2 la notion de ratio prend tout son sens et sa simplicité) pour ramener cette quantité propre à la scène à photographier à une résultante fixe (par "convention de bonne expo"...)
pour enfin,
- Traduire sous une forme exploitable (en utilisant des paramètres photographiques) à l'aide d'une équation à 1 inconnue (on fixe la sensibilité et la vitesse : la cellule indique le diaph)