La fin de Capture NX-2...

[Unan kozh]

Une question quand même Unan kozh : avec CNX2 n'as-tu pas la possibilité d'extraire l'original du NEF modifié ? Et si oui, ne peux-tu pas le faire en traitement par lot ?

Bonjour Coval

Je ne connais pas de solutions pour les quelques 50 000 photos réparties sur plusieurs DD .La saison n'étant pas repartie j'ai donc continué avec NX en plus une sauvegarde en .tif  et je continue mon apprentissage de C1 ....pour être prêt à temps.

Capture One bien que moins ergonomique que DXO me semble mieux correspondre à ce que j'attends. Tu as raison de citer le fil sur Capture One c'est un mine de renseignements pour débuter.......et sage conseil d'oublier comment fonctionne NX2 et apprendre C1 du début.

Bonne journée et merci pour tes explications sympas.

[Minoi]

Pas de panique . Tu pourras lire et traiter ton D610 avec ton CNX2 aussi longtemps que tu ne changeras pas toute ta config informatique et qu Microsoft garderas une compatibilité avec les codes exécutables actuels ;
Cà peut te faire qqs trés très longues années .

Merci pour vos réponses.

J'ai du mal à croire que une fois CNX2 mort, Nikon ne fournisse pas un logiciel capable d'ouvrir des nef modifiés dans cnx2. Si c'est le cas c'est une attitude peu respectueuse des consommateurs...  Le NX-D ne saura pas faire ça ?

[Unan kozh]

Merci pour vos réponses.

J'ai du mal à croire que une fois CNX2 mort, Nikon ne fournisse pas un logiciel capable d'ouvrir des nef modifiés dans cnx2. Si c'est le cas c'est une attitude peu respectueuse des consommateurs...  Le NX-D ne saura pas faire ça ?

Oui les ouvrir serait un minimum mais les modifs des sélections

si c'est pour un pansement sur une jambe de bois ....je préfère abandonner les softs Nikon et regarder ailleur c'est la seule chose en mon pouvoir changer de matériel n'est plus envisageable .....de plus 3 Nikon dans la famille de foteux ! les boitiers c'est rien en face des objectifs.

[Aria]

DxO faisait une optimisation du piqué, il me semble logique que le Jpeg généré à taux de compression égal* soit plus lourd...

*si c'est le cas.

Ou des "algo" différents pour compresser un fichier...un JPEG direct boitier de D800 prends moins de place que le même NEF passé sous CNX2 pour compression JPEG.

Juste une éventualité car j'en sais vraiment rien !!

[jps33]

DxO faisait une optimisation du piqué, il me semble logique que le Jpeg généré à taux de compression égal* soit plus lourd...

*si c'est le cas.

Je veux bien le croire mais du simple au double ...(14mp au lieu de 7.8mp)..ou alors CNX-2 compresse comme un naze ??!!

(Il faudrait voir et faire l'essai ...si LR ou C1 compressent plutôt comme DxO ou CNX-2)

[Aria]

je préfère abandonner les softs Nikon et regarder ailleur c'est la seule chose en mon pouvoir changer de matériel n'est plus envisageable .....

Beaucoup bossent sur LR ou C1...ça à l'air d'aller pour eux 

De mon coté je n'ai pas attendu la fin de NX2, j'ai choisi LR5 et ça me va très bien...un petit temps d'adaptation et ça roule.

[Verso92]

Ou des "algo" différents pour compresser un fichier...un JPEG direct boitier de D800 prends moins de place que le même NEF passé sous CNX2 pour compression JPEG.

Juste une éventualité car j'en sais vraiment rien !!

Je ne pense pas qu'il y ait des algos divers et variés pour le Jpeg...
Une chose est sûre, le taux de compression n'est pas "normalisé" d'un logiciel à l'autre, ce qui rend quelquefois les comparaisons difficiles.

Je veux bien le croire mais du simple au double ...(14mp au lieu de 7.8mp)..ou alors CNX-2 compresse comme un naze ??!!

Du simple au double, cela est étonnant, en effet...
(quid "mp" ? Mo, plutôt ?)

[jps33]

Je ne pense pas qu'il y ait des algos divers et variés pour le Jpeg...
Une chose est sûre, le taux de compression n'est pas "normalisé" d'un logiciel à l'autre, ce qui rend quelquefois les comparaisons difficiles.
Du simple au double, cela est étonnant, en effet...

(quid "mp" ? Mo, plutôt ?)

Oui Mo exact !!

Par contre DxO met un temps fou pour effectuer l'opération 8 à 10 secondes ,alors que dans CNX-2 il faut 1 à 3 secondes..(pour meme photo) il y à donc bien qque chose de différent !!! mais quoi   et je précise que les 2 JPEG sont de meme dimensions  4288x2848

[Buzzz]

je ne comprends pas bien... avec une version de cnx2 sur mon pc , je pourrais tjrs dématricer mes futurs vieux nef de d610 non ?

Certes, mais tes modifications ne seront plus lisibles quand tu changeras de dématriceur : seuls NX2 sait lire les manips réalisées sous NX2. En clair, tout le temps passé à retravailler tes images sous NX2 sera du temps perdu dans le sens ou tout ce travail sera inutilisable avec un autre logiciel (NX-D inclus).
Et quand tu auras remplacé ton D610 tu devras jongler avec 2 dématriceurs différents, et bonne chance si tu as besoin d'harmoniser les rendus des images des 2 boîtiers.

Bien sûr on peut envisager de laisser NX2 installé quelque part mais vu le retard qu'il a déjà commencé à prendre face à la concurrence (finesse, bruit...), quel sera demain l'intérêt d'utiliser un logiciel permettant d'obtenir de moins bon résultats que les autres ?
J'ai utilisé les logiciels Nikon parce qu'ils permettaient de tirer le meilleur de mon matos sans prise de tête, je ne continuerai pas juste par habitude ou par nostalgie : je veux continuer à tirer le maximum de mes Nefs, avec ou sans les logiciels Nikon (sans Nikon désormais).

Après je n'ai pas été confronté aux problèmes d'incompatibilité de fichiers Nef déjà traités, mais apparemment le problème existe.

Donc tu fais ce que tu veux, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu.

Une dernière chose enfin, je suis en train de tester C1 et j'ai abandonné NX2 qui ne me manque pas plus que ça finalement. J'y perds un certain nombre de modifications antérieures mais j'y gagne une qualité d'image indiscutablement accrue, et je peux envisager d'acquérir des petits APN (hors réflex) non Nikon car je n'ai plus la contrainte de vouloir rester dans un flux NX2 : je n'aurai plus aucun complexe à m'offrir un petit Canon ou Fuji par exemple...

Au final, et c'est paradoxal, le bilan est plutôt positif pour moi malgré certaines difficultés "de démarrage". Mais Nikon m'aura quand même bien déçu avec sa com minable et ses décisions mal assumées.

Buzzz

[Minoi]

Donc tu fais ce que tu veux, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu.

Ok merci pour ton message intéressant 

Est-ce que C1 permet les retouches locales ? quelle est sa politique tarifaire en ce qui concerne les maj payantes et les upgrades de boîtiers ? (j'ai lâché DxO à cause de leur tarification des maj et du changement de catégorie de boîtier).

[Jean-Henri Lambert]

Par contre DxO met un temps fou pour effectuer l'opération 8 à 10 secondes ,alors que dans CNX-2 il faut 1 à 3 secondes..(pour meme photo) il y à donc bien qque chose de différent !!! mais quoi  

Juste le fait que les grosses têtes de DxO sont infiniment moins bonnes que l'armée de scientifiques et d'ingénieurs de très haut vol que Nikon a affecté sur son produit phare :-)

[Aria]

Le mode PRIME de DxO 9 écrase de tellement haut tous les autres algos de correction de bruit

Pour ce qui me concerne, même avec le D800 qui n'est pas LE champion dans ce domaine je dois qques fois ajouter du bruit, et je le fais aussi via DxO......mais version FilmPack4 

Juste le fait que les grosses têtes de DxO sont infiniment moins bonnes que l'armée de scientifiques et d'ingénieurs de très haut vol que Nikon a affecté sur son produit phare :-)

Alors chez Adobe ils sont vraiment fort, car LR5 tourne bien plus vite que NX2 pour mes NEF de D800 

[jps33]

Juste le fait que les grosses têtes de DxO sont infiniment moins bonnes que l'armée de scientifiques et d'ingénieurs de très haut vol que Nikon a affecté sur son produit phare :-)

ce n'est pas sympa pour eux 
celà veut dire aussi que CNX2 n'est pas aussi mauvais que çà 

[Jean-Henri Lambert]

Alors chez Adobe ils sont vraiment fort, car LR5 tourne bien plus vite que NX2 pour mes NEF de D800 

Le normalien, le X-Telecom, le sup-elec ... ne sont plus ce qu'ils étaient ;-)

Pour le reste je rejoins Ronan, bien réglé PRIME est remarquable, même s'il est vorace en ressources.

Attendons la montée en puissance du GP-GPU chez DxO, Adobe et Phase One.

[Jean-Henri Lambert]

ce n'est pas sympa pour eux 
celà veut dire aussi que CNX2 n'est pas aussi mauvais que çà 

Crois tu que ce soit le sens de mon propos, fort ironique.

On ne peux pas un instant comparer la qualité et la quantité des ressources humaine affectées à DxO avec celle qui tenaient sous respiration artificielle NX2 ;-)

[jps33]

Juste une remarque: un Jpeg "pèse" d'autant plus lourd, au choix, qu'il est détaillé et/ou bruité !

Le mode PRIME de DxO 9 écrase de tellement haut tous les autres algos de correction de bruit pour le ratio "bruit résiduel haute et basse fréquence sur détails", que je tendrais à dire que son Jpeg comporte simplement plus de détails...

Pour ce qui me concerne - et il faut évidemment tester la version 9 pour en juger - je n'utilise plus que DxO depuis la sortie de cette version "historique" pour dématricer mes

C' est pareil que ce soit DxO 8 / ou DxO 9    le résultat des jpegs est toujours aussi volumineux / CNX-2 (confirmé)
je répète que le NEF qui sert de test n'est pas retouché (brut de brut sortie boitier).....

[jm_gw]

Un petit bonjour à tous au passage après un long silence.

Bonjour au jeune 'retraité'  

alors vous passez le temps à fouiller sous les rochers en quête d' ormeaux sur la côte des légendes ou dans le pays Pagan ?  

[Jean-Henri Lambert]

NEF qui sert de test n'est pas retouché (brut de brut sortie boitier).....

C'est quoi ça ?

Cela ne veut rien dire ;-)

[Aria]

Le normalien, le X-Telecom, le sup-elec ... ne sont plus ce qu'ils étaient ;-)

Tu oublies "Ponts et Chaussées" pour Adobe...on peut redresser les fuyantes avec LR  

[Patrice]

Un petit bonjour à tous au passage après un long silence.

Salut a toi Ronan...
un question: as tu quelques opinions concernant RawTherapy ?

[Jean-Henri Lambert]

C' est pareil que ce soit DxO 8 / ou DxO 9    le résultat des jpegs est toujours aussi volumineux / CNX-2 (confirmé)
je répète que le NEF qui sert de test n'est pas retouché (brut de brut sortie boitier).....

C'est juste une nouvelle preuve de la supériorité incommensurable de NX2 sur toutes les offres existante, ayant existé ou pouvant un jour exister :-)

[Gérard JEAN]

Certes, mais tes modifications ne seront plus lisibles quand tu changeras de dématriceur : seuls NX2 sait lire les manips réalisées sous NX2. En clair, tout le temps passé à retravailler tes images sous NX2 sera du temps perdu dans le sens ou tout ce travail sera inutilisable avec un autre logiciel (NX-D inclus).
Et quand tu auras remplacé ton D610 tu devras jongler avec 2 dématriceurs différents, et bonne chance si tu as besoin d'harmoniser les rendus des images des 2 boîtiers.

Bien sûr on peut envisager de laisser NX2 installé quelque part mais vu le retard qu'il a déjà commencé à prendre face à la concurrence (finesse, bruit...), quel sera demain l'intérêt d'utiliser un logiciel permettant d'obtenir de moins bon résultats que les autres ?
J'ai utilisé les logiciels Nikon parce qu'ils permettaient de tirer le meilleur de mon matos sans prise de tête, je ne continuerai pas juste par habitude ou par nostalgie : je veux continuer à tirer le maximum de mes Nefs, avec ou sans les logiciels Nikon (sans Nikon désormais).

Après je n'ai pas été confronté aux problèmes d'incompatibilité de fichiers Nef déjà traités, mais apparemment le problème existe.

Donc tu fais ce que tu veux, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu.

Une dernière chose enfin, je suis en train de tester C1 et j'ai abandonné NX2 qui ne me manque pas plus que ça finalement. J'y perds un certain nombre de modifications antérieures mais j'y gagne une qualité d'image indiscutablement accrue, et je peux envisager d'acquérir des petits APN (hors réflex) non Nikon car je n'ai plus la contrainte de vouloir rester dans un flux NX2 : je n'aurai plus aucun complexe à m'offrir un petit Canon ou Fuji par exemple...

Au final, et c'est paradoxal, le bilan est plutôt positif pour moi malgré certaines difficultés "de démarrage". Mais Nikon m'aura quand même bien déçu avec sa com minable et ses décisions mal assumées.

Buzzz

Sur C1 j'ai eu ce phénomène mais il faut préciser :
- qu'il touche 31 fichiers sur environ 15000.
- que ces fichiers concernent pour la pluspart l'utilisation d'un objectif Dx (le 12-24) utilisé sur un D700 Fx.

[zuiko]

31/15000 = 0,2%
Le taux d'erreur semble acceptable surtout que cela concerne des couples (objectif/boitier) assez "exotiques".
En plus cet effet psychédélique pourrait être exploité
D'accord, çà peut tomber sur la "mauvaise" photo"  

Et si tu "nettoies" tous les traitements NX2 du NEF, c'est pareil ?

[Gérard JEAN]

Rectification : j'ai regardé les exifs de tous ces fichiers et ils ont tous été fait avec le 12-24.

[Gérard JEAN]

31/15000 = 0,2%
Le taux d'erreur semble acceptable surtout que cela concerne des couples (objectif/boitier) assez "exotiques".
En plus cet effet psychédélique pourrait être exploité
D'accord, çà peut tomber sur la "mauvaise" photo"   

Et si tu "nettoies" tous les traitement NX2 du NEF, c'est pareil ?

J'ai repassé les fichiers par les 3 logiciels nikon sans amélioration. Mais dans les logiciels nikon ils s'ouvrent parfaitement. Je vais donc en faire des TIF.